Есть утечка информации, на это ссылаются даже народные депутаты, о том, что в Конституционном суде уже сформирован проект решения по поводу обращения президента в вопросе о легитимности нынешней коалиции – фактически, Виктору Ющенко отказано. Вчера, например, эта информация звучала в эфире «Я так думаю» от одного из народных депутатов, точно не помню кого именно. Было сказано, что произошла утечка, в результате которой выяснилось, что решение принято, и не в пользу президента. Это значит, что в ближайшее время, в случае, если такое решение будет опубликовано с обоснованием – это вопрос 7-10 дней – коалиция в том виде, в котором существует сейчас, получит дополнительное подтверждение того, что все стабильно и угрозы досрочных парламентских выборов нет.

Кроме того, такое развитие событий будет означать отсутствие серьезных стимулов для дальнейших переговоров между ПР и БЮТ. Решение КС станет для Юлии Тимошенко гарантией стабильности этой сырой медузообразной коалиции, и фактически гарантией ее единовластия. Ей достаточно выгодно быть в этом положении, а играла в переговоры премьер лишь потому, что не хотела рисковать досрочными парламентскими выборами, и была готова идти на уступки «регионалам», лишь бы достичь этих гарантий своего политического будущего. Поэтому такое решение Конституционного суда на самом деле сохранит нынешнее положение вещей.

Несложно предположить и другое – подобное решение КС катализирует поведение оппозиции, которая будет искать поводы, аргументы для того, чтобы вновь вернуться к вопросу возможности и сроков проведения досрочных парламентских выборов. Для них отказ суда Ющенко будет означать, что необходимые решения и указы президента откладываются и нужно искать новые мотивы для актуализации такого вопроса. Так что тут заложена с одной стороны остановка каких-либо консультация ПР и БЮТ, поскольку они теряют смысл, во-вторых, возникает возможность и основания для увеличения агрессивности в поведении оппозиции. Кроме того, решение КС будет означать то, что Конституционный суд политически настроен на сохранение нейтральной позиции.

Не исключено, что в таком вопросе, как признание конституционности президентских выборов, КС не будет поддерживать ни парламентскую, ни президентскую сторону. Я не исключаю, что в этом вопросе Конституционный суд займет либо выжидательную, либо описательную позицию, и не будет принимать каких-то конкретных решений. Для такой двойственности есть основания. Мы действительно имеем дело с правовой коллизией, когда выборы проводились в рамках одной редакции Конституции, а действует президент в рамках новой редакции 2006 года. Закон не имеет обратной силы. У КС есть мотив, аргументируя тем, что сложная правовая коллизия, затягивать рассмотрение этого вопроса. Я не исключаю того, что будет продемонстрировано различие во мнениях, а это не позволит принять полноценное решение.

Хотя, с точки зрения предварительных установок, многие юристы, близкие президенту, утверждали и уверены сейчас, что есть вероятность принятия КС решения в пользу главы государства. Но, проблема состоит в том, что это решение, если оно будет принято, довольно резонансно. За выборы 25 октября проголосовало более 400 депутатов - это высочайший уровень недоверия президенту. И если решение будет принято в пользу президента, парламент очень быстро на это отреагирует, и постарается назначить еще раз эту дату, или назначить новую ближайшую дату. Грубо говоря, начнется игра решений, которая будет иметь уже не правовой, а политический характер – парламент против президента.

Я думаю, что такая игра никому не нужна на самом деле. Я склонен думать, что сами конституционные судьи будут избегать политизации своих решений, а в вопросе о дате у них есть прекрасная возможность запутать и дотянуть до предвыборного процесса.

Андрей Ермолаев, директор Центра социальных исследований «София»
 

Я не вижу ни одной сильной стороны в проекте «Яценюк». Слабые же стороны заключаются в том, что это человек без команды, который в жизни сам ничего не добился. Может быть, единственная заслуга Арсения Яценюка в том, что он особо не навредил на тех должностях, которые занимал. Но, не больше. Это уж точно, выбирать кота в мешке, который неизвестно кого привлечет, и как будет выполнять свои обязательства перед олигархами, такими как Фирташ, который его показывает чуть ли не каждый день на «Интере», не имеет смысла.

Слабых сторон у проекта Яценюка намного больше, чем сильных. Речь идет о молодом человеке, который уже считает себя Господом Богом, и рассказывает, что для формирования патриотической нации Украине нужен такой национальный лидер как он. Это человек с колоссальным самомнением. У нас уже один был вот эти годы с самомнением абсолютно неадекватным (Виктор Ющенко – прим. ред.) Яценюк - еще один неадекватный человек с самомнением и представлением о том, что он может все решить. Яценюк – это такой второй вариант, только более циничный, и может быть в этом смысле менее опасный и меньше вреда принесет, чем Ющенко. Но, все равно пользы от него никакой не будет, это ясно.

Яценюк будет, как и раньше, выступать вспомогательным звеном старой постсоветской элиты. Никогда никакого самостоятельного проекта, или реформы на том месте, где он был, не реализовывалось. Ну, вот он был министром иностранных дел – как запомнилась его деятельность на этом посту? Он что, сформулировал какую-то новую концепцию, что-то предложил, на чем-то настоял? Его выгнали, потому что он сопротивлялся, и настаивал на своей позиции? Да, нет – он везде пытался сохранить за собой место, пока его не увольняли. Это типичный молодой конъюнктурщик, который будет искать наиболее легких путей для самоудовлетворения.

Михаил Погребинский, политолог
 

Начиная с ноябрьского путча 2004 года, в ходе и после которого галицийско-хоружевские заговорщики захватили власть в стране, и до сих пор, Украина находится в состоянии вялотекущей холодной гражданской войны. Её внешними проявлениями стали неконституционные досрочные парламентские выборы 2007 года, попытки Виктора Ющенко вновь инициировать досрочные парламентские выборы в 2008 и в 2009 годах, постоянная борьба за полномочия между президентом и премьером, а также неустойчивость правящей коалиции и неструктурированность оппозиции в Раде шестого созыва.

Эта война имела шанс закончиться с уходом Ющенко из здания на Банковой. Среди ведущих политиков Украины больше нет столь убеждённых пещерных националистов и русофобов, способных столь же последовательно раскалывать общество и государство в бесплодных попытках заменить историю народа диаспоритянско-трипольскими мифами.

Однако экономический кризис, резко обостривший политическую конкуренцию, столь же резко снизил социальную стабильность. На «майдан» можно было свозить сытую проплаченную массовку, мечтавшую раз в жизни задарма съездить на экскурсию в столицу. Можно было «бодаться» разноцветными майданами в 2007 году. Народ был одет, накормлен, обеспечен работой и потому относительно спокоен – самая жаркая политическая дискуссия останавливалась в тот момент, когда её развитие начинало угрожать обывательскому благополучию.

Именно поэтому ненависть Галичины к Великой Украине и невосприятие западенских националистов Юго-Востоком не переходило грань холодной гражданской войны. Не ездили друг к другу в гости, не любили друга, не воспринимали в качестве своих сограждан, но за оружие не хватались – жаль было менять спокойную сытую жизнь, на полную неопределённости судьбу участника горячего внутреннего конфликта.

Ныне всё большую часть граждан Украины ничто не сдерживает – работы всё равно нет, деньги кончаются, а цены растут. Количество готовых к уличным протестам, по данным социологов, уже более 20%. Между тем, 10% - рубеж на котором заканчивается социальная стабильность и можно говорить о складывающейся революционной ситуации. 20% означает, что потенциальный революционер – каждый пятый гражданин Украины – есть в каждой семье. За вычётом стариков, детей и женщин – это каждый второй взрослый работоспособный мужчина. С ухудшением экономической ситуации число их будет расти.

При этом на экономическую проблематику будут накладываться, приобретшие в последние пять лет благодаря Ющенко гипертрофированное значение национальные, конфессиональные и лингвистические противоречия. И именно эти противоречия могут стать спусковым крючком конфликта, по окончании которого не будет ни власти, ни оппозиции, ни правых, ни виноватых, ни государства Украина.

Ростислав Ищенко, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»
 

Относительно новой коалиции есть одно очень существенное уточнение – коалиция еще не создана, а только создается. Закончена спикериада – избран спикер Верховной Рады. Относительно же создания коалиции «трех» есть политическое решение, которое нужно окончательно оформить по юридической процедуре. Речь идет о подписании коалиционного соглашения. Но и это может не обещать окончательного завершения «коалициады». Дело в том, что может возникнуть целый ряд подводных камней, связанных с противоречиями в трактовке отдельных конституционных норм. Например, нужно ли будет депутатам скреплять своими подписями коалиционное соглашение – здесь, я думаю, будут различия. Затем, нужно ли заново утверждать кандидатуру премьер-министра – и здесь могут быть проблемы.

Таким образом, я думаю, что президент и часть депутатов от НУНС будут объективно заинтересованы в том, чтобы не спешить с подписанием коалиционного соглашения. Во-первых, для того, чтобы требовать уступок от БЮТ, в плане законодательной политики, а во-вторых, для того, чтобы держать парламент в «подвешенном» состоянии, и у президента на руках оставался такой мощный козырь, как возможность роспуска Верховной Рады.

Относительно деятельности новой коалиции могу сказать, что сейчас любая коалиция, в том числе и эта, будет вырабатывать пакет антикризисных действий. Следует заметить при этом, что коалиция создана из разных политических сил, и, естественно, большинство решений придется принимать компромиссно. В том числе, я думаю, что целый ряд решений потребует ситуативного большинства – голосов тех же коммунистов. Поэтому, сейчас речь идет о принятии бюджета и наборе антикризисных мер. Во всем остальном я не ожидаю каких-то кардинальных изменений, или каких-то чрезвычайных сенсационных решений во внутренней и внешней политике.

Но, ни одна коалиция, созданная в этой Верховной Раде не может рассматриваться долговечной и стабильной. До президентских выборов может возникнуть масса конфликтов интересов, как и в связи с выборами, так и в связи с экономической ситуацией. Даже сегодня, как я уже сказал, может возникнуть много проблем при завершении коалиционного процесса. Поэтому я бы не говорил о том, что на данном этапе коалиция окончательно создана. Проблемы могут быть как на завершающей фазе коалиционного процесса, так и в процессе других процедурных вопросов. Это и переформатирование состава правительства, и острые политико-правовые дискуссии вокруг темы переутверждения кандидатуры премьера.

Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»
 

- У «Партии регионов» есть очень мощная группа, которая не хочет никаких союзов с БЮТ, поскольку там говорят, что посадят «регионалов» в тюрьму. Другая же группа хочет дружить с блоком, потому что хочет на несколько лет решить свои проблемы – кризис не только в политике, но, еще больше в экономике. По этой причине парламент должен заработать. Объединение ПР с «Нашей Украиной» не получается, потому что НУ уже мертвая, а объединятся с мертвым, это некрофилия называется, чего не простят ПР олигархи. Между «Нашей Украиной» и БЮТ союз тоже невозможен, поскольку он себя уже исчерпал.

Таким образом, вариант остается один – объединение ПР и БЮТ на несколько месяцев, пока не будет как-то сдержан наступающий мировой кризис. Я не думаю, что это связано с поездкой Виктора Януковича в Москву. Все упирается в финансово-промышленные группировки и крупный бизнес, который и в БЮТ и в ПР нуждается в рабочем парламенте. Именно это подхлестывает эти две фракции – не ненависть к Ющенко и будущие перспективы союза Януковича и Тимошенко, а вопросы украинского бизнеса.

Потому сейчас большая вероятность того, что БЮТ и ПР создадут коалицию. Скорее всего, сделано это будет на том условии, что Тимошенко остается премьер-министром, но отдает парламентские комиссии, какие-то серьезные направления в бизнесе и должность главы парламента Януковичу. Главное, чтобы при этом они не вступили на путь выдавливания Ющенко из политики, и не повторили ошибки 2 сентября. Это было бы неправильно, ведь сейчас следует заниматься выведением Украины из кризиса. Я думаю, что у Януковича и Тимошенко хватит ума не изменять полномочия президента, потому что на самом деле они оба надеются забрать у Ющенко президентский пост на следующих выборах. А кому нужен слабый пост? Относительно же заявления представителя «Партии Регионов» Василия Киселева о том, что в случае создания коалиции его политической силы с БЮТ первым делом будут активизированы усилия по внесению изменений в Конституцию с целью ограничения полномочий президента, не думаю, что Киселев может быть в курсе всех планов своего начальства.

Виктор Небоженко, политолог
 

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Next