Министр транспорта и связи В.Бондарь пообещал весной продать «Укртелеком» и считает, что в результате продажи предприятия в госбюджет поступит около 4 миллиардов долларов. По его мнению, процесс пройдет в феврале-марте текущего года. «Затягивать всю эту историю с приватизацией дальше уже некуда. Правительство свое слово сказало, и сейчас необходимо подготовить предприятие к конкурсу. На мой взгляд, продажу необходимо проводить в духе «Криворожстали» - собрать инвесторов и провести между ними аукцион, пускай торгуются», – сказал министр. Краткая справка о потенциально продаваемом объекте. ОАО «Укртелеком» - наибольший оператор проводниковой связи в Украине, обслуживает 9,7 миллионов абонентов. Компания создана в апреле 1998 года на базе региональных дирекций. Государству принадлежит 92,86% акций "Укртелекома". К примеру, в 3-ьем квартале 2005 года чистая прибыль ОАО составила 181,9 миллиона гривен, консолидированный доход - 3,6 миллиарда гривен.

Приватизация «Укртелекома» длится едва ли не десятилетие. Сначала «Укртелеком» спешили продать под президентские выборы 1999 года, обеспечив, таким образом, выплаты пенсий и зарплат в госпредприятиях и лояльность по отношению к кандидату на пост, действующему на тот момент президенту Л.Кучме. Но поскольку реструктуризация компании заняла слишком много времени, необходимо было провести оценку стоимости имущества и аудиторскую проверку, сформировать уставный фонд, время разгосударствления монополиста отодвинулось. Корпоратизация "Укртелекома" началась 10 июня 1999 года по общей схеме преобразования госпредприятий в акционерные общества и завершилась 27 декабря того же года. Спустя полмесяца государственное предприятие электросвязи было перерегистрировано в ОАО, что открыло путь к его приватизации.

Кабинет Министров Украины вынес в мае 2000 г. на рассмотрение проект «Закона о приватизации «Укртелекома». После жарких парламентско-правительственных дискуссий Верховная Рада в июне 2000-го приняла к рассмотрению, помимо правительственного, 2 законопроекта об особенностях приватизации «Укртелекома». Среди них привлек внимание проект Компартии, по которому предлагалось провести эмиссию акций компании в размере 20% уставного фонда предприятия (около 2 миллионов акций), из них 600 тысяч предлагалось продать трудовому коллективу по 50 копеек, что в 2 раза выше номинальной стоимости акции, а остальные - гражданам Украины по 1 гривне. Приватизаторы от Компартии считали, что от продажи 25%+1 акция «Укртелекома» можно получить не менее 2,5 миллиардов долларов.

По другому законопроекту (от нынешнего руководителя Антимонопольного комитета Украины А.Костусева) предусматривалась продажа акций "Укртелекома" только промышленному инвестору. Им не могла быть компания, зарегистрированная в оффшорной зоне. Изменены были по сравнению с правительственным законопроектом и доли распределения средств от продажи пакета акций предприятия: 60% предполагается направить в бюджет (ранее планировалось 70%) и 30% - на развитие «Укртелекома» (ранее 20%), 10% направить Министерству обороны исключительно на финансирование цифровых систем связи. В законе также было отмечено, что в государственной собственности предполагается закрепить пакет акций в размере 50% уставного фонда предприятия + 1 акция, а на продажу выставить не менее 25% уставного фонда «Укртелекома». Этот законопроект и был утвержден в качестве Закона Украины.

Впрочем, промышленные инвесторы не спешили объявляться. И связано это было со спадом в телекоммуникационной отрасли в Европе после неудачного введения технологий третьего поколения (3G).

Сейчас, с высоты лет можно предположить, что лучшее время для приватизации телекоммуникационных компаний было в период с конца 1996 до 1999 года. Тогда был высокий спрос на телекоммуникационные компании, очень удачно продавались восточноевропейские операторы. Это было модно, за компании платили цену, неадекватную их доходам, прибыльности и балансам. В последние же годы удар по данному бизнесу нанесли фондовые скандалы в США и активное развитие мобильной связи. Сейчас именно украинские мобильные операторы представляют самую большую угрозу для «Укртелекома». Большая часть международного и междугороднего трафика ушла именно к ним. Но в этом и большая вина «Укртелекома», долгое время не демонстрировавшего гибкость в международных и междугородных тарифах.

Очередной всплеск внимания к изучаемому нами вопросу произошел в 2002 году - правительство Украины рассматривало немецкую телекоммуникационную компанию Deutsche Telekom как основного претендента на покупку акций «Укртелекома». Однако ухудшение экономического состояния немецкой компании стало тогда одной из причин переноса продажи «Укртелекома» на следующий год. Но и в 2003 году продажа не состоялась.

Тогдашний руководитель Фонда госимущества Украины М.Чечетов не рискнул провести продажу пакета акций «Укртелекома» (а может быть просто ему не звонил на эту тему Л.Кучма, и Чечетов просто не имел четких указаний – кому из олигархов отдать монополиста стационарной связи). Впрочем, работа по подготовке «Укртелекома» к продаже продолжалась, и до конца 2004 года компанию планировалось продать. Операторы исключительно фиксированной связи в мире дешевели, и для повышения своей инвестиционной привлекательности были вынуждены внедрять новые технологии и услуги. Тем не менее, вопреки мировым тенденциям, в середине 2003 года Кабмин решил, «не корысти ради», конечно же, продать контрольный пакет UMC. Все акции мобильного оператора тогда выкупила российская МТС, и таким образом «Укртелеком» лишился своих мобильных активов. Эксперты сходились во мнении, что продажа UMC была стратегической ошибкой государства, которая снизила рыночную стоимость «Укртелекома».

В 2004 году когда перед президентскими выборами власть планировала в срочном порядке все-таки продать «Укртелеком», об этом вспомнили и попытались отсудить обратно акции мобильного оператора. Генеральная прокуратура Украины в июне позапрошлого года оспорила в хозяйственном суде законность продажи «Укртелекомом» принадлежавших ему 51% акций компании UMC на основании несоответствия этой сделки принятому в 2000 году Закону «Об особенностях приватизации ОАО «Укртелеком». По результатам рассмотрения дела Хозяйственный суд Киева отказал Генпрокуратуре Украины в удовлетворении иска о признании сделки по продаже акций UMC незаконной. Далее наступила жаркая осень 2004-го, Фонд госимущества благодаря изменившемуся мнению гражданина М.Чечетова пытался сделать все от него зависящее, чтобы успеть продать «Укртелеком» до выборов. Но, не удалось.

И вот снова «за рибу гроші». Главная проблема в том, что украинские политики и чиновники в телекоммуникационном рынке в подавляющем большинстве не разбираются, и не хотят разбираться в экономических реалиях компании. При этом менеджмент «Укртелекома» умеет создавать у политиков и чиновников иллюзию того, что именно они принимают какие-то судьбоносные решения (на самом деле полностью подсказанные со стороны). Решение о продаже или не продаже «Укртелекома», скорее всего, вкладывает в уши власть предержащих именно руководство «Укртелекома». Оно же может и отбить охоту покупать компанию у нежелательного для него покупателя (например, «нарисовав» неудовлетворительные результаты аудита). Поэтому для того, чтобы решить судьбу «Укртелекома» так, как это будет лучше для государства, чиновники и политики должны в первую очередь разобраться в ситуации на рынке, и в компании. И ответить на ряд вопросов.

Первый вопрос - достижение баланса между заинтересованностью государства в контроле над крупным телекоммуникационным оператором, и эффективностью его менеджмента. С одной стороны, у государства не может не быть интереса в сохранении собственности над «Укртелекомом». Во-первых, это поступления в бюджет дивидендов на государственную долю. Во-вторых, такая компания нужна для мобилизационного резерва. В случае чрезвычайных ситуаций, особенно международных кризисов, от операторов, принадлежащих иностранному капиталу, толку будет мало, даже, несмотря на соответствующие нормы телекоммуникационного законодательства.

В-третьих, государственного оператора можно обязать выполнять социальные обязательства по льготному предоставлению услуг нуждающимся в этом категориям населения, тогда как «частникам» нужно будет это компенсировать. Есть и аргументы за приватизацию монополиста стационарной связи. Так, компания нуждается в значительных инвестициях - 70% абонентов продолжают обслуживаться аналоговыми АТС, очередь на установку телефона составляет 2 миллиона человек, нуждаются в финансировании проекты введения новых услуг. Где взять деньги? Прибыль компания собирается почти полностью отдавать в виде дивидендов государству. В кредитной истории «Укртелекома» сам черт ногу сломит, и отягощение ее новыми кредитами вызывает много вопросов. Остается привлечение инвесторов в виде собственников.

Вопрос второй - сколько стоит «Укртелеком»? Чувствуете, как напряженно заработали умы светочей отечественной экономики и финансов? Цифры называются разные, в большинстве своем – взятые с потолка. Одни эксперты, умножив среднюю цену покупки-продажи одной акции предприятия на ПФТС на общее их количество, получают стоимость компании в 2 миллиарда долларов. Однако в свободном обращении находится лишь несколько процентов акций компании и стоимость сделок по ним не может считаться показательной. Некорректность подобного метода – налицо.

Другие специалисты (патриотично настроенные, причем это – едва ли не единственное их достоинство) говорят, что «Укртелеком» должен быть продан не дешевле «Криворожстали», а иначе это «предательство идеалов оранжевой революции» и «разбазаривание народного добра». Третьи утверждают, что компания находится на грани банкротства, стремительно теряет рыночную долю в высококонкурентных сегментах, намекая, что дорого ее не продать. Ответ на вопрос о стоимости компании мог бы дать аудит. Но, любой аудитор волей-неволей всегда «отрабатывает» интересы заказчика. Аудитор со стороны покупателя неминуемо будет стремиться занизить стоимость компании, со стороны продавца — завысить.

Третий вопрос. Государство для того, чтобы принять верное решение о судьбе компании, должно все-таки разобраться в ситуации на телекоммуникационном рынке, имеющих там место тенденциях и перспективах. В конце 90-х, когда компанию начали готовить к продаже, ситуация была одна, сегодня другая, а завтра будет совсем третья. И развивать компанию нужно именно в расчете на «завтра». Тем не менее, политики, чиновники и даже эксперты подхватывают активно рекламируемый сейчас тезис о том, что «Укртелеком» нельзя продавать без 3G-лицензии! Наличие которой, без серьезных инвестиций вряд ли придаст компании прибыльности. Кстати, факт выдачи этой лицензии «Укртелекому» без конкурса уже вызвал крайне негативную (и надо сказать – справедливую) критику со стороны UMC и «Киевстара».

Интересным является и тот факт, что вокруг приватизации «Укртелекома» постоянно «отираются» люди с весьма специфической репутацией. Л.Кучма поручал «разрулить» столь деликатный вопрос своему первому помощнику господину С.Левочкину. Новый Президент нашел кандидатуру ничем не хуже – А.Третьяков. Сей экземпляр уже удачно решил все проблемы Украины в нефтяной отрасли, создал ВИНК. А теперь ему, вероятно, поручено в максимально сжатые сроки – до парламентских выборов - приватизировать «Укртелеком». Прав профильный министр – «затягивать дальше некуда», ведь совершенно понятно, что после 26 марта реальная власть, которую с ловкостью слона в посудной лавке пытаются эксплуатировать Ющенко и его «любі друзі», окончательно перейдет в другие руки.

Не знаю в чьи, но точно не в «ничего не кравшие» «помаранчевые». И «Укртелеком» - едва ли не единственный сладкий кусочек, продав который, можно обеспечить себя и многие последующие поколения. Похоже, что никого в нынешней пока еще действующей власти не волнует следующий вопрос – нормально подготовить к успешной продаже «Укртелеком» за полтора месяца невозможно. Поэтому, если все пройдет так, как задумала нынешняя власть, не то, чтобы о 4 миллиардах долларов, даже о 2 миллиардах можно и не мечтать. Но все равно - вырученной суммы хватит на много-много шампанского, BMW и Vertu. Конечно, при условии, что у господина Третьякова будет умеренный аппетит.

Станислав Королюк