23 августа 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Цена финансовой стабильности Все статьи Версия для печати На главную
13.02.2006 14:46

С детства мы привыкли к тому, что перед Новым годом могут произойти любые чудеса. Парламентские выборы, конечно, не чета рождественским праздникам. Но, перед этим событием тоже могут быть различные сюрпризы. Приятные и не очень. Для кого как, естественно. Определенная суета началась даже в столь консервативном секторе как банковский. Так, по-прежнему «имеет место быть» тенденция к «распродаже родины». В том смысле, что украинские банки пока еще интересны иностранцам. А некоторым владельцам украинских банков, в свою очередь, очень интересны иностранцы. В качестве спасителя, который может купить их бизнес. Эпопея с продажей В.Пинчуком «Укрсоцбанка» длится уже более полугода. Большинство претендентов в конечном итоге отказывались от сделок в силу дороговизны объекта. На финишном этапе осталось три структуры. Это - итальянский Banca Intesa, французский Societe Generale и венгерский OTP Bank.

Французы уже слегка обожглись на этом деле – после того, как мировая финансовая общественность узнала об их опрометчивом намерении, рейтинг Societe Generale претерпел некоторые изменения в сторону снижения. Похоже, что больше всех «зарится» на пинчуковское добро венгерский OTP Bank. Он выслал «Укрсоцбанку» так называемое «обязующее предложение» о покупке контрольного пакета акций. Группа аналитиков венгерского банка завершила due diligence - процедуру оценки общего состояния банка «Укрсоцбанка».

 Это предложение, в отличие от озвученного в прошлом году намерения, обязывает владельца «Укрсоцбанка» ответить на него четко «да» или «нет». В сложное положение ставят венгры Виктора Михайловича. При этом положительный ответ будет означать для венгров обязательство купить банк. Данной заявкой OTP Bank пытается выиграть тендер на украинский банк. И все же знающие люди утверждают, что намного больше шансов у Societe Generale. Странные люди эти французы – а вдруг после покупки им еще рейтинг подкорректируют? Хотя, возможно, проблема в другом - акционеры украинского банка запросили за него 1,1 миллиарда долларов. Венгерские банкиры вроде бы сочли это слишком большой ценой и в «обязующем предложении» указали меньшую сумму.

Ну а сам банк делает все возможное для повышения своей предпродажной привлекательности. Так, председатель правления «Укрсоцбанка» Б.Тимонькин сообщил, что банк в этом году планирует привлечь на внешнем рынке рекордную для отечественных финансовых учреждений сумму - 600-650 миллионов долларов. Понятное дело: в действительности никто не собирается брать кредит и или выпускать еврооблигации, но зато - какой PR! Говорят, что такая политика «Укрсоцбанка» может повысить его цену перед продажей иностранному инвестору. Ну-ну, попутного ветра!

Самое главное, будет у нас возможность проверить уровень наивности иностранных инвесторов. Есть основания предполагать, что он значительно снизился по сравнению с аналогичным показателем годичной давности. И как бы менеджменту «Укрсоцбанка» не пришлось готовиться к объяснениям – почему наполеоновские планы по привлечению внешних заимствований не осуществились.

Не дает скучать банковскому сообществу и Министр внутренних дел. Он заявил, что несколько банков, находящихся в Донецком регионе, незаконно перевели за границу более полутора миллиарда американских долларов. Интересно, почему именно в Донецком регионе столь недобросовестно ведут банковские учреждения? Ну почему этого не сделали банки из, скажем, Житомира или Тернополя? Может быть причина в том, что там электорат «правильный», не голосует за партию «Регионов»? Нет, конечно же, не в этом причина.

Просто в том же Житомире или Тернополе, отродясь никогда деньги такие не водились. А так бы – «увели» за милую душу, и глазом не моргнув. Что интересно - Ю.Луценко особо отметил, что основанием для возбуждения уголовного дела стали материалы МВД, а не данные Госфинмониторинга. «Мы не получили ни одного сообщения от Госфинмониторинга по этому поводу», - подчеркнул он.

Отвечая на вопрос, свидетельствует ли это о наличии злого умысла в действиях Госфинмониторинга, министр отметил, что это означает, «как минимум, его некомпетентность». Интересно, а министр-социалист никогда не задумывался о том, что может быть, Госфинмониторинг не дал никаких данных потому, что предмета для расследования никакого и не было?

Совершенно можно понять Президента Ассоциация Украинских Банков А.Сугоняко, осудившего высказывания господина Ю.Луценко. Во-первых, все мы хорошо знаем, сколько резонансных заявлений о различного рода якобы совершенных преступлениях уважаемый господин Министр сделал за год пребывания на должности. И не менее прекрасно мы знаем о том, что практически ни одно из них не трансформировалось в доведенные до судебного решения уголовные дела. «Единожды солгав»… А во-вторых, еще свежи в памяти воспоминания о банковском кризисе осени 2004 года. Мы что, хотим повторения? Так руководитель МВД делает в этом направлении реальные шаги.

Не дремлет и НБУ. Он подготовил Стратегию развития банковской системы Украины на 2006-2010 годы. Документ монументальный, нуждающийся в отдельном специальном рассмотрении. Однако, сейчас обращу внимание на один аспект сего труда. Оказывается (о, ужас) - НБУ не знает собственников 2/3 украинских коммерческих банков, что осложняет осуществление оценки реальной капитализации банковской системы. НБУ утверждает, что нужно внести соответствующие изменения в нормативные и законодательные акты. Вот только реальность осуществления данного сценария приблизительно равна степени вероятности победы хоккейной сборной Украины на Олимпийских играх (для тех, кто не знает, напомню, что наши «ледовые рыцари» не прошли «сито» отборочного турнира и смотрят игры ведущих команд в Турине по телевизору).

Учитывая то, что значительное количество реальных собственников банков являются народными депутатами, существуют обоснованные сомнения относительно возможности принятия кажущихся столь необходимыми изменений. В упомянутой Стратегии отмечается, что сохранение такой ситуации не позволяет портфельным инвесторам покупать акции банков, тогда как уровень капитализации банковской системы Украины остается недостаточным для покрытия рисков в деятельности банков.

В принципе, сложно придраться к этим размышлениям Нацбанка. И капитализация низка у отечественных банков, и риски банковской системы не малы (особенно,учитыая выказывания некоторых уважаемых министров), и в парламенте едва ли не каждый второй депутат имеет отношение к банкам. Но что нам даст изменение к законодательству, если большинство финучрежденией в своих учредителях числят малозаметных граждан, так называемых «Фунтов»? Понятно, что эти малоприметные господа контролируются уважаемыми людьми. Но, ведь связь эта внешне никак не прослеживается.

А может быть все проще – руководители НБУ сами не знают, кто владеет двумя третями украинских банков и это их беспокоит, как зубная боль? Тогда понять их можно. Приходишь с ревизией в некий банк. Выявляешь там ряд нарушений и … И непонятно с кем говорить. Самое ужасное, непонятно – чем пугать! Сидит себе малоприметный учредитель по фамилии N, проживающий в «хрущевке» на окраине города. Что с него можно взять? Другое дело, когда доподлинно известно, что проверяемым банком владеет депутат М или министр К! И возвращаясь к началу – никак не могу взять в толк следующее : каким образом взаимосвязана возможность узнать настоящих собственников коммерческих банков и оценка реальной капитализации банковской системы?

Насколько мне известно, последний показатель берется из финансовой отчетности, но отнюдь не из учредительных документов банка. Или может быть НБУ имело в виду потенциальную капитализацию банковской системы. Понятно, что упомянутый Фунт из «хрущевки» вряд ли может рассматриваться как серьезный инвестор. В силу этого, Нацбанк должен четко знать, кто реально стоит за неким абстрактным банком. Одно дело, если это хозяин какой-то макаронной фабрики, который может подкинуть в уставный фонд жалкие 20-30 тысяч долларов и ни центом больше. Другое дело, если это «владелец заводов, газет, пароходов». Его и на миллионы трухнуть можно. В конце концов, надо же знать – на что можно рассчитывать.

Станислав Королюк






НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт