28 апреля 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

С новым счастьем! Все статьи Версия для печати На главную
29.12.2003 00:00

2003 год в жизни Украины оказался насыщенным во всех отношениях. В сфере внутренней политики правительство Януковича, в отличие от своих предшественников, практически беспрепятственно и крайне активно вело собственную политическую игру, далеко не всегда совпадавшую с планами Администрации Президента. Частично это можно объяснить сложностью задач, поставленных перед правительством, в связи с подготовкой перехода к послекучмовской эпохе. Это обусловило ярко выраженный коалиционным характер Кабинета, каждый член которого отражал интересы влиятельной финансово-политической группы, из числа входящих в парламентское большинство и, в свою очередь, пользовался её поддержкой. В значительной мере, благодаря этому не только Премьер, но и Президент утратили силовые рычаги управления министрами, которые постепенно стали превращаться в реальные, а не декларативные политические фигуры. Нельзя отбросить и личные политические амбиции Януковича, не скрывающего планов баллотироваться в Президенты.
Кабмин добился от парламента утверждения своей программы, что дало ему иммунитет от отставки по инициативе Верховной Рады. С одной стороны, утверждение программы не должно было вызвать больших проблем в связи с самим фактом существования парламентского большинства, декларировавшего в качестве основного объединительного момента – поддержку правительства. С другой – украиснкая политическая практика не исключала того, что часть «большевистских» фракций могли быть (и были) заинтересованы сохранить Кабмин в подвешенном состоянии. На счету правительств также создание условий для отмены санкций FATF, активная поддержка действий Л.Кучмы по заключению соглашения о ЕЭП и обеспечение быстрого и относительно беспроблемного принятия государственного бюджета на 2004 год. В то же время, несмотря на заключение соглашения с Польшей и Евросоюзом об использовании нефтепровода Одесса-Броды и его достройке до Плоцка, правительству так и не удалось выйти их состояния цугцванга в вопросе о реверсном или прямом использовании данной «трубы». В аналогичном состоянии находится и решение вопроса о создании газотранспортного консорциума. Не решён вопрос и с приватизацией украинских энергетических предприятий, а также с ролью РАО «ЕЭС России» в этом процессе. Кроме того, Кабмин совершенно неадекватно прореагировал на продовольственный кризис, начавшийся с августовской попытки повышения цен а хлеб. Именно сумбурные и непоследовательные действия правительства привели к тому, что кризис не удалось преодолеть ещё на этапе его возникновения и, в результате, к концу года цены всё-таки выросли и, очевидно, будут расти дальше.

Нельзя не отметить, что фактор коалиционности даёт правительству не только позитивные моменты (относительная лёгкость проведения своих инициатив через парламент и относительная же независимость от Президента). В частности, опора министров на делегировавшие их в Кабмин ФПГ, как мы отмечали, снижает их зависимость от Премьера и возможности традиционного для Украины ручного (силового) управления руководителями ведомств. В то же время, украинская политическая элита ещё не освоила используемого в таких случаях в мировой практике опосредованного политического управления, осуществляемого через партийные взаимосвязи и пересекающиеся интересы ФПГ. Таким образом, снижается общая управляемость Кабмина, неоправданно повышается автономия отдельных его членов, что неоднократно приводило к скандалам. Например, в связи с «особой позицией» Хорошковского по ЕЭП или заявлением Гайдука по газотранспортному консорциуму. Причём если кризис, вызванный Хорошковским Кабмин преодолел своими силами, то Гайдук был уволен по инициативе Президента, за которым отчётливо просматривались «уши» Главы его Администрации. По существу В.Медведчук использовал данный случай для частичного восстановления контроля Администрации над правительством, причём теми самыми политическими средствами, которые с таким трудом осваивает руководство Кабмина.

Можно выделить и ещё одно ведомство, которое в 2003 году оказалось самостоятельным игроком на украинской внутриполитической (правильнее будет сказать даже внутриэкономической) сцене – это Фонд государственного имущества (ФГИ). Его роль определялась усилившейся конкуренцией украинских ФПГ как между собой, так и с российскими олигархическими объединениями. Последнее вызвано исчерпанием ресурса дальнейшего экстенсивного развития, путём приватизации задёшево государственного имущества. Текущий год был успешным для Фонда госимущества Украины с точки зрения выполнения программы приватизации. Хотя планы приватизации неоднократно корректировались, выручить средства от продажи стратегических объектов в объеме, соответствующем обязательствам по наполнению бюджета ФГИ все-таки удалось. Кстати, еще в начале осени успешность продажи многих стратегических предприятий ставилась под сомнение. Из-за противоречия приватизационных интересов отечественных групп влияния, сами предприятия становились «яблоком раздора», а приватизационные конкурсы автоматически превращались в зону корпоративных конфликтов. С учетом этих обстоятельств, для приватизационного ведомства (сменившего в текущем году свое руководство), такой результат имеет особую ценность. Переломить ситуацию ФГИ удалось только в конце года. Именно в этот период состоялись наиболее крупные продажи. После приватизации ОАО «Крымский содовый завод» (89,48%-ный государственный пакет акций удалось продать за 346,7 млн. грн., что в два раза превышало стартовую стоимость), ФГИ смог провести приватизационный конкурс по продаже 98,81%-ного пакета акций ОАО «Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского». В последнем случае, следует отметить, что «ИСД» удалось отстоять специально под неё написанные условия проведения конкурса, которые в процессе приватизации предприятия, пересматривались вследствие обращения «Приватинтертрединг» за политической поддержкой к руководству страны. Таким образом, было четко показано, кто имеет определяющее влияние на ход приватизационных процессов и с чьими интересами исполнительная власть считается в большей степени. Ещё одним крупнейшим достижением «донецких» можно считать разблокирование процесса приватизации КГГМК «Криворожсталь». По мнению отраслевых аналитиков, вето главы государства на закон, которым КГГМК «Криворожсталь» исключался из списка предприятий, подлежащих приватизации, и разблокировка приватизации КГГМК «Криворожсталь», в наибольшей степени соответствует притязаниям на акции предприятия представителей крупного бизнеса из Донбасса, поскольку с июля этого года реализацией продукции комбината занимается швейцарская компания Lemon Commodities (аффилированная структура ахметовской System Capital Management).

На сегодня ФГИ явно благоволит к донецким ФПГ и группе Пинчука, что и привело к преимущественной реализации интересов в приватизационной «ИСД», System Capital Management, и «Интерпайпа», которые существенно потеснили группу «Приват» и «УкрСиббанк». Впрочем, это и неудивительно, учитывая, что председатель Фонда М.Чечетов – выходец из донецкого региона. Менее однозначна ситуация с российским бизнесом. Несмотря на то, что крупные проекты не удалось реализовать РАО «ЕЭС России», РАО «Газпром», компании ТНК-ВР и «Альфа групп», довольно успешно продвигал свои интересы в Украине «Лукойл». Кроме того, эксперты считают, что украинские ФПГ вступают в конкуренцию с россиянами не для использования приватизированного имущества по прямому назначению, а с целью последующей перепродажи тем же российским компаниям. По существу, украинский крупный капитал при распродаже национального имущества пытается сохранить за собой лишь роль посредника.

С точки зрения экономических перспектив важно также отметить экспансию донецкого бизнеса в страны Центральной Европы (Венгрия, Словакия, Польша), также осуществлённую при поддержке Кабмина. Практически – это первые и единственные, пока случаи, умелого и координированного использования конкретной ФПГ («ИСД») правительственной поддержки своих международных проектов. О том же, что данный случай не характерен для украинской повседневной практики свидетельствует история с арестом в Канаде украинского самолёта «Руслан», принадлежащего АНТК им.Антонова. Именно нескоординированность действий компании и правительства и откровенно обструкционистская позиция ФГИ (главного виновника возникновения конфликта) привели к тому, что украинский самолёт скорее всего будет продан с торгов. Сравнение двух указанных случаев убедительно показывает, что не правительство, а ФПГ, являются инициаторами взаимодействия, причём эффективным оно бывает лишь тогда, когда олигархи имеют возможность диктовать Кабмину свои условия.

В сфере внешней политики, Премьер только в первую половину года успешно конкурировал с Президентом, причем большей частью в сфере протокольных ознакомительных визитов, однако, осенний период дипломатической активности Л.Кучмы, отчётливо показал, что международные отношения Президент рассматривает как свою важнейшую и исключительную прерогативу и не склоне терпеть конкуренции в данном вопросе.

Так, широкую позитивную прессу получил ливийский визит Президента, из которого Л.Кучма действительно привёз невиданное доселе количество конкретных экономических соглашений. В то же время, был практически замолчан аналогичный (по результатам) визит Д.Табачника в Китай, не освещалась содержательно-экономическая сторона премьерских визитов в Венгрию и Польшу. Даже такие более, чем сомнительные достижения, как отправка украинского контингента в Ирак и быстрая сдача позиций в вопросе Азово-Керченского размежевания после российского шантажа с Тузлой Л.Кучма не нашёл нужным разделить с правительством. Между тем именно Кабмин, а также подконтрольные правительству фракции Верховной Рады в обоих случаях создали необходимую базу для реализации президентских инициатив. В случае с Тузлой на правительство легла и вся тяжесть переговоров.
В целом, основными итогами года можно считать:

1. Донецкий прорыв в сфере приватизации, значительно упрочивший позиции донецкого клана не только в украинской экономике, но и в политике.

2. Начало имплементации конституционной реформы, позволившее В.Медведчуку (которого аналитики считают её истинным инициатором) не только расколоть оппозицию и маргинализировать её остатки, но и перехватить у «донецких» инициативу. Глава Администрации компенсирует в близкой ему политической сфере то, что было упущено в сфере экономической, в первую очередь, приватизационной.

3. Окончательный отказ Украины от идеи интеграции в НАТО и ЕС, по крайней мере при нынешнем руководстве и в ближайшее десятилетие. Это выразилось не только в резком сокращении интеграционной риторики официальных лиц, но и в интенсификации процесса создания ЕЭП, а также в подписании ряда соглашений с Россией в сфере оборонной политики и политики безопасности.

В принципе, все эти моменты свидетельствуют о значительном сокращении базы националистических сил, ассоциируемых с оппозицией. Это, однако не даёт оснований безоговорочно прогнозировать победу пропрезидентских, пророссийски ориентированных сил уже в 2004 году, поскольку последние находятся в состоянии перманентной раздробленности и жёсткой политической и экономической конкуренции.

29.12.03

Владимир Павленко

НОВОСТИ



FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт