30 апреля 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Золотая угроза Все статьи Версия для печати На главную
16.02.2004 00:00

Украинская валюта неофициально, но прочно привязана к доллару и на него ориентируется. Учитывая экспортную ориентированность экономики – это понятно и вроде бы выгодно: падая по отношению к евро вместе с долларом, украинская валюта создаёт все условия для роста экспорта, а значит и доходов отечественных производителей, и налоговых поступлений в бюджет, и даже роста золото-валютных запасов Национального банка Украины. В ряде своих последних выступлений глава НБУ С.Тигипко чётко продемонстрировал намерение и дальше придерживаться долларовой ориентации. В течение последнего года официальные прогнозы украинских финансистов сводились к тому, что падение доллара вот-вот прекратится, что смыcла для населения переводить сбережения в евро нет, в крайнем случае, лучше ориентироваться на гривневые депозиты. Заявления подкреплялись официальной политикой Нацбанка, который не спешит увеличивать долю евро в своих резервах и продолжает считать достаточным сохранение её на уровне четвёртой-пятой части, от их общего объёма.
Можно предположить, что после февральского выступления А.Гринспена, зафиксировавшего намерение американского правительства и дальше придерживаться политики слабого доллара, НБУ возьмёт небольшую паузу, а затем продолжит утешительные прогнозы в отношении доллара, тем более, что мировые финансовые аналитики считают, что страны еврозоны имеют достаточно возможностей для того, чтобы уже к концу 2004 года выровнять торговый баланс с Америкой. Из этого, правда не следует, что доллар с неизбежностью должен укрепиться. До сих пор, все прогнозы относительно валютной политики США строились на том, что экономическая мощь Вашингтона базируется на доллар, как на основную мировую резервную валюту и «бегство от доллара» приведёт к вбросу в американскую экономику сотен миллиардов зелёных бумажек, разбросанных по всему миру. На рубеже двадцатого и двадцать первого веков денежная масса внутри США оставалась строго фиксированной и не превышала 150 миллиардов наличных долларов, большая часть которых находилась в банках. При этом, за пределами национальной территории находилось не менее полутриллиона долларов (некоторые оценки давали и в три раза большую цифру). Ещё в момент введения единой европейской валюты, финансовые аналитики указывали на опасность перевода части мировых валютных резервов в евро и прогнозировали наступление сложных времён для американской финансовой системы, которая окажется между Сциллой удорожания национального экспорта и Харибдой ослабления доллара, что должно было привести к массовому отказу от американской валюты как средства резервирования, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как видим, финансовое руководство Украины исходит из того, что США не осмелятся слишком уж «опускать» доллар и рано или поздно должен будет начаться рост американской валюты по отношению к евро. На этом строится вся политика НБУ, а с ней и политика крупнейших коммерческих банков страны, для которых ведомство С.Тигипко служит маяком.

Между тем, кроме изменений соотношения доллара и евро на мировых валютных рынках прослеживается и другая тенденция – постоянный, на протяжении пяти лет рост котировок золота. Некоторое отступление от этой тенденции наблюдалось только в 2002 году, но оно было полностью нивелировано результатами 2003 года, когда золотые котировки пробили потолок в 400 долларов за тройскую унцию и продолжили рост. В отдельные моменты стоимость унции золота достигала даже 426,8 доллара. Сейчас аналитики прогнозируют, что в ближайшие два годы стоимость золота может пробить и потолок в 500 долларов, причём vало кто берёт на себя смелость утверждать, что это не произойдёт уже в 2005 году.

Данная тенденция проявляется и в росте интереса физических лиц к золотым вкладам. Характерная поначалу для США и Западной Европы она достигла Украины, где, с вступлением в силу нового Гражданского кодекса, открытие депозитных счетов в золоте получило законную регламентацию. Эксперты уже прогнозируют резкое увеличение числа банков предоставляющих населению подобную услугу. Предполагается, что основной сегмент золотого рынка займут «Аваль», «Финансы и кредит», Правэкс-банк и ещё два-три коммерческих банка. Отметим, что при указанной тенденции и благоприятных прогнозах относительно цены золота главный банк страны не заявлял о своём намерении увеличивать металлическую часть золото-валютных запасов. Между тем, доверие С.Тигипко к доллару может сыграть злую шутку не только с ним, но и со всей национальной экономикой. Для начала сравним ситуацию на украинском и российском рынке золота для физических лиц. В Украине, выбрав наиболее благоприятную форму открытия золотого депозита, в 2002-2003 годах можно было поучить свыше 20% годовых и даже не самые выгодные золотые депозиты (доход по которым составил 4-8% годовых) оказались всё же более надёжным вложением средств, чем долларовые или гривневые. В свою очередь по российскому законодательству, если физическое лицо покупает золото в слитках, с него взимаются НДС (20% от суммы) и налог с продаж (еще 4%). По сути, для того, чтобы российским физическим лицам было выгодно золотое резервирование, курс продажи золота должен отличаться от курса покупки более чем на 24 процента. Прогнозируя возможный взлёт цены на золото в ближайшие годы даже до 1000 долларов за тройскую унцию, российские банкиры считают, что единственной возможной формой золотого резервирования для населения останется покупка золотых монет, которые рассматриваются российским законодательством в качестве ювелирных украшений, НДС с них не взимается и поэтому, с ростом цены металла и учётом их нумизматической ценности они могут принести своему владельцу ощутимый доход. Однако, скупка золотых монет никогда не являлась массовым видом резервирования, уже хотя бы в результате ограниченности их тиражей.

Попробуем разобраться в причинах такого различия в «золотой» политике, тем более, что по части либерализации условий банковских вкладов и доступа к приобретению благородных металлов Москва всегда далеко опережала Киев. Присмотревшись к политике Центробанка России, мы обнаружим и ещё некоторые отличия от политики НБУ. Руководство ЦБР официально заявило, что считает оптимальным соотношение доллара и евро в национальных валютных резервах не менее, чем два к трём (при не более, чем три к четырём у украинских коллег). Кроме того, если С.Тигипко считал необходимым провести досрочное погашение внешнего долга, в связи с тем, что его валютные резервы достигли «целых» шести миллиардов долларов и продолжали расти, то, по данным озвученным В.Путиным на прошедшей неделе, в то время, как российское правительство погашало долги, в соответствии с графиком, выплатив в течение четырёх лет 51 миллиард долларов долгов и процентов, ЦБР продолжал наращивать резервы, доведя их до 87 миллиардов долларов. Характерно, что Президент России обратил внимание именно на рост металлической составляющей резервов, отметив, что «даже при СССР» в закромах Родины не было такого количества благородного металла. Неизвестно, с каким годом существования СССР В.Путин сравнивал текущий золотой запас (до перестройки данные о золото-валютных резервах были засекречены). Известно, тем не менее, что в 1986 году золотой запас СССР был незначителен и составлял всего 587 тонн, в 1990 – 784 тонны, а в 1991 – 240 тонн. В то же время известно, что на международном рынке с 1971 по 1991 год СССР продал 5537 тонн золота. Учитывая ежегодную добычу аналитики оценивают золотой запас Советского Союза по состоянию на начало 70-х не более, чем в 3000 тонн, отмечая при этом, что выбросы крупных партий золота на мировой рынок производились и прежде, поэтому не исключено, что в 50-е – 60-е годы золотой запас мог достигать максимального значения в 4,5-5,5 тыс. тонн.

Сколько бы золота ни удалось накопить ЦБР, понятно одно – его политика сводится к увеличению металлической доли золото-валютных запасов страны и сокращению доли доллара. С этой целью и создаются рыночные препятствия скупке банковских металлов физическими лицами. Избавляясь от конкурентов на внутреннем рынке государство получает преимущества, как в объёме, предлагаемого ему металла, так и в цене. Предположение о сосредоточении ЦБР на концентрации золота в своих подвалах подтверждается ещё и тем, что в последнее пятилетие Россия практически не выбрасывает на мировой рынок крупных партий золота. Здесь интересно ещё одно сравнение. Распродажа советского золота за доллары происходила в 70-е – 80-е годы наряду с регулярным увеличением поставок на мировой рынок советских нефти газа и объяснялась необходимостью получения свободно-конвертируемой валюты – того же доллара. Ныне потребность России в валюте не меньше, чем была у СССР (даже учитывая только необходимость производить ежегодные выплаты по внешнему долгу), сохраняется и прежняя политика в отношении распродажи углеводородов, поставки которых на мировой рынок и, в частности, в Европу, постоянно растут несмотря даже на прогнозы относительно опасности исчерпания российских запасов в течение 20-50 лет. Золото же, не являющееся столь стратегическим сырьём как нефть и газ бдительно сохраняется в национальных кладовых.

У нас есть только одно объяснение данной политики российского правительства и Центробанка России. Ещё в средине 90-х годов, оценивая тенденции развития мировой экономики и позиции основных мировых валют российские финансовые аналитики предполагали возможность возвращения к золотому стандарту. Напомним, что золотое обеспечение доллара было отменено президентом США Р.Никсоном 15 августа 1971 года. Произошло это после того, как президент Франции генерал де Голь в 1965 году инициировал политику предъявления правительству США бумажных долларов к обмену на золото. Только Франция предъявила США свыше 2 млрд. долл. Затем её примеру последовала Германия. В период между 1965 и 1967 годами США вынуждены были отдать за зелёные банкноты 3000 тонн золота. Именно катастрофическое сокращение национального золотого запаса и вынудило Р.Никсона отказаться от золотого стандарта, после чего доллар и превратился в простую бумагу, которая стоит ровно столько, сколько стоит её производство, а золото превратилось в обычный товар, утратив свою связь с валютно-финансовой системой. Однако США, в отличие от европейских стран, не стали распродавать свой золотой запас, существование которого представлялось бессмысленным, но даже наоборот, занялись его наращиванием, скупая золото по всему миру. К концу двадцатого века, мировые запасы золота в государственных хранилищах оценивались в 65 тыс. тонн. Из них в США было сосредоточено не менее 18,5 тыс. тонн, с тех пор эти запасы только пополнялись.

Между тем, российские аналитики, предсказавшие неизбежную девальвацию доллара, считают, что единственный безболезненный для США вариант, сохранения своих позиций в качестве главной торгово-промышленной державы мира – это возвращение к золотому стандарту с одновременным проведением денежной реформы, которая бы отсекла большую часть долларовой массы, находящейся за пределами национальной территории. Кстати, для этого даже не понадобится объявлять «старые» доллары недействительными. Ввоз долларов в США, в отличие от их вывоза и так законодательно ограничен, так что правительство вполне способно контролировать процесс и не позволить новым де голлям предъявить к обмену на золото слишком большую сумму. Если предположить, что ЦБ России готовится именно к такому развитию событий, то его и правительственная политика становится вполне понятной и оправданной. Россия, конечно, не может тягаться с Вашингтоном по объёму золотых запасов – США накапливали их десятилетиями. Но перед Москвой и не стоят столь масштабные задачи, как перед Вашингтоном – для неё главное обеспечить стабильность национальной валюты на фоне вполне вероятного, в случае внезапного объявления о решении правительства США вернуться к золотому стандарту с ограничением конвертируемости в золото «зарубежных» долларов, краха мирового финансового рынка. Главная задача российского правительства – обеспечить нормальное функционирование национальной экономики и сохранить доверие к рублю – может быть решена при наличии сравнительно скромного золотого запаса в 2-3 тыс. тонн.
С другой стороны понятно и то, что резервы НБУ, сконцентрированные, в основном в долларах и евро, в подобной ситуации обесценятся со скоростью, которая мало в чём уступит скорости обесценивания приснопамятного купона. В такой ситуации неизбежным станет полный отказ от рыночных методов регулирования национальной экономики, альтернативой которому может быть только повторная «долларизация». Не исключено, впрочем, что в новых условиях доллар окажется заменён рублём и материализуется страшный сон всех «національно свідомих» политиков – Украина быстро и эффективно войдёт в рублёвую зону. Не более радужными представляются и перспективы коммерческих банков, которые в большинстве своём служат микро-нацбанками финансово-политических группировок. Их резервы также с основном сосредоточены в долларах и, следуя политике НБУ они не торопятся увеличивать долю евро в своих запасах, не говоря уже о резервировании в банковском металле, которое в большей или меньшей степени характерно для многих западных банков. Не говоря уже о возможном крахе банковской системы, может сбыться и ещё одно опасение сторонников национального контроля над стратегическими предприятиями – большая часть контрольных пакетов этих предприятий находится в руках нескольких ведущих банков страны, обслуживающих главные ФПГ и служат, своего рода, обеспечением их обязательств. Мы не хотим утверждать неизбежность подобного апокалипсического сценария. В конце концов, ни один финансовый аналитик не может с точностью предсказать что задумал А.Гринспен. Гринспен же, в свою очередь, не определяет единолично финансовую политику США, да и среди европейских финансистов он имеет достойных соперников, способных предугадывать и его шаги и достойно противостоять им. Однако тенденции мирового валютно-финансового рынка тревожны – он далёк от стабильности, а украинские интересы не будут защищать ни Федеральная резервная система США, ни единый Евробанк, ни Центральный банк России. Поэтому никогда не помешает самим побеспокоиться о собственном безоблачном финансовом будущем и «подложить соломки» (золотой), чтобы не так больно падать было.

16.02.04

Сергей Галкин

НОВОСТИ



FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт