Активизация гейзеров, увеличение количества серы в горячих источниках и небольшие подземные толчки служат предзнаменованием извержения вулкана, сопровождаемого мощным землетрясением. Так же и в политике – незаметные и, на первый взгляд, незначительные события являются безошибочным индикатором подспудного нарастания крупной «тектонической» катастрофы.
С началом 2004 года во внутренней политике Украины стали намечаться едва заметные глазу стороннего наблюдателя тенденции, свидетельствующие о вызревании нескольких серьёзных конфликтных ситуаций и о подготовке крупнейших финансово-политических группировок страны к столкновению за власть, которая единственно может обеспечить их финансово-экономическое будущее.

Мы имеем в виду отнюдь не набивший оскомину и исчерпавший себя конфликт по линии большинство-оппозиция. Борьба обостряется в лагере «большевиков», которые, после раскола «четвёрки» и вынужденного отказа Виктора Ющенко с «Нашей Украиной» от дальнейшего педалирования парламентского конфликта, похоже, окончательно поверили в предрешённую победу «единого кандидата» от пропрезидентских сил. Естественно, сразу возник вопрос, какую именно силу будет представлять «единый» и стоит ли выставлять своего лидера на пост Президента, чьи полномочия будут не сегодня-завтра урезаны совокупными конституционными усилиями большинства и примкнувших к нему социалистов с коммунистами.

Только в последние недели прозвучало несколько заявлений высших должностных лиц страны, заставляющих задуматься над тем, как долго ещё может продержаться «большевистское» единство и как скоро оно сойдёт на нет.

Начал Президент Украины, в очередной раз пообещавший правительству долгую (до самых выборов) жизнь и заметивший, что премьерству В.Януковича ничто не угрожает. Наблюдатели сразу же вспомнили, что если Леонид Кучма начинает заявлять об отсутствии у него намерений отправить в отставку того или иного министра – значит высокопоставленному чиновнику пора паковать личные вещи и готовиться покинуть обжитой кабинет. В связи с этим, внимание было сконцентрировано не на том, как Кучма расписывал своё плодотворное сотрудничество с действующим Кабмином, а на его оговорке, что Премьеру ничего не угрожает только в том случае, «если ничего не случится». Кому же не известно, что случиться у нас всегда может.

Более того, Леонид Данилович дважды прошёлся по болевым точкам руководящей группы в правительстве. Вначале он прозрачно намекнул на то, что вице-премьер А.Клюев вряд ли найдёт каспийскую нефть, персональную ответственность за разыскание которой публично взял на себя министр топлива и энергетики С.Ермилов, не забыв, при этом упомянуть о руководящей роли лично Премьера (Янукович и не отпирался). Далее Президент раскритиковал финансовый блок правительства, возглавляемый Н.Азаровым. Поводом для критики послужили махинации с НДС, о которых было известно всем, кроме, разумеется, лично Л.Кучмы, однако жёсткому осуждению, причём уже не впервые, подверглась вся работа финансового блока.

Отметим, что оба блока (финансовый и тэковский) курируются «донецкими» и, похоже, в правительстве поняли в чей огород забрасывался президентский камень. Нефть, по которой сказать нечего (разве, что голову пеплом посыпать) правительство проигнорировало. Зато по финансовым вопросам выдало целую пачку заявлений и сообщений, свидетельствующих о его прекрасной работе. Только в течение последних двух недель В.Янукович и Н.Азаров проинформировали народ и Президента о том, что Украину вычеркнули из «чёрного списка» FATF, что в течение ближайшего года в этот самый FATF Украина подаст заявку на вступление и, несомненно, вступит, что для большего соответствия требованиям уважаемой организации Николай Янович даже согласен отказаться от непосредственного контроля над Департаментом финансового мониторинга, вывести его из состава Минфина и превратить в самостоятельную структуру исполнительной власти. Кроме того, Кабмин подчеркнул, что за время своей деятельности он уже увеличил зарплату бюджетникам более чем на 30% и собирается увеличить ещё на 11%, подобными цифрами обрадовали и пенсионеров. Для успокоения Л.Кучмы было отмечено, что поступления в общий фонд государственного бюджета Украины в январе-феврале увеличились, по сравнению с прошлым годом, на четверть. При этом, от января к февралю нарастала положительная динамика. Правительство также не преминуло подчеркнуть успех своей налоговой реформы, отметив, что в структуре поступлений в феврале наибольший удельный вес занимал налог на прибыль, принёсший в бюджет на 4,4% больше, чем в феврале минувшего года. Наконец, Н.Азаров, пообещал, что объем прямых иностранных инвестиций в Украину в 2004 году увеличится в 1,4 раза. Был дан ответ Президенту и в политической сфере. В.Янукович заявил, что его решение баллотироваться в Президенты будет зависеть от результатов конституционной реформы, не оставив сомнений в том, что реальную власть из рук он выпускать не собирается. Это далеко не все, но перечисленного вполне достаточно для того, чтобы констатировать наличие важного узла противоречий среди сил, которые до сих пор принято называть пропрезидентскими. Узел этот формируется по традиционной линии Президент – Кабмин. Однако, Л.Кучма уже не имеет прежних, традиционных, оснований опасаться роста популярности правительства. Если раньше слишком популярный Премьер рассматривался в качестве возможного соперника действующего главы государства на ближайших выборах, то ныне возможное избрание В.Януковича должно послужить Л.Кучме гарантией сохранения собственности «семьи» и спокойной, без уголовных преследований, жизни на пенсии. Отсюда, легко прийти к выводу, что истинная природа вызревающего конфликта лежит не между Президентом и Премьером, как политиками, а между В.Януковичем, как формальным политическим лидером и выразителем интересов «донецкой» группы, и окружением Л.Кучмы, которое на сегодня составляют, преимущественно, лоббисты интересов СДПУ(о) и «Интерпайпа». Очевидно, их вполне устроило бы согласие В.Януковича избраться марионеточным Президентом при полномочном Премьере. Таким образом, сохранялся бы баланс интересов финансово-политических группировок, составляющих ныне костяк большинства. Даже урезанные президентские полномочия, вкупе с многочисленной и одной из самых дисциплинированных большевистских фракций, оставили бы за «донецким» бизнесом позицию первого, но, среди равных. Прочное большинство, которое должно обеспечить входящим в него партиям победу и на парламентских выборах 2006 года было бы невозможно без поддержки СДПУ(о), которая, согласно периодически даваемым Администрацией Президента «утечкам» информации, хотела бы также закрепить за собой пост Премьера, равно как и без, контролирующего «Трудовую Украину», зятя Л.Кучмы В.Пинчука. Только коалиция этих трёх сил способна гарантировать устойчивость Кабинета и контроль над более мелкими партиями большинства в течение двух межвыборных лет, которые должны одновременно стать годами внедрения реформы.

Поскольку в указанном треугольнике возникли серьёзные противоречия, причём все задействованные силы явно идут по пути нагнетания скрытой пока напряжённости, можно прогнозировать следующие сценарии развития политической ситуации в Украине на ближайшие 6-7 месяцев:

1. Провал конституционной реформы. Развитие данного сценария возможно в том случае, если под давлением внутреннего конфликта костяк большинства не сможет более выполнять свои цементирующие функции и, почувствовав ослабление давления, мажоритарщики не отдадут свои голоса за пропорциональный закон. Такой сценарий можно было бы назвать наименее вероятным, но публично высказанные В.Литвиным сомнения в прохождении реформы, саботирование им (во вторник) постановки в повестку дня закона о введении пропорциональной системы и резкие инвективы в адрес С.Гавриша и А.Задорожнего, свидетельствует о том, что он не только учитывается но и разрабатывается отдельными политиками, хоть и не первой величины.

2. Неспособность большинства выдвинуть единого кандидата, вполне вероятная, в случае отказа В.Януковича от баллотировки на президентский пост и его окончательной ставки на закрепление за собой премьерства до парламентских выборов 2006 г.

3. Внезапная и резкая смена Кабмина с вытеснением из его состава части «донецких» и передачей премьерства ставленнику СДПУ(о) или «Интерпайпа». Осуществление данного варианта, скорее всего, повлечёт за собой одновременную замену Председателя Верховной Рады и усиление давления на полусамостоятельных депутатов-мажоритарщиков, поддерживающих большинство, а также на «Регионы Украины», для обеспечения их лояльности.

4. Полный развал большинства, переход части сегодняшних пропрезидентских сил в лагерь оппозиции и ставка на президентство В.Ющенко, что будет подразумевать и прекращение всяких разговоров о конституционной реформе. Все эти варианты, в случае их осуществления, отразятся на сегодняшних лидирующих ФПГ, но на каждой по-своему, и каждая из них предпринимает собственные шаги для того, чтобы реализовался наиболее выгодный и приемлемый для неё вариант развития событий. Осуществляемые каждой из них действия и перспективные возможности маневрирования мы и намерены рассмотреть, начав, сегодня с СДПУ(о).

Данный наш выбор объясняется тем, что партия, практически слившаяся с ФПГ, не просто контролирует ключевую должность Главы Администрации Президента, но и, благодаря менеджерским и политическим талантам В.Медведчука, оказывает определяющее влияние на развитие ситуации в парламенте, а также наносит «точечные» удары, одновременно по правительству и оппозиции, сводя на нет «донецкое» преимущество в ресурсах и «нашеукраинское» - в попу лярности.

Политический и экономический ресурс социал-демократов (объединённых) несколько уступает возможностям их соратников-конкурентов. Этот недостаток компенсируется стравливанием партнёров по коалиции между собой (что, в равной мере, относится и к политическим противникам), ставшим уже фирменным знаком СДПУ(о). Достаточно вспомнить ловкий ход с созданием двух Союзов писателей (Околитенко и Яворивского), которые теперь будут долго выяснять легитимность друг друга и делить собственность, не занимаясь «большой политикой».

Такой же подход и даже более успешно, с точки зрения партийных интересов, применяется в сфере экономической (прозаичнее – в борьбе за контроль над прибыльным бизнесом). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы разобраться, что инициированное Президентом (которому помогли советом) создание НАК «ЭКУ» выбивает из-под «донецких», контролирующих должности вице-премьера по ТЭК и министра топлива и энергетики, лакомый кусок в виде ещё недоприватизированных облэнерго. Это, однако, только верхушка айсберга. Назначение руководителем Энергетической компании Украины Олега Дубины, который ассоциируется не столько с СДПУ(о), сколько с Президентом и, следовательно, с Пинчуком, создаёт поле напряжённости между «Интерпайпом» и «донецкими». Последние не только имеют свои интересы в сфере электроэнергетики, но и, как бы случайно, получили возможность влиять на процесс создания нового НАКа, за счёт назначения А.Клюева главой межведомственной комиссии по его организации. Пока «Интерпайп» и Кабмин будут выяснять, кто главнее, Медведчук может быть спокоен: его услуги понадобятся обеим сторонам и даже нейтралитет в конфликте может стать предметом торга.

Этого, однако, СДПУ(о) показалось мало, и между Пинчуком и Януковичем вбивается ещё один клин: Постановлением Кабмина №183 от 18 февраля 2004 года полномочия по управлению государственными корпоративными правами НАК «Недра Украины» передаются в распоряжение Государственного комитета природных ресурсов. Вроде бы всё осуществляется в соответствии с давно отмеченной экспертами тенденцией к усилению централизации управления экономикой. Но здесь прослеживается занимательная взаимосвязь с предыдущими решениями, выстраивающая их в чёткую цепочку взаимосвязанных мероприятий. Напомним, что 15 сентября 2003 года увидел свет Указ Президента . «О мерах по повышению эффективности управления предприятиями в области геологии и разведки недр», которым упомянутое постановление Кабмина было практически предопределено. То есть, Янукович, в данном случае выполнял не свою волю, а предписание главы государства. Есть основания считать, что ситуация была заранее просчитана и полностью контролировалась тем же Медведчуком.

Для начала, Указу Президента предшествовал доклад тогдашнего замсекретаря СНБО (нынешнего замминистра обороны) В.Гошовской (которую долгое время считали креатурой Пинчука) на заседании Совбеза, в котором была дана крайне негативная оценка деятельности исполнительных органов, курировавших на тот момент отечественное недропользование. Этот доклад и дал старт последующим пертурбациям, инициированным Указом Президента, который был издан по результатам заседания СНБО. Кто от этого выиграл?

Госкомитет по природным ресурсам, получивший в своё распоряжение «Недра Украины» возглавил Н.Злочевский (член политсовета СДПУ/о/). Заместителем председателя правления НАК «Нефтегаз Украины» был назначен А.Киселёв (член политсовета СДПУ/о/). В.Гошовский (сын С. и В. Гошовских) возглавил подкомитет по вопросам развития новых экологически безопасных технологи Комитета ВР Украины по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, который возглавляет также член фракции СДПУ(о) Геннадий Руденко, заработавший «первоначальный капитал» в сотрудничестве с Бакаём, когда последний возглавлял НАК «Нефтегаз Украины». Поскольку же Е.Марчук, с чьей карьерой неразрывно связана, в последнее время, карьера семьи Гошовских, давно замечен в плотном политическом сотрудничестве с СДПУ(о), есть основания полагать, что семья Гошовских если и не сменила политическую «крышу» полностью, то, по крайней мере, дополнила В.Пинчука В.Медведчуком.

Природные ресурсы, между тем, дают «партии алой розы» многое. В частности, в 2004 году, в соответствии с законом о госбюджете, не будут проводиться конкурсы для определения инвестора-разработчика месторождений полезных ископаемых. Кроме того, компании, ранее занимавшиеся разработкой недр и инвестировавшие в месторождения собственные средства, утратят приоритет при получении очередных лицензий. Между тем перелицензирование в 2004 году может затронуть до 300 различных компаний и предприятий. Надо ли продолжать?

Кстати, определённые результаты негласная монополия социал-демократов над недрами принесла уже сейчас. И здесь мы затрагиваем интересы других ФПГ, может быть не столь влиятельных политически, как три уже упомянутые нами группы, но, тем не менее, контролирующих серьёзный сегмент украинской экономики. Выделим только два момента.

Группа «Приват», после разрыва с Тигипко, работавшая без политической крыши, начала терять очки в борьбе за собственность с представителями «донецких» (в основном, СКМ, в некоторых случаях ИСД), как только правительство возглавил В.Янукович. Однако, после того, как распространился слух о том, что «Приват» тайком договорился о сотрудничестве с СДПУ(о), дела у него пошли на лад. В частности, изменилась ситуация в почти уже проигранном «Приватом» конфликте вокруг контроля над «Укррудпромом» и есть основания считать, что в ходе приватизации холдинга интересы группы будут учтены. Подконтрольные В.Медведчуку суды, вплоть до Верховного внезапно «прозрев» начали выносить проприватовские решения по поводу допэмиссии на ИнГОКе (а дело тоже казалось окончательно проигранным).

Второй момент - внезапное возникновение противоречий между А.Ярославским («УкрСиббанк») и СКМ (шире - «донецкими» в целом, уже – Р.Ахметовым, контролирующим и СКМ и ИСД). Зарабатывавший на приобретении собственности для «Привата» А.Ярославский перекинулся к «донецким» с первыми успехами премьерства Януковича и вдруг: его «УкрСиббанк» - не самая сильная из отечественных ФПГ, начинает явно вставлять палки в колёса донецкому бизнесу. Последний, хоть и не самый, может быть, яркий пример – декларированное намерение Ярославского прикупить госпакет «Укртатнафты», на который положили глаз «донецкие» и их российско-татарские коллеги из Казани.

Всё это является свидетельством не просто сбора сил и средств под эгидой СДПУ(о) в противовес амбициям Ахметова-Януковича. «Приват» и «УкрСиббанк» отстаивают свои коммерческие интересы и могут завтра оказаться на другой стороне. Их отличие от команды Медведчука-Суркиса, у которой даже бизнес идентифицируется партийным лейблом заключается только в том, что они заняты, преимущественно, бизнесом и собственностью, а социал-демократы бизнес и собственность приобретают, расширяют и удерживают при помощи политического влияния. Только поэтому из трёх рассмотренных группировок, из которых «Приват» самая богатая, а «УкрСиббанк» - самая незначительная, они привлекли наше наибольшее внимание.

В ближайшем будущем мы собираемся рассмотреть методы защиты своих интересов, применяемые другими ФПГ. Как уже было заявлено, двумя главными соперниками СДПУ(о) во власти мы считаем «Интерпайп» и «донецких», но не собираемся проходить также мимо «Нашей Украины», собравшей в своих рядах, из всех оппозиционных фракций, наибольшее число олигархов.

04.03.04

Владимир Павленко