В начале текущего месяца Международный валютный фонд высказал свою оценку невеселым событиям отечественной экономической жизни и выдал ряд рекомендаций. Главную обеспокоенность этого уважаемого органа вызывает рост инфляции и снижение темпов экономического роста. Основные рекомендации по первой проблеме были даны Национальному банку – активнее абсорбировать избыточную ликвидность и проводить более гибкую валютно-курсовую политику. Не знаю как другие, а я привык перед выполнением каких-либо рекомендаций попытаться понять их суть, а также возможность их выполнения.

 

Итак, под избыточной ликвидностью, вероятно, стоит подразумевать чрезмерные остатки на корреспондентских счетах банковских учреждений. Каким образом она образовалась – вопрос отдельный. В принципе подобная ситуация является логичным продолжением общей политики Кабмина Януковича – политики неосознанного инфляционного развития. То есть, вроде как есть стремление подавить рост цен, но сугубо административные методы действий приводят к прямо противоположным результатам. 

 

Правда и НБУ приложил к этому свою руку, и довольно сильно – серьезное послабление резервных требований к коммерческим банкам, которое Нацбанк ввел с 1 августа, как раз и сказалось с привычным временным лагом в 1,5-2 месяца. Да, как раз в сентябре и октябре Госкомстат зафиксировал наиболее существенные уровни инфляции – 2,0% и 2,6% соответственно. Прошу заметить уважаемых читателей – последний раз месячный уровень инфляции в размере 2,6% регистрировался как раз в октябре, но… печально памятного кризисного 1998 года. Вот такие параллели. Но вернемся к рекомендациям МФВ.

 

Насколько же мы можем рассчитывать на эффективные действия НБУ в плане стерилизации излишней денежной массы? К сожалению, вероятность исполнения данного пожелания МВФ крайне не велика. Причина проста до банальности и в то же время крайне обидна. Дело в том, что отечественная финансовая система за 15 лет своего существования и развития не выработала соответствующего инструментария. Первое, что приходит в голову – очередное изменение размеров резервных требований к коммерческим банкам. На этот раз – в противовес августовского нацбанковского решения? Боюсь, НБУ на это не пойдет. Рассмотрим иные варианты.

 

Вряд ли всерьез заинтересует банки и вариант с размещением свободных средств в депозитные сертификаты НБУ. Причина – весьма невысокая их доходность. Последний вариант  связывания излишков денежной массы состоит в размещении различного рода государственных долговых обязательств. К сожалению, объем этого рынка в Украине совсем невелик. К тому же финансовые власти страны предпочитают создавать на этом рынке условия максимального благоприятствования для инвесторов-нерезидентов. А подход к вопросу доходности ОВГЗ, демонстрируемый первым вице-премьер-министром Н.Азаровым, направленный на всяческое ее занижение, вообще ставит под большой вопрос перспективы привлечения средств при помощи этого механизма.

 

Возможно, проблема «оттягивания» избытков денежной массы является актуальной для многих стран и отечественные руководители финансовой отрасли решили оказать посильную «братскую помощь» Минфинам и Центробанкам дружественных государств. А ведь в этом направлении можно было очень серьезно продвинуться. Вариантов немало. Например, можно было бы стимулировать банковские учреждения направлять избыточную ликвидность в государственные ценные бумаги путем внедрения налоговых льгот соответствующим комбанкам. Или создать, наконец действующую систему рефинансирования и в качестве одного из условий облегченных вариантов допуска банков к этой услуге использовать фактор вложения в государственные ценные бумаги. Тремя приведенными вариантами абсорбции денежной массы по-большому счету наличествующий инструментарий исчерпывается.        

 

Откровенно говоря, удивляет довольно простой и незамысловатый подход МВФ к проблеме сдерживания инфляции. Все по закону спроса и предложения: уберем излишнее предложение денежной массы (так называемый «инфляционный навес») и ничто не будет подталкивать цены к росту.  Не так давно мы это уже проходили, когда теория монетаризма была в моде. Что в итоге мы получили, помните? Ежели нет  - позволю себе напомнить. Во времена проводимой в середине 90-х годов политики жесточайшего денежного дефицита падение объемов ВВП достигло рекордных масштабов. Таким образом, грубое использование сугубо монетарного влияния на инфляцию запросто может привести к весьма плачевным последствиям : если в настоящее время мы тревожимся из-за увеличивающихся темпов снижения роста ВВП, то в ближайшее время этот макроэкономический показатель может начать демонстрировать отрицательные показатели. 

 

А пока попытаемся выяснить природу нашей инфляции в специфических условиях донецкого стиля управления экономикой. Известно, что инфляция всегда и везде представляет денежное явление, возникающее и сопровождаемое более быстрым ростом денежной массы но сравнению с объемом производства. Точные темпы роста цен при данной норме роста количества денег зависят от таких факторов, как поведение цен в прошлом, текущие изменения в структурах рынка труда и товарного рынка, а также от фискальной политики. Оказывая воздействие на инфляцию, можно в известной степени затормозить рост зарегистрированных цен или цен предложения товаров и заработной платы.

 

Но, чем более энергичен и эффективен контроль над ценами, тем более масштабно могут быть подавлены проявления инфляции. Такая подавленная инфляция гораздо более болезненна и для экономической деятельности, и для свободы, чем инфляция открытая; и чем более эффективно подавление, тем больше экономический ущерб. В высшей степени желательно избежать инфляции, но если по какой-либо причине это невозможно, то гораздо лучше иметь открытую инфляцию, чем подавленную. К сожалению, правительство из раза в раз пытается тиражировать одну и ту же ошибку (не хочется говорить про грабли). Речь идет о безуспешных попытках сдерживать цены на те или иные группы товаров. «Наклонили» нефтетрейдеров, которые затаились и ждут удобного момента отомстить. Головокружение от успехов толкает к подобным действиям по отношению к производителям мяса и молока…

 

Более того, скорее лучше иметь открытую инфляцию, нежели скрытую. Открытая инфляция болезненна. Но если она умеренна, особенно если устойчиво умеренна, то становится предсказуемой и тем самым парализуются худшие стороны ее влияния. Тем не менее, поскольку движение цен свободно, исключительно гибкая система частного предпринимательства адаптируется к ценовой динамике, без усилия преодолевает трудности и продолжает эффективно функционировать. Главная опасность открытой инфляции двояка: во-первых, возникает искушение увеличить норму инфляции в период, когда экономика адаптируется к движению цен; во-вторых, появляется соблазн лечить ее, особенно путем подавления, а это хуже, чем сама болезнь.

 

Совсем другое дело подавленная инфляция. Даже умеренная инфляция, если она радикально и широкомасштабно подавлялась, может нанести огромный ущерб экономической системе, поскольку предполагает всестороннее государственное вмешательство в детали экономической деятельности, разрушает систему свободного предпринимательства. Причина в том, что подавление инфляции препятствует функционированию рыночной системы. Типичным выходом становится тяжелый компромисс между официальной терпимостью к уклонению от ценового контроля и коллективистской экономикой. Чем шире изобретательность отдельных лиц в уклонении от ценового контроля и чем чаще официальные власти закрывают глаза на такие уклонения, тем меньше ущерба будет нанесено; чем больше законопослушных граждан, чем жестче и эффективнее машина государственного принуждения, тем больше вреда это приносит экономике. Вот только не понимают это нынешние власти предержащие. Или – просто не умеют работать по другому.

 

                                                                                                                    Федор Петренко