Прошедший год вернул к власти Януковича и Партию регионов, но годом «синего реванша», как любят изображать его оранжевые, не стал. Скорее это год очередного бездарного поражения оранжевых.

 

Напомним, что к мартовским выборам оранжевыми были: президент, правительство, парламентское большинство и претендовавшая на лидерство в оппозиции Тимошенко. Весь украинский политикум был окрашен в оранжевые тона и наследники «идей майдана» не случайно и не безосновательно надеялись на закрепление своей власти.

 

Более того, на мартовских выборах партии бывших «лидеров майдана» получили хоть и небольшое, но критически важное большинство в Верховной Раде. Объединившись оранжевые могли бы править страной до сих пор. Но объединения не случилось. И даже сейчас, через полгода после потери власти и начала постепенной маргинализации, оранжевые партии и блоки не склонны возвращаться к идее «коалиции майдана». Тимошенко критикует Ющенко жёстче, чаще и злобнее, чем Янукович. Последний вообще склонен договориться с президентом, чтобы он не лез в дела управления страной (его и трогать никто не будет). Мороз, вопреки надеждам части оранжевых, верно служит антикризисной коалиции, периодически шантажируя Партию регионов голосованиями за «голодомор», но не более того.

 

Фактический отказ НУ, БЮТ и СПУ от формирования оранжевого большинства в Верховной Раде состоялся задолго до его юридического оформления, в виде т.н. «предательства Мороза». Даже ребёнок знал, что оранжевая коалиция может состояться только если будут удовлетворены претензии Тимошенко на пост Премьера и Мороза на кресло спикера. Любому смотрящему телевизор украинцу было известно, что Виктору Андреевичу проще вернуть президентские полномочия Кучме, чем согласиться на премьерство Тимошенко, а затягивание «Нашей Украиной» переговоров дополнительно свидетельствовало – Юлии Владимировне премьером не быть, хоть лично она в это и не верила.

 

Ещё одним свидетельством не готовности «Нашей Украины» создавать коалицию было нежелание предоставить Морозу пост спикера. Можно, конечно, рассуждать об удельном весе фракций, но за Морозом стояло больше депутатских штыков, чем за тем же Порошенко, поддержать которого не была готова половина «Нашей Украины» и населением, и депутатами оно воспринимался лучше.

 

Что интересно, Тимошенко и Мороз, действительно пытавшиеся стимулировать создание оранжевой коалиции быстро договорились поддержать взаимные должностные претензии. «Наша Украина» требовала всё и одновременно, не скрываясь, вела переговоры с Партией регионов. Конечно, в руководстве и личном составе этой партии собрались не гении, но даже Безсмертному и Еханурову должно было быть понятно и было понятно, что таким образом коалицию им не создать.

 

 Рискнём предположить, что главным политическим событием 2006 года был именно сознательный срыв «Нашей Украиной» формирования оранжевой коалиции и передача власти Партии регионов. Это, в частности, подтверждается позицией, занятой НУ, которая до сих пор, не вполне оппозиционна, имеет своих губернаторов и не все оранжевые министры изгнаны из правительства (Гриценко никто не трогает, а Тарасюка Балога с Яценюком  продолжают как бобика натравливать на Кабмин). В то же время, СПУ чётко и достаточно последовательно, несмотря на электоральные издержки, примкнула к регионалам, а БЮТ, так же чётко ушёл в оппозицию, хоть также понёс существенные потери, прежде всего, в плане депутатского бизнеса. При этом, все фракции, кроме НУ, продемонстрировали высокий уровень дисциплины и единства.

 

Позиция, занятая «Нашей Украиной» объясняется тем, что в рядах этой партии собрались вечно вчерашние. Они готовы менять коммунизм на национализм, Горбачёва на Кравчука, Кравчука на Кучму, Кучму на Ющенко, лишь бы в неприкосновенности оставалась авторитарная и безответственная надстройка над правительством и парламентом, руководящая всем и не отвечающая ни за что. А будет эта надстройка называться Политбюро ЦК КПУ или секретариат президента Украины им всё равно.

 

Именно с этой точки зрения позиция «НУ» была логичной, оправданной и вообще единственно возможной, с точки зрения интересов партийных хозяев. Все политические силы, кроме НУ могли комфортно себя чувствовать в парламентской республике, пришедшей на смену выборной президентской монархии, при которой парламент играл декоративную роль. Только НУ могла себя комфортно чувствовать исключительно в условиях президентского всевластия.

 

Политреформа удовлетворила бы НУ, если бы по её результатам партия получила как минимум 226 мест в парламенте. Тогда бы просто ничего не изменилось: сервильный Ехануров во главе Кабмина кланялся бы Ющенко и его «киндер-сюрпризам» в пояс, «парламентарии» вроде Герасимьюк, Лыжичко, Ляпиной и Билозир не задумываясь штамповали бы законопроекты своего «секс-символа» с Банковой, сам Виктор Андреевич периодически рассказывал бы «моей нации» всякие глупости, а управляла бы страной никому не ведомая придворная камарилья из Балоги и подбаложников.

 

В условиях же, когда НУ оказалась лишь третьей партией и не могла диктовать, а вынуждена была договариваться, её лидеры приняли тактику срыва политреформы и ориентации на сохранение президентского авторитаризма. Поначалу они пытались продемонстрировать населению «недееспособность» парламента, срывая формирование любых коалиций. Напомню, что ПР давала НУ всё, что последняя хотела, включая премьерство Еханурова, но НУ срывала и эти договорённости, поскольку хотела не договариваться, а диктовать.

 

Наиболее  глупые нашисты думали и думают до сих пор, что их диктат – и есть демократия, наиболее умные понимали, что за год у власти, они столько украли, так всё развалили, столько уголовных дел сфальсифицировали, что уйти от ответственности, скрыть свои преступления от общества, можно только сохранив всю полноту власти в своих руках, никого не допуская к ней и близко.

 

На втором этапе, когда последовательный парламентарист Мороз справедливо решил, что лучше сдаться регионалам на хороших условиях, чем проиграть всё с  «Нашей Украиной», нашисты выступили уже против политреформы. Теперь, пытаясь при помощи президента саботировать деятельность не только парламента, но и правительства, они надеются довести народ до кипения и почему-то наивно верят, что именно они этот взрыв возглавят, что люди вновь поверят в Ющенко и вернут ему царские полномочия, чтобы он мог полнее удовлетворять амбиции «любых друзив».

 

То есть, в 2006 году, политическая жизнь Украины вращалась не вокруг борьбы президента с премьером, не вокруг борьбы оранжевых с синими, не вокруг выбора: НАТО или Россия, а вокруг скрытого противостояния «Нашей Украины», пытающейся вернуть страну к президентской монархии и правлению фаворитов и всех остальных политических сил, выступающих за нормальную буржуазную парламентскую республику. В этом отношении БЮТ и Тимошенко значительно ближе к СПУ и Партии регионов, чем к НУ и секретариату Ющенко.

 

Кстати, сам Ющенко в этой игре рассматривается только как символ власти. Его бесхребетность и некомпетентность дают возможность любому кандидату в регенты рассчитывать, что, контролируя этот «символ власти» он будет править до тех пор, пока его в результате дворцового переворота не сместит более удачливый временщик.

 

Именно поэтому, несмотря на широкомасштабное наступление «донецких», изгнавших из правительства почти всех оранжевых министров, а оставшихся заставивших сидеть тихо, несмотря на постоянные уступки под давлением Ющенко (даже бюджет подписавшего), опасность дестабилизации и переворота останется в 2007 году. Она будет давить на страну до тех пор, пока «Наша Украина» будет существовать как организованная и контролируемая своими вождями парламентская группа, и пока те, кто контролирует фракцию и партию будут контролировать и президента Ющенко. В любой момент, любая проблема вызывающая серьёзное народное недовольство будет использована «Нашей Украиной» для попытки организации «второго майдана». Другой вопрос, что выиграть «второй майдан» могут совсем не нашисты, а, например, БЮТ.

 

Поэтому, на данном этапе, главной проблемой антикризисной коалиции, которую регионалы не решили, а скорее всего даже не заметили, в 2006 году, является отрыв Ющенко от «Нашей Украины». Президент либо должен переместиться на пасеку и уйти от участия в активной политике, либо его необходимо сместить. Иначе призрак переворота будет постоянно витать над страной.