17 декабря 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Скандальная история «Росавы» Все статьи Версия для печати На главную
14.04.2004 08:42

История «Росавы» - крупнейшего в Украине производителя шин для легковых
автомобилей, как и история любого перспективного предприятия в нашей стране вот уже который год сопровождается чередой скандалов. Причем многие из них с завидной регулярностью происходят на ОАО «Росава» - обществе, которое не выпускает никакой продукции, так как передало все свои мощности в ЗАО "Росава", но которое, не смотря на это, не перестает оставаться лакомым кусочком для многих отечественных и зарубежных бизнес-групп. Еще бы, ведь заполучив ОАО, бизнесмены получат возможность вмешиваться в дела ЗАО «Росава», 49% акций которого принадлежат ОАО «Росава».

РОСАВАНачалом скандальной истории «Росавы» можна считать создание в 1998 году на базе производственных мощностей ОАО «Росава» ЗАО "СП "Росава", специализирующееся на выпуске шин для легковых автомобилей. При создании СП 51% акций ЗАО получила ирландская компания Tapistron ltd., подконтрольная "Амтелу", который, в свою очередь, является частью промышленной империи Судхира Гупты – российского бизнесмена, уроженца Индии. Остальные 49% акций изначально принадлежали Фонду госимущества Украины (ФГИ).

ОАО внесла в уставный фонд СП имущество общей стоимостью на конец 1998 года 102,9 млн. грн., а взносом компании Tapistron ltd. было 4,5 млн. грн. деньгами, а остальное — ценными бумагами АО "Чернігівське підприємство "Хімволокно" (23,91%), номинальной стоимостью 312 тысяч гривен. В дальнейшем, в ходе проверки, инициированной СБУ, выяснилось, что Tapistron ltd. завысил реальный взнос на 99 млн. грн.

Созданное для эффективной работы фактически с "чистого листа" СП в первые годы работы столкнулось со значительными трудностями. В 2002 г. у холдинга возникли сложности с обеспечением "Росавы" сырьем, из-за чего завод находился на грани остановки. Кроме того, разница между дебиторской и кредиторской задолженностью предприятия в 2002 году составляла 45 млн. гривен. Примерно такая же задолженность была и по ОАО. Примером нерадивого управления предприятием являлся также факт предъявления иска ЗАО "Топгаз" (эта компания поставляла газ на предприятие в 1998—1999 году, и с того времени ничего не делалось, чтобы рассчитаться с поставщиками) к ОАО "Росава", по которому 24 июня 2002 г. появилось решение областного хозяйственного суда о начале процедуры банкротства ОАО "Росава".

Неудачная продажа

Нельзя не упомянуть историю и с продажей 49% акций ЗАО «Росава», принадлежащих государству. В конце апреля 2001 года ЗАО "Альфа-Капитал" заявило о намерении провести с 14 по 28 мая в Первой фондовой торговой системе (ПФТС) аукцион по продаже 49%-ного пакета акций ЗАО "СП "Росава", оцененного в 103,93 млн грн. Но уже 10 мая "Альфа-Капитал" попросил ПФТС приостановить его проведение. А 18 мая на Украинской универсальной товарной бирже (УУТБ) этот пакет был продан за 4,29 млн. грн. При этом имена покупателя и брокера-посредника не разглашались. ФГИУ предпринял ряд попыток остановить продажу, мотивируя это тем, что продаваемые акции принадлежат ОАО "Росава". Более того, именно в 2001 году ФГИ планировал продать 74,62% акций ОАО. Таким образом, продажа акций ЗАО делала продажу пакета акций ОАО бессмысленной, поскольку без 49% акций ЗАО он практически ничего не стоит.
Учитывая это, государство и ОАО "Росава" с помощью правоохранительных органов и через судебные инстанции попытались вернуть акции в госсобственность. 19 ноября 2001 года Киевский апелляционный хозяйственный суд признал недействительными торги по продаже 49% акций ЗАО "СП "Росава", а также признал недействительной оценку имущества СП, проведенную фирмой "Авено-Консалтинг" и экспертно-оценочной фирмой "Ноттингем Хаус".

После этого, в 2002 г снова заговорили о приватизации ОАО «Росава». Ее актуальность подтверждала и обострившаяся ситуация на ЗАО. Напомним, что в средине лета 2002 года с подачи ФГИ на ОАО "Росава" пришло новое руководство во главе с Игорем Малым. После вступления в должность г-н Малый критически высказался о работе ЗАО "Росава". В частности, обвинения в неудовлетворительных результатах работы были предъявлены одному из его акционеров - "Амтелу". Малый сообщил, что за период деятельности ЗАО «Росава» предприятие понесло убытки на $10 млн. из-за того, что ЗАО закупало сырье для своего производства по заведомо завышенным ценам, а продавало продукцию слишком дешево. По мнению г-на Малого, целью таких операций было размытие "оборотки" ОАО с последующим его банкротством в пользу российской компании. Со своей стороны, как уже упоминалось, "Амтел" приостановил поставку сырья (каучука) на завод. Однако вскоре прежнее руководство ОАО во главе с Владимиром Линником (по мнению экспертов, симпатизирующее российскому инвестору) было восстановлено в прежних должностях, и в ноябре ЗАО "Росава" возобновило работу. На состоявшемся 19 ноября 2002 года собрании акционеров ЗАО главой исполнительной дирекции предприятия был избран Валерий Соколенко, представляющий российский холдинг "Амтел".
Оценивая сложившуюся на «Росаве» ситуацию, бывший глава Фонда госимущества г-н Бондарь отмечал, что конфликт в Белой Церкви может устранить лишь приход нового собственника на ОАО. Среди потенциальных покупателей акций ОАО "Росава" аналитики называли все тот же "Амтел". Однако они не исключали, что и "Сибур" (ОАО ’Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания’), контролируемый «Газпромом», также пожелает поучаствовать в приватизационном конкурсе.


Но в конце 2002 года, когда ФГИ объявил конкурс по продаже 74,62% акций ОАО «Росава» среди официальных претендентов на их покупку оказались отнюдь не «Амтел» и «Сибур». В начале февраля 2003 г. заявку на участие в торгах подали ЗАО «Укрэнергосбыт» (близкая к группе «Финансы и кредит») и ООО «Нефтехимипекс». Правда, это отнюдь не означало, что вышеупомянутые структуры отказались от закулисной борьбы. Посидите сами. Конкурс по продаже пакета акций ОАО, объявленный в конце декабря 2002 года планировалось завершить 25 февраля. Однако решением от 21 февраля Хозяйственный суд Киевской области приостановил приватизацию ОАО "Росава" до прекращения дела о банкротстве. А чуть раньше бывший глава ФГИУ Александр Бондарь заявил, что Фонд испытывает давление при подведении итогов конкурса, небезосновательно (как потом выяснилось) полагая, что дело закончится судом.

В бой идут одни старики

Получить решение, позволявшее продолжить приватизацию, удалось лишь летом 2003 года. Решением от 29 августа Хозяйственный суда Киева по иску ООО «Нефтехимипекс» обязал ФГИ продолжить конкурс по продаже пакета акций. 4 ноября ФГИ приказом №1968 конкурс возобновил и предложил претендентам на госпакет ОАО «Росава» - ЗАО «Укренергозбут» и ООО «Нефтехимимпекс» - внести суммы конкурсных гарантий и продолжить соревнование.

Естественно, что отказываться от дальнейшей борьбы за предприятие ни одна из сторон не стала. Прежде всего потому, что «Росава» достаточно привлекательна сама по себе. К тому же завод на то время рассчитался с долгами и начал восстанавливать производство (в марте прошлого года "Амтел" привлек в качестве партнера Укрсиббанк, который пообещал предоставить инвестиции для развития завода. Взамен банк получил доступ к управлению "Росавой". Его представители вошли в совет директоров шинного завода).
Кроме этого, у конкурсантов имелись и другие основания побороться за акции ОАО «Росава». Напомним, что ЗАО «Укренергозбут» относится к группе Константина Жеваго «Финансы и Кредит». Группа владеет пакетами акций белоцерковского шинного завода «Валса» и Стахановского завода технического углерода, производящего технологическое сырье для шин. Вполне очевидно, что победа в конкурсе ЗАО «Укренергозбут» позволила бы группе увеличить профильные активы. Поговаривали, что «Финансы и кредит» даже установили тогда теплые отношения с Tapistron, что должно было обеспечить невмешательство последнего в события, если победителем окажется ЗАО «Укренергозбут». В обмен на «невмешательство» «офшорке» якобы гаратировали сохранение паритета в отношениях между ЗАО и ОАО.

Что касается второго претендента на акции «Росавы», то и тут прослеживался вполне объяснимый интерес. По данным еженедельника «Галицкие контракты», ООО «Нефтехимимпекс» является дочерним предприятием российского «Химимпекса» (группа «Нефтехимпром»/ТД «Максим»). В то же время россиянам принадлежит крупный пакет акций днепропетровского ОАО «Днепрошина» (украинского лидера по производству шин для грузовых автомобилей). И покупка «Росавы» позволила бы им расширить присутствие в отрасли.
Следует упомянуть еще один немаловажный момент: и «Укрэнергосбыт», и «Нефтехимимпекс» имеют отношение к ОАО «Валса» (бывший Белоцерковский шинный завод №2, специализировавшийся на шинах для сельхозтехники). В частности, первая компания владеет контрольным пакетом акций ОАО «Валса», а вторая – занимается сбытом его продукции. Как отмечала «Инвест-газета», прибыль «Валсы» в 2001-м году составила 40, 594 млн. грн., а уже в 2002 году предприятие принесло чистого убытка на 19,561 млн. грн. Таким образом, с конца 2001 года предприятие практически не работает, а в январе 2002 года по иску «Укрэксимбанка» возбуждено дело о банкротстве «Валсы». В июне 2003 г. Хозяйственный суд Киевской области признал предприятие банкротом, а через несколько месяцев (в ноябре) Комитет кредиторов ОАО «Валса» объявил о своем решении продать хозяйственно-имущественный комплекс предприятия за долги. К слову, Белоцерковский шинный завод территориально расположен рядом с цехами ЗАО «СП Росава».
Таким образом, конкурсанты в любом случае были заинтересованы в том, чтобы их заявки на конкурс были рассмотрены, и решение принято как можно скорее (ведь не смотря на то, кто бы победил в конкурсе, «партнеры» явно нашли бы общий язык). Казалось, был заинтересован в этом и сам организатор конкурса (ФГИ).

Но, как показали дальнейшие события, на самом деле это было не так. В ноябре ФГИ признал несостоявшимся конкурс по продаже 74,6% акций ОАО Росава из-за несоответствия предложений претендентов условиям конкурса. В то же время ЗАО «Укрэнергосбыт» подало иск в Хозяйственный суд г. Киева с требованием восстановить его в числе участников конкурса по продаже пакета ОАО «Росава». В начале январе этого года суд вынес решение в пользу «Укрэнергосбыта».

А вот дальше начинается самое интересное: 13 февраля «Укрэнергосбыт» на основании решения суда по иску к ФГИ получает судебное постановление на запрещение проведения собрания акционеров ЗАО «СП Росава», а утром 16 февраля, как рассказывают очевидцы, на проходной предприятия появилась группа неизвестных лиц во главе с судебным исполнителем с требованием пропустить их на территорию, где проходило собрание акционеров (одним из вопросов, который должен был рассматриваться на собрании, было избрание нового генерального директора ЗАО «СП Росава»). Получив отказ охраны, группа попыталась сорвать собрание с помощью ОМОНа…

Жеваговский след

Естественно, что после такого поворота событий, многие начали задаваться вопросом, так что же все-таки происходит на «Росаве»? Очередная война за контроль над предприятием? Или всему виной ошибка судопроизводства? Одним из вариантов, который не исключают наблюдатели, является попытка «Укрэнергозбыта» заполучить ОАО «Росава» (а значит и контроль над частью акций ЗАО) с целью его дальнейшего банкротства. Поводом для таких предположений служат действия, ранее предпринятые Жеваго на нескольких других стратегически важных предприятиях Украины, в частности, «Северодонецком Азоте», «Ривнеазоте» и «Луганскоблэнерго». Напомним, что в первых двух случаях «Укрэнергосбыт» выступил инициатором банкротства предприятий, предъявив к оплате долговые векселя. Кроме того, «жеваговская» компания дважды пыталась заполучить полный контроль над «Ривнеазотом» (как подозревают новые владельцы предприятия - «Raiffeisen Investment AG» - с целью доведения его до банкротства и последующей продажи). Попытка же захвата «Луганскоблэнерго» вообще закончилась трагедией – смертью и.о. председателя правления ОАО «Луганскоблэнерго» Полякова.

Исходя из этого, вариант заинтересованности «Укрэнергосбита» «Росавой» имеет вполне реальное право на существование. Подтверждает это несколько фактов: во-первых, ОАО действительно находилось на гране банкротства, во-вторых, компания Жеваго любой ценой намеревалось это предприятие заполучить. При этом «Укрэнергосбыт» вовсе не устраивает выход из кризиса ЗАО «Росава», ведь тогда речи о банкротстве ОАО идти не может, поскольку последнее владеет 49% ЗАО «СП Росава».

Последнее подтверждает и решение суда начать процедуру санации ОАО «Росава», которое было вынесено в конце 2003 года. На сегодняшний день Хозяйственный суд Киевской области обязал ОАО "Росава" согласовать план санации с Фондом государственного имущества, с целью дальнейшего его рассмотрения 17 апреля нынешнего года. Несогласованность плана с ФГИ стала единственно причиной, по которой план санации до сих пор не утвердили.

Учитывая все вышесказанное, Фонд госимущества принял решение пока не выставлять на продажу госпакет ОАО "Росава". По словам председателя ФГИ Михаила Чечетова, сегодня предприятие начало стабильно работать, а значит необходимость проводить процесс приватизации для улучшения работы его работы автоматически отпала. По крайней мере, на ближайшее время.

Елена Славенко





НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт