ОЛИГАРХ.net | Кредитный лохотрон.

Под позапрошлый Новый год одна моя знакомая получила подарок - кредитную карту от банка (не буду называть его имя), на которой лежало 2500 гривен. Карта, говорилось в письме из банка, полагалась ей как благонадежному заемщику: незадолго до этого она погасила потребительский кредит - покупала микроволновку. “В условия я не вникала, а деньги мы, конечно, тут же сняли и потратили, - рассказывала она мне позже. - А почему бы не воспользоваться карточкой?” Каждый месяц ее семья исправно платила 150 гривен, как указывалось в письмах, приходивших из банка. 11 месяцев спустя выяснилось, что долг не уменьшился, все те же 2500 гривен.

У мужа моей знакомой бизнес сезонный - установка кондиционеров, к зиме заказов не бывает. Доход в это время небольшой. Взвесив все “за” и “против”, их семья решила чрезмерно дорогую задолженность погасить немного залезши в «заначку». Карту она выбросила - чтобы даже соблазна не возникало. За обучение финансовой грамоте семья моей хорошей знакомой заплатила дороже, чем рассчитывала.

На первый взгляд праздник на рынке потребительских кредитов продолжается. За первые три месяца 2007 года их объем вырос на 28%. Есть прогноз, что жаловаться на неурожайный год банкирам не придется. Тем более, что есть куда расти и дальше. Банковскими кредитами воспользовалось до сих пор чуть больше 5 % взрослого населения страны. Вот только за каждый процент прироста банкам приходится платить все дороже. И дело не в том, что участились случаи мошенничества. Дело в том, что растут невозвраты. Растут, как на дрожжах.

Следуя типовой классификации американского психолога Джона Бэчмена тех, кто не возвращает вовремя или вообще не возвращает банковские ссуды можно разделить на несколько категорий. Больше половины - забывчивые должники. Это работающие люди со стабильным доходом. Основная причина нарушений - невнимательность: они могут на пару месяцев уехать в командировку, забыв про кредит. Вторая причина - несовпадение дней получения зарплаты и выплат по кредитам. Почти четверть неплательщиков - “бедняки”.

Кредиты берут в эмоциональном порыве - на мебель, технику, одежду - с расчетом на будущие приработки. То им кто-то обещал «подогнать халтуру» через месяц, то есть надежда получить старые долги от друзей. Еще около 15 % - это «обманутые», точнее, обманувшиеся: они брали кредит, ориентируясь на объявленную банком процентную ставку, и только потом обнаружили, что из-за скрытых банковских платежей и комиссий реальная стоимость займа оказалась в три с лишним раза выше. Мошенников не так много - всего около 10%. Они рассчитывают, что банк про них «забудет», или не верят, что их заставят заплатить через суд.

Бизнес-модель, господствующая на украинском рынке потребительского кредитования, описывается так: добросовестный заемщик платит за себя и “за того парня”. Платить приходится много: несмотря на то, что на рынок выходят все новые игроки, эффективные ставки остаются очень высокими. Средняя эффективная ставка по экспресс-кредитам в Украине находится на уровне 55-60% годовых. В целом по стране восемь добросовестных заемщиков платят за двух неплательщиков. Банку проще, чтобы восемь человек заплатили за девятого и десятого, чем гоняться за последними и отбирать у них холодильник или телевизор.

Несмотря на ухудшающуюся статистику, такая модель могла бы работать еще долго, не ставя под угрозу стабильность банковской системы. До такого кризиса, который потряс в конце 2003 года Южную Корею из-за крупных убытков восьми крупнейших эмитентов кредитных карт, надо еще дожить. Там задолженность населения достигала 14% ВВП. Там просроченный долг имел каждый десятый кореец, у нас каждый двадцатый только успел воспользоваться кредитом. Это позволяет банкирам продолжать экспансию, смещая акцент с более рискованного экспресс-кредитования на раздачу кредитных карт уже проверенным заемщикам. К чему это приводит для последних – смотрите начало статьи.

Просроченная задолженность по карточкам росла в 2006 году тем же темпом, что и общая просрочка. В текущем году тенденция не изменилась. А это уже тревожный звонок. Вероятность массовых личных дефолтов велика, даже если не будет ухудшения макроэкономических показателей. И основная проблема связана с людьми, а не с макроэкономикой. Люди просто слабо представляют, во что ввязываются. Плюс сами банки не стремятся им разъяснить. И это еще мягко сказано.

В чем проблема спросите вы? А проблема, должен я вам доложить, имеется. Так в той же России Центральный банк отнюдь не спроста обязал российские банки с 1 июля 2007 года предоставлять заемщикам информацию об эффективной ставке по кредитам. По данным ЦБ России, эффективная ставка по кредитам доходит до 65–70% при стоимости ресурсов для банков максимум в 6%. Все дело в том, что декларируемые российские 22–26% годовых процентной ставки дополнительно увеличиваются различными комиссиями, которые банки берут, например, за открытие и обслуживание ссудного счета, за снятие наличных в кассе или банкомате, за просрочку по кредиту или, напротив, даже за его досрочное погашение.

Не исключено, что к решению Центробанк подтолкнуло дело, выигранное уже в двух инстанциях Роспотребнадзором (аналог нашего комитета по защите прав потребителей) у одного из лидеров потребкредитования в России – «Хоум кредит энд финанс банка». Это ведомство потребовало от банка вернуть заемщику суммы, которые тот переплатил из-за введенных комиссий. Подобный случай настолько встревожил российское банковское сообщество, что Ассоциация российских банков даже обратилась в Верховный суд РФ с просьбой лишить Роспотребнадзор возможности применять нормы Закона «О защите прав потребителей» к банковскому бизнесу. Но суд ответил, что ведомство может это делать.

Чтобы помочь избежать банкам проблем с клиентами, ЦБ России недавно выпустил письмо, согласно которому тем из них, кто занимается массовым кредитованием, придется руководствоваться единой методикой расчета эффективной ставки. Центробанк проиллюстрировал письмо примерами расчетов. Один из них – потребительский кредит на год со ставкой 29% годовых и ежемесячной комиссией за ведение счета в размере 1,9% от суммы кредита. Эффективная ставка по такому кредиту в примере ЦБ России равна 51,8%. Ни чего себе, скажут заемщики! И будут абсолютно правы. Более того, ведь могут быть и иные комиссии, кроме учтенной выше. Скажу больше – обычно и бывают.

Естественно, в Украине все то же самое, ну, может быть, цифры немного меньше. Именно хитрости с условиями кредитования сегодня считаются одной из главных причин весьма тревожного явления - вместе с ростом объемов потребительского кредитования растет и число невозвращенных кредитов. Очень часто заемщики не в состоянии просчитать реальную ставку по кредитам, которая в нашей стране в этом сегменте кредитования составляет 50-55% годовых. Да, чуть меньше, чем у «северного соседа», но суть от этого никоим образом не меняется.

Что же нужно реально сделать для наведения порядка? Главное, чтобы все комиссии и расходы по кредиту были приведены к единому показателю – годовой ставке в процентах от суммы задолженности. Например, годовой процент за пользование кредитом (возьмем из приведенного выше российского примера - 29%) суммируется с ежемесячной комиссией за ведение счета, помноженной на 12 (1,9%х12). В расчетах также должны участвовать комиссия за снятие наличных, штрафы за просрочку платежа и другие сборы. В результате, после сложения всех этих показателей, приведенных к годовой ставке, получается эффективная ставка.

Но и это еще не все. Базой для расчета процентной ставки и, например, ежемесячной комиссии за ведение счета могут быть разные суммы. Например, процентная ставка может начисляться на остаток задолженности (таким образом, выплаты процентов со временем становятся меньше), а комиссия за ведение счета – на изначальную сумму кредита. Все эти тонкости придется учитывать при расчете. Поэтому даже если наши родные и любимые банки вывесят в своих офисах эффективные ставки по кредиту вместе со списком комиссий, формулами и примерами расчетов, проверить все самому рядовому заемщику будет крайне затруднительно.

Тем не менее, не всякий клиент, особенно если он берет кредит на покупку в магазине, будет скрупулезно складывать все месячные платежи. А приведенная в договоре эффективная ставка в размере пусть и не 65–70%, как это имеет место в России, но даже 50-55% годовых, может его отпугнуть. Однако, шок будет временным: он не приведет к отказу от кредитов и не излечит от потребности в деньгах. Тем не менее, если наши граждане получат возможность сравнивать ставки разных банков по одному и тому же виду кредитов, конкуренция за клиента все же может привести к постепенному снижению ставок. Причем, произойти это может довольно быстро – из-за уже вступившего в силу Постановления НБУ №168, согласно которого банки обязали показывать клиентам - физическим лицам, реальную, а не декларируемую ставку по кредитам. Остается надеяться, что намерения НБУ будут носить твердый характер и перерастут в реальные действия. При этом, будем отдавать себе отчет – сопротивление коммерческих банков будет, мягко говоря, ожесточенным.

Что же касается штрафов за просроченные платежи по кредитам, тут заемщикам может помочь суд. Некоторые банки, стремясь избежать неплатежей, устанавливают жестокие штрафы за «просрочку», которые могут доходить до 1,5-2% в день от суммы остатка по кредиту. Понятно, что в случае крупного кредита ежедневные штрафы составляют тысячи гривен, а шанс заемщика попасть в категорию проблемных стремится к 100%. Но, неадекватные по жестокости штрафы легко можно оспорить в суде, и такие прецеденты есть. Однако, проще было бы отрегулировать предельные нормы штрафов. Идея законодательно установить ограничение по штрафам разумна: например, на уровне не более 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Но главное, чтобы размер штрафных санкций доводился до клиентов сразу, еще до подписания кредитного договора, чтобы заемщики знали свою ответственность.

В то же время, раскрытие банками эффективной ставки по кредитам в 50-55% вызовет у заемщиков шок, но не излечит их от потребности в деньгах. Поэтому снижать украинские банки ставки пока не намерены. И, тем не менее, все же почему бы не попробовать применить «Закон о защите прав потребителей» на банковском рынке, статья 11 этого которого предусматривает полное информирование банками своих клиентов об условиях кредитного договора? Не исключаю и того, что Антимонопольному комитету стоило бы взять пример со своего российского аналога. Пока, в отличие от российского аналога, ведомство Костусева подобного рвения не демонстрирует.

А еще было бы здорово, если бы у нас появился аналог канадского Агентства по потребительскому финансированию, на сайте которого заемщик с помощью нескольких кликов может получить подробнейшую информацию об условиях кредитования во всех банках, дающих в долг населению. Кроме этого, необходим и закон о личном банкротстве. Предлагаю остановиться на таком определении неплатежеспособности: либо неуплата по кредиту в течение шести месяцев, либо ситуация, когда стоимость имущества заемщика меньше объема обязательств должника. Продать можно будет все, кроме, скажем, незаложенной квартиры и предметов обычной домашней обстановки и обихода, например одежды и обуви. И тогда, глядишь, работать банкирам станет легко и приятно. А граждане, начнут думать и считать, перед тем как «хватануть» кредит.