Очередное первичное размещение акций, проведенное совсем недавно в Лондоне компанией Ferrexpo, натолкнуло на нижеследующие рассуждения: почему на IPO не выходят крупные украинские банки? Почему, если они и говорят об этом, то реальные шаги в этом направлении делают довольно робко (если не сказать – вообще не делают)? Если для наиболее продвинутых представителей отечественного корпоративного сектора экономики публичное первичное размещение акций давно перестало быть чем-то экзотически недостижимым, то для крупных украинских банков подобный способ привлечение капитала пока является не применимым.

 

Действительно, в силу своего особого статуса и роли, которую банки играют в экономике, их деятельность существенно более жёстко регламентируется регулирующими органами, что находит отражение и в возможности размещения акций. С другой стороны, банковскому сектору, в отличие от реального производства, свойственны специфические риски, что занижает его инвестиционную привлекательность на фоне, например, компаний сырьевой или перерабатывающей отрасли, лидирующих в пока еще редких для Украины IPO. Хотя, повторюсь, о стремлении украинских банков к проведению IPO разговоров ходит немало. 

 

Кстати, на территории СНГ имеются примеры успешного проведения IPO банками. Так, вслед за российским банком «Возрождение», разместившим свои акции на фондовой российской фондовой площадке РТС в июне прошлого года, в ноябре прошлого года ещё два банка из стран ближнего зарубежья успешно привили размещение уже на Лондонской бирже -  «Казкоммерцбанк» и «Банк Грузии». В текущем году наиболее ярким примером стало IPO «Внешторгбанка России». Помимо того ещё около двадцати банков СНГ, прежде всего из России, Казахстана и Украины, собираются провести открытое размещение акций в обозримом будущем. В чем же кроется собственно стремление банков к IPO?

 

Еще совсем недавно, когда заходила речь о перспективах большинства банков, как в Украине, так и других странах СНГ, господствовало представление об их бесперспективности и потере конкурентных преимуществ на фоне крупнейших государственных и иностранных банков, активно развивающих розничные сети на территории постсоветского пространства. Однако, похоже, пессимизм этот безоснователен. В условиях быстрорастущего рынка государственные банки оказались весьма «неповоротливыми», а иностранцы - неспособными (в силу консервативной стратегии управления рисками) покрыть весьма масштабную клиентуру малого и среднего бизнеса в регионах Украины со свойственными ей завышенными рисками. Наши «местные» банки проявили себя более гибкими, способными предлагать более индивидуализированные продукты в интересах даже мелких клиентов, что выгодно выделило их на фоне лидеров рынка.

 

Если раньше владельцы банков видели лишь единственную перспективу - продать бизнес целиком и по возможности более дорого (предпочтительно иностранному инвестору) или, в лучшем случае, продать его существенную часть и тем самым привлечь «варягов» к спасению банка, то сейчас ситуация поменялась. Многие украинские банки осознали, что вполне способны самостоятельно обеспечить себе перспективы развития и выжить в ужесточающихся условиях конкуренции. А значит, нет необходимости терять независимость и продавать бизнес.

 

Однако появление стратегических перспектив у банков само по себе ещё не решит все их текущие проблемы, главная из которых - низкая капитализация. Существующий высокий спрос на банковские продукты со стороны растущей национальной экономики  требует от банков постоянного наращивания объёмов кредитования, что находит отражение в высоких темпах роста их активов (приблизительно на 30–35% в год). И если отдельный банк не сможет поддержать такие темпы роста, он неминуемо будет вытеснен с рынка более успешными конкурентами, в том числе и банками из стран дальнего зарубежья.

 

Ситуация усугубляется тем, что столь высокие темпы роста активов должны соп­ровождаться эквивалентным наращиванием капитала, иначе украинские банки вскоре перестанут соответствовать регулятивным требованиям Нацбанка Украины, за чем может последовать отзыв лицензии. К сожалению, темпы роста банковского капитала в Украине  отстают от темпов роста промышленных активов, не достигая и 25% в год.

 

Основным источником роста капитала для большинства украинских банков по-прежнему остается лишь их прибыль. И нет оснований ожидать, что банковскую систему Украины ждёт существенный рост рентабельности. Напротив, рентабельность банковского бизнеса в последние годы неуклонно снижалась и у многих банков колебалась вокруг отметки 5%. Таким образом, получается, что для обеспечения необходимых темпов роста банки не могут надеяться на собственные силы и должны искать источники наращивания капитала на стороне.

 

Если владельцы некого украинского банка планируют сохранить контроль над бизнесом, единственным выходом из ситуации для них становится проведение IPO. Именно здесь и кроется разгадка периодического объявления банками о планируемых открытых размещениях акций. В Украине национальная банковская система сегодня уже вышла на уровень, когда она может представлять реальный интерес для портфельных инвесторов, к тому же законодательство позволяет привлекать иностранных инвесторов в капитал банков. Вместе с тем имеются свои нюансы, что нашло отражение в составе банков, идущих «на IPO».

 

Так, в Украине в первых рядах желающих провести IPO не оказалось крупнейших негосударственных и государственных банков  (хотя, «Ощадбанк» рассматривать не будем – там свои специфические проблемы, которые просто не позволяют даже надеяться на первичное размещение акций). Такая ситуация объясняется несколькими факторами. Во-первых, все эти банки не испытывают острого дефицита капитала. Во-вторых, лидерские позиции или государственный статус напрямую отражается на их высоких кредитных рейтингах, а значит, позволяет осуществлять дешёвые заимствования на внешних рынках и без IPO. В-третьих, почти за каждым из таких банков стоят мощные финансово-промышленные группы, способные (по крайней мере, на нынешней стадии) обеспечить достаточный приток инвестиций в капитал без помощи извне.

 

Таким образом, поскольку критической необходимости в наращивании капитала у них нет, крупнейшие украинские банки заняли выжидательную позицию - время их IPO ещё не настало. И вообще, владельцы крупнейших частных банков, если и готовы делиться долей участия в капитале, предпочитают продавать акции стратегическому иностранному инвестору. Привлечение в капитал стратегического инвестора как альтернатива IPO имеет один весомый плюс - с его приходом банк рассчитывает получить новые современные технологии ведения бизнеса, что крайне необходимо для повышения конкурентоспособности большинства наших банков.

 

В целом временный отказ крупнейших частных украинских банков от IPO можно назвать осознанной стратегией, которая вполне способна обеспечить некоторым из них даже более успешные результаты, нежели тем, кто стремится к IPO. Ведь, помимо несомненных достоинств, публичное размещение акций не только несёт определённый груз ответственности, но имеет и свои негативные стороны. В публичной компании, как правило, ниже оперативность принятия решений, интересы миноритарных владельцев могут расходиться с интересами основных акционеров - а это негативно сказывается на качестве управления. Присутствие на открытых рынках требует от банков существенных затрат, в том числе на организацию системы связей с актуальными и потенциальными инвесторами. Кроме того, при свободном обращении акций растут риски недружественных поглощений, что также может сдерживать украинские банки от шага к IPO.

 

Пожалуй, единственным стимулом, который подталкивает к IPO крупнейшие украинские частные банки, остаётся желание владельцев получить реальную рыночную оценку стоимости своего бизнеса. При размещении на бирже небольшого количества акций из уже проведённых эмиссий нынешние владельцы банков сохранят контроль над бизнесом, получив при этом точку отсчёта для обсуждения на переговорах стоимости вхождения в капитал стратегического инвестора.

 

Пока большинство украинских банковских IPO - впереди. Ещё сложно спрогнозировать точно сроки и итоги их проведения. Однако сам факт появления такой тенденции необходимо расценивать как крайне позитивный, способный существенно изменить ситуацию в национальной банковской системе Украины. Выход отечественных банков на международные рынки капитала, превращение их в публичные акционерные общества неизбежно благоприятно скажется на их корпоративной культуре, улучшит технологическую базу, будет способствовать повышению транспарентности банковского сектора, что в итоге адекватно отразится на качестве предлагаемых клиентам банков услуг.

 

Не будем, однако, забывать, что следствием роста открытости становится усиление позиций иностранных кредитных организаций, для которых теперь более доступно поглощение украинских банков. Пока рост присутствия иностранных банков в банковской системе Украины в целом играет позитивную роль, но ситуация может измениться, если возникнет реальная опасность потери контроля денежных властей над функционированием национальной финансовой системы. Благоприятный исход может обеспечить только разумная и сбалансированная политика Нацбанка и Минфина по контролю иностранных инвестиций в капитал коммерческих банков Украины.

 

  Станислав Королюк