18 октября 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Ожидание реформ Все статьи Версия для печати На главную
14.08.2007 11:50

Пожалуй, никто не сможет точно ответить на вопрос – сколько уже лет длятся упорные разговоры о необходимости либерализации отечественного валютного законодательства. Правда, очень настораживает длительное молчание Председателя НБУ В.Стельмаха относительно валютного рынка Украины. В качестве первого шага некоторые специалисты и экономисты из нового состава исполнительной власти предлагают отменить требования „сумнозвісного” Декрета о валютном регулировании относительно возврата валютной выручки в 90-дневный срок.  
 
Позволю себе краткую предысторию вопроса. На заре становления независимости нашей Родины ситуация с валютой была принципиально отличной от нынешней. Действия, которые позволил себе НБУ в апреле прошлого года, не могли присниться ни власть предержащим, ни простым гражданам даже в бреду. Иностранная валюта была предметом пиетета и нескрываемого вожделения (даже эротического). Причем отнюдь не только для граждан.
 
Предприятия-счастливчики, которые имели возможность продавать свою продукцию с расчетом в иностранной валюте, можно было бы пересчитать без особых усилий. И самое главное – никто из них, мягко говоря, не горел желанием с этой валютой расставаться. В силу этого предприятия-экспортеры придумывали всевозможные мудреные (и не очень) схемы, позволявшие не возвращать валюту в Украину. Причины для этого действительно были веские. Во-первых, галопирующая инфляция, размер которой даже вспоминать страшно. Поэтому, сбереженная, мирно почивавшие на банковском счету где-нибудь на острове Гернси, грели сердце руководителям предприятий-экспортеров не меньше, нежели сберегательная книжка членам организованного бандитского формирования под предводительством Горбатого, когда они собирались идти под «ментовские пули» с благородной целью освобождения своего подельника Фокса.
 
Вторая причина, побуждавшая рисковать, состояла в серьезнейшей и постоянно менявшейся в сторону ужесточения фискальной нагрузке. Мудрые руководители металлургических заводов и химических комбинатов прекрасно понимали следующую аксиому: гораздо лучше вытерпеть серьезную взбучку от председателя горисполкома или заместителя министра, нежели отдать в государственный бюджет заработанные тяжелым, непосильным трудом миллионы долларов. Порой чувство меры изменяло им, и они либо задерживали выдачу заработной платы, либо сознательно отказывались от инвестиций в производственные активы. Естественно, государство не желало мириться с таким положением дел.
 
Еще бы – платить за критический импорт было необходимо исключительно в иностранной валюте. А ее катастрофически не хватало. С целью ликвидации этой вопиющей несправедливости лет 12-13 назад руководители экономического блока правительства решили ввести норму, в соответствии с которой субъекты предпринимательской деятельности, которые имели счастье получать выручку, номинированную в иностранной валюте, были обязаны возвращать в страну полученную выручку. Для этого был установлен трехмесячный срок. Естественно, шум по данному поводу был поднят соответствующий цене вопроса. Однако, несмотря на подключение высокопоставленных лоббистов, норма о возврате экспортной выручки в 90-дневный срок была введена в действие. Смею предположить, именно в тот незабываемый момент началось формирование золотовалютных резервов, являющихся предметов гордости руководителей НБУ (и предметом зависти со стороны таких «высокоразвитых»  стран, как Приднестровье и Северная Корея, если говорить об их – резервов - размере). 
 
И вот теперь нам предлагают ликвидировать это достижение тяжелого переходного периода. Похоже, что истинные причины этих предложений лежат в плоскости потока валютной выручки экспортеров, которая (якобы) невыносимо тяжелым грузом давит на  валютный рынок Украины. Боюсь, что в силу различных причин кое-кто из руководителей государства оперирует слегка устаревшими данными. Которые, к тому же, не подкреплены реальным прогнозом. Дело в том,  что позитивное сальдо экспортно-импортных операций Украины имеет отчетливую тенденцию к переходу в отрицательную плоскость. Если же скорреспондировать с этим фактом реальную конъюнктуру рынка металлургической и химической продукции, постоянно ухудшающееся положение самих отраслей, увеличение импорта, вероятность такого сценария отнюдь не мала.
 
А теперь давайте попробуем предугадать действия руководителей компаний, являющихся крупными экспортерами. Естественно, они как минимум не глупее, а наоборот – опытнее своих предшественников (или самих себя десяти-двенадцатилетней давности). В силу этого вполне может случиться нижеследующая неприятность. Учитывая определенные постоянно наличествующие политические риски никто не будет спешить с возвратом валютной выручки в страну. И если раньше (да и сейчас) полную свободу действий не давал Декрет о валютном регулировании, вынуждавший в течении 90 дней возвращать экспортную выручку в страну, то если новые инициативы будут воплощены в жизнь – мы можем получить аналог кризиса ноября-декабря 2004 года.
 
Лоббисты данного решения объясняют свою позиция следующим – 90-дневное ограничение наиболее сильно негативно влияет на предприятия с длительным циклом переработки. Если речь идет о металлургах – инициаторам было бы неплохо пройти краткий курс обучения в Днепропетровской металлургической академии. Специалисты этого высшего учебного заведения расскажут, что процесс производства чугуна, дальнейшая переплавка в сталь и производство проката вполне укладывается в одни стуки. Более того, почему никому из нас не известно о серьезных претензиях со стороны экспортеров по поводу ограниченного 90 днями срока возврата валютной выручки?
 
Если же делать предположения относительно дальнейших инициатив, то логичным продолжением могло бы стать разрешение на открытие счетов юридическим лицам (а может быть – и гражданам) в зарубежных банках. В настоящее время подобная операция в принципе возможна. Однако, производиться она должна при условии получения индивидуальной лицензии, которую выдает Национальный банк. Справочно сообщу – еще в начале 90-х годов ряд крупнейших предприятий Украины полулегально открывали счета, например, в российских банках (а вообще, интересно было бы узнать судьбу денег на этих счетах – они открывались в ныне почивших в бозе банках : «Российский кредит», «Столичный» et cetera).
 
На первый взгляд, опасность от принятия такого рода решения не так уж велика. Вроде бы все, кто хотел это сделать, уже вполне благополучно успели. В офф-шорных зонах. Кстати говоря, в первую очередь у автора возникает достаточно простой вопрос:  а что, собственно говоря, делать со средствами на счетах, которые уже открыты, и при этом – с нарушением действующего порядка? Выиграют от возможного принятия подобного решения украинские банки, как это ни кажется парадоксальным на первый взгляд. Поясняю. Ежели предприятие, располагающее крупными остатками на счетах, открытых в зарубежных банках, узнают о легализации их подпольных капиталов, они совершенно осмелеют. И для большей маневренности запросто могут перевести часть своих неприкосновенных (для налоговой администрации) сбережений на текущие счета в украинских банках.
 
Действительно, держать средства одновременно в Украине и заграницей для обслуживания текущих операций – абсолютно нормально. Деньги находятся именно там – где это необходимо.  Финансовая маневренность обеспечена. Еще один аргумент в пользу положительных моментов для отечественной банковской системы: если вести речь об управлении временно свободными средствами и активами долговременного действия, то опять же есть смысл предположить, что немалая часть средств будет возвращена в отечественные коммерческие банки. Причина проста – отечественные банки предлагают гораздо более высокие процентные ставки.
 
Есть еще один аспект, который будет способствовать возврату определенной части «заныканных» за рубежом средств в Украину. Дело в том, что банковское регулирования в развитых странах все более уверенно движется в направлении полной отмены банковской тайны. И в ближайшее время в данном контексте размещение средств в иностранных банках или в украинских не будет особенно отличаться.
 
Есть еще один серьезный аспект, который может способствовать перетоку определенной части средств крупных компаний с зарубежных счетов на счета, открытые в украинских банках. Как известно, наличие денег на текущем счету может служить довольно серьезным подспорьем в плане получения займов. И в силу страновых различий в процедуре и доступности кредитов логичным было бы предположить – под активы, размещенные в украинском банке, гораздо проще получить заем в том же отечественном банке, нежели получить кредит в зарубежном банке, даже при наличии определенной сумме на счету за границей. Объяснение банальное – отношение к кредитным историям заемщиков в Украине и в развитых странах очень серьезно отличаются.    
 
Если же посмотреть на эту проблему с другой стороны, то без особого труда можно заметить и ряд потенциальных опасностей для банковской системы страны от возможного разрешения на открытие компания и гражданами текущих счетов в зарубежных банках. Так, уже на протяжении нескольких лет активно применяется схема, при которой деньги клиентов банков размещаются на счетах доверительного управления в отечественных банках и после этого переводятся последними в зарубежные активы. Данная схема существует для законопослушных юридических лиц и граждан, которые хотят разместить свои «кровные» с минимальным риском. Банки от осуществления подобных операций получают солидные комиссионные. Сложно оценить объемы подобных операций, но интуиция подсказывает – они достаточно существенны. Если же будет принято решение о разрешении открытия счетов в иностранных банках, то счета будут открываться там напрямую. И потребность в посредничестве украинских банков отпадет. А вместе с этим отпадет и потребность в уплате комиссионных.
 
Стоит заметить, что главным побудительным мотивом для вывода капитала за границу является не привлекательность Украины для инвесторов, не уровень платежеспособности по долгам, и не стабильность экономики в целом. Главная причина – остающиеся высокими политические риски. Если будут сняты ограничения, то вывод капитала уже не будет считаться нарушением действующего законодательства. То есть многие компании и граждане станут безнаказанно пользоваться представившейся возможностью.    
 
Что следует сказать в заключение? Похоже, что уже который год власть (независимо от того, кто ее олицетворяет) демонстрирует крайне узкий подход к реформированию и, в особенности, к либерализации валютного рынка. Самый простой вариант – введение или отмена ограничений. И все равно, о чем идет речь: будь это валютная выручка или ее обязательная продажа, разрешение открывать счета в иностранных банках или даже формирование курсового соотношения. К сожалению, никто еще серьезным образом не ставил вопрос о качественных изменениях валютного рынка. Безусловно, реальное решение вопроса об открытой валютной позиции, организация торговли форвардными и фьючерсными контрактами – дело отнюдь непростое. Но, неужели за 15 лет независимости ничего нельзя было сделать в этом направлении?   
 
   Федор Петренко

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт