Как стать олигархом? В настоящее время слово «олигарх» ассоциируется с огромным богатством, роскошной жизнью, личными самолетами и яхтами, телохранителями и свитой обслуги. Для многих стать олигархом значит добиться небывалых успехов в бизнесе и вознестись на высшую ступень общества. Что есть богатство? Можно дать много определений этому понятию. Одни говорят, что богат тот, у кого много денег. Другие утверждают, что богатство - это возможность ни в чем себе не отказывать и по желанию распоряжаться своим временем. Третьи считают, что богатство - это следствие большого труда, который не виден миру. Очевидно, что правы как те, так другие и третьи. Другой вопрос – а так ли уж надо к этому стремиться?

 

Вот правдивая история - 26 июня в Чебоксарах открылась выставка новосибирского художника А.Лоскутова «Равноудаление», посвященная теме отношений олигархов и власти в России. На экспозиции были представлены работы, изображающие, к примеру, экс-главу «ЮКОСа» Михаила Ходорковкого персонажем картин об узниках прошлого. Кроме картин посетители выставки могли увидеть коллажи на тему равноудаления олигархов - сквозь прутья рисованных решеток на них смотрели Роман Абрамович, Елена Батурина, Михаил Фридман, Владимир Потанин и другие знакомые лица. Вот так!

 

Идея В.Путина насчет равноудаления олигархов от власти в России - это прекрасная, в общем, мысль. Но на практике оказалось, что по большому счету «равноудалился» только один человек – Михаил Ходорковский. Другие же олигархи не только сохранили бизнес, но и продолжают регулярно «забегать» в Кремль и «тусоваться» в Куршевеле. Хотя, похоже, что в ближайшее время может появиться еще один претендент на «равноудаление» - Генпрокуратура РФ выдала ордер на арест владельца «Русснефти» М.Гуцериева.

 

Большинство олигархов на просторах СНГ вышли не из криминальных структур, а из интеллигенции. Это бывшие кандидаты наук, заведующие лабораториями и так далее. Придя в высшие эшелоны общества, они принесли с собой и отношение к власти, свойственное интеллигенции. Они либо поддерживают власть, либо воюют с ней. Но ни в коем случае не пытаются дистанцироваться от нее. В этом, кстати, и заключалась  проблема «ЮКОСа». Суть конфликта этой компании была не в том, что ее владельцы решили отойти от власти, а в том, что они пожелали слишком плотно войти во власть. Когда в России стали подсчитывать, сколько депутатов «ЮКОС» собирается в 2003 году провести в Государственную Думу с помощью финансирования, то получилось, что в руках одной российской компании мог сосредоточиться чуть ли не контрольный пакет российского парламента. В результате М.Ходорковский и П.Лебедев получили срок.

 

Атака на ЮКОС в 2003 году стала первым случаем наступления администрации Путина на частную компанию. В результате основатель ЮКОСа оказался в тюрьме, а ключевые активы – в руках государственной компании. За истекший с того времени период российская власть укрепила свой контроль за энергоресурсами, создала «защитников интересов нации» в аэрокосмической и кораблестроительной областях, взяла под управление автомобильные заводы.

 

Сейчас, когда в России начинается избирательная кампания, российские промышленники и банкиры вопрошают, хорошо ли скажется на бизнесе захват «командных высот» в экономике кремлевскими чиновниками? Они тревожатся, что могущественное и никому не подотчетное чиновничество окажется неспособным регулировать собственную деятельность. Темп приобретения российским государством собственности ускоряется, что усиливает напряженность накануне передачи политической власти: в декабре пройдут парламентские выборы, а весной будущего года – президентские. Путин, которому запрещено баллотироваться на третий срок, пока не огласил имя кандидата, которому благоволит Кремль. Напряжение в среде российских олигархов возрастает.

 

Некоторые наблюдатели говорят, что российскому государству нужно было самоутвердиться после хаоса 1990-х годов, когда ценными активами завладела кучка олигархов. М.Ходорковский приобрел за гроши нефтяные месторождения в Сибири и создал ЮКОС, ранее бывший крупнейшим в России экспортером сырой нефти. Б.Березовский, ныне проживающий в изгнании в Лондоне, стал владельцем крупнейшего в России общенационального телеканала. Теперь телекомпания снова в руках Кремля. Примерно то же самое можно сказать в отношении В.Гусинского. В 1990-е годы сырье и СМИ были в руках кучки олигархов. Теперь государство Россия вернуло себе значительную долю всего этого, и в результате у нашего северного соседа нет независимых СМИ, судебная система оставляет желать лучшего, а чиновничество действует бесконтрольно.  В некоторой степени за исключением СМИ ситуация аналогична и у нас.

 

Термин «олигарх» пришел в обиход с капиталистического Запада. В США, к примеру, в конце 70-х годов прошлого века 85% национальной экономики контролировали 50 семей (не мафиозных, а обычных, так называемых семейных кланов). При этом следует особо подчеркнуть слово «контролировали». В личном владении у этих семей находилась не такая уж и большая часть американских предприятий и банков. Кстати, фамилию любого украинского «олигарха» вы тоже встретите в учредительных документах лишь одной или нескольких фирм. Зато паутина предприятий и банков, которые он контролирует, никак не помещается на стандартном листе бумаги, чтобы ее представить наглядно.

 

Итак, 50 семей «держат» экономику США под контролем посредством невидимых обществу нитей. Такими нитями являются цепочки родственных, дружеских и доверительных связей, которым переданы в управление крупные части семейного капитала, а также взращенные на этих капиталах лидеры политических партий и влиятельных общественных организаций, средства массовой информации, расставленные на ключевые позиции государственные чиновники и многое другое.

 

Как это проявляется в управлении страной? Пример можно найти в автобиографических заметках Генри Киссинджера. Предложение занять один из важнейших государственных постов этот сравнительно молодой тогда юрисконсульт крупной компании получил не от президента США, как можно было бы ожидать, и чем сам Киссинджер был удивлен, а от мультимиллиардера Рокфеллера. Последний, не занимавший никаких государственных постов, пригласил его в свой офис и начал беседу словами: «Мы решили назначить Вас…».

 

В Украину термин «олигарх» проник из России. Кстати, данная тема сейчас там вновь популярна. В предвыборный год (в России в следующем году состоятся выборы Президента, а парламентские выборы там пройдут уже в декабре года текущего) политические интересы с экономическими пересекаются особенно плотно. Настолько, что потом приходится еще несколько лет тратиться на то, чтобы распутать получившийся клубок. Собственно, на президентских выборах в России в 1996, так и было. «Семибанкирщина» потянула за собой олигархические разборки, разборки в конечном итоге вылились в перетряску правительства, потом и кризис подоспел. В общем, если помните, тогда в основном все делились на «подберезовиков» и «подгусиновиков».

 

Ситуация с олигархами в России характеризуется в том числе и тем, что периодически там происходит принудительная «ротация». И если вчера «хозяин назначил любимой женой» того или иного олигарха, то уже в ближайшем времени его могла ждать невеслая «перемена участи». Что мы и видим на примере тех же Ходорковского, Березовского, Гусинского, Гуцериева да и Вяхирева тоже.

 

В Украине ситуация иная -  меняются не действующие лица, а их верховенство: вчера ближе к «кормушке» были «днепропетровские», потом – «киевские», а сейчас – «донецкие». Система политической  власти в нашей стране существенно отличается от российского «уклада». Там все жестко централизовано, и решение принимает один человек, в силе влияния с которым никто не может тягаться и близко (да и не рискует пробовать). В нашей же стране олигарх, попавший в опалу, например, к премьер-министру, запросто найдет понимание у президента. Не говоря уж о лидере оппозиционной политической силы.

 

Вы хотите примеры? Их есть у меня. В свое время Б.Губский и С.Осыка были максимально приближены к предыдущему президенту Л.Кучме. Нынче они являются стойкими сторонниками главной антикучмистки Ю.Тимошенко. Тот же В.Гайдук совсем недавно был близок президенту В.Ющенко, однако, не найдя возможностей для реализации своего потенциала на посту Секретаря СНБО Украины, был вынужден менять «политическую крышу». Говорят, его «приютила» все та же Юлия Владимировна. Или вот Г.Суркис. О его антипатии к В.Ющенко еще несколько лет назад впору было слагать легенды. Теперь же они «плывут в одной лодке». Причина – это выгодно им обоим. 

 

Позитивно ли то, что украинские олигархи в отличие от российских собратьев по статусу имеют возможность периодически менять «политическую крышу»? С точки зрения общечеловеческого гуманизма -  да.  Во всяком случае, никто из наших толстосумов пока не сидит в местах не столь отдаленных в силу «неправильных»  политических взглядов. Но так ли уж это важно для общества? Думаю, что не очень.

 

В развитых странах олигархи не только сами платят налоги, но и посредством государственной машины заставляют это делать менее крупных бизнесменов. Потому что они - хозяева своей страны. Потому что это в их интересах, чтобы государство было богатым, стабильным, конкурентоспособным. Можете себе представить канцлера А.Меркель, упрашивающего, скажем, владельцев «ДойчеБанка», заплатить налоги? Да банковские магнаты сами быстро скрутит голову той власти, которая допустит, что из-за социально-экономических проблем вследствие недобора налогов в немецком обществе возникнет напряженность, начнут поднимать головы маргинальные партии, а котировки крупнейших германских компаний на международных биржах, соответственно, быстро поползут вниз.

 

Государственная система хорошо работает, если олигархи мыслят категориями государственными, общенациональными и даже общемировыми. А что из себя представляют украинские олигархи? Это в основном вчерашние комсомольские, партийные и хозяйственные деятели среднего управленческого звена, «красные» директора, инженеры, научные работники. Правда, надо сделать поправку на то, что они - «первопроходцы» в мир капитализма. По-своему даже «романтики». Поэтому за их плечами нет нескольких поколений предшественников, с молоком матери впитывавших представление о миссии олигархов в этом мире. Будем надеяться, что тепличные условия для их «выращивания», которые существуют в Украине, когда-нибудь приведут к тому, что по духу и менталитету они хотя бы приблизятся к американским или европейским олигархам.

 

                                                                                                         Станислав Королюк