 Вчера был презентован проект государственного бюджета 2008 года. Для начала попробую систематизировать скупые, но официальные сведения о его отдельных параметрах и специфических особенностях. Итак, Кабинет Министров одобрил проект государственного бюджета на 2008 год, который будет предложен на рассмотрение Верховной Раде с доходами 195,275 млрд. гривен и расходами 216,044 млрд. гривен. Дефицит государственного бюджета должен составить 20,769 млрд. гривен, или 3,13% ВВП, объем которого Кабмином предполагается на уровне 667 млрд. гривен (кстати, кто-то может удивиться этим цифрам – например, про доходную часть бюджета многие СМИ утверждали, что она составит 250 млрд. грн., относительно расходной – 267,7 млрд. грн. Я же предлагаю оперировать данными, которые озвучил заместитель министра финансов В.Копылов).
Профинансировать данный дефицит планируется за счет доходов от приватизации госимущества - 7 млрд. гривен. Около 10,7 млрд. гривен для финансирования дефицита планируется заимствовать на внутреннем и внешних рынках.
Согласно информации правительства, при разработке госбюджета-2008 с учетом роста ВВП сохранена доля перераспределения ВВП через сводный бюджет на уровне, который не превышает прогнозированный на 2007 год. Проект бюджета-2008 основывается на модели среднесрочного планирования - он учитывает поэтапное финансирование масштабных государственных и региональных программ, срок выполнения которых составляет 3-5 лет.
Итак, чего же увидели в бюджете? Во-первых, его дефицит начинает принимать устойчиво опасные размеры – уже более 3% от ВВП. Объяснение этому простое – Кабмин собирается всячески задобрить население. Точнее сказать, может вовсе и не собирается, но в предверии выборов обещает это сделать. Так, по подсчетам НУНСовцев задекларированная социально-расходная часть бюджета составляет 179 млрд. грн. Это составляет 91,7% от доходной части бюджета. Откровенно говоря, после этого обсуждение данного документа теряет всяческий смысл. На 100% не уверен, но полагаю, что подобная социальная щедрость (в относительном отношении от объема доходов бюджета) является мировым рекордом. Вот только не верится, что «профессионалы» (нужно количество букв «ф» пусть они сами проставят) могут эти рекордные планы реализовать. Кстати, это очень здорово, ибо срыв в гиперинфляцию сродни середины 90-х годов нам гарантирован.
Однако, обращу внимание еще на несколько любопытных вещей. Планы относительно покрытия дефицита государственного бюджета за счет поступлений от приватизации в Украине выполнялись всего один раз, в 2005 году. За счет продажи «Криворожстали». Действительно ли есть хоть какие-то основания ждать повторения этого триумфа? Особенно, если сохранит свою должность нынешний руководитель ФГИ?
Относительно заимствований на внутреннем и внешнем рынках, которые также планируются использовать для погашения дефицита бюджета замечу следующее – брать в долг для погашения разницы расходов бюджет над доходами это невероятно перспективное занятие. Эффективность подобных заимствований крайне высока. Я почему-то считал, что лучше одолжить денег для масштабного внедрения энергосберегающих технологий. Видимо, ошибался.
Чего не довелось увидеть в бюджете? Во-первых, не понятно, какого уровня достигнет инфляция. Этот интимный момент всячески замалчивается, объяснение чему простое и незамысловатое – при реализации даже половины планов по социальным выплатам стоит ждать рост цен не меньше, чем на 20-25%.
Но, самое главное, не ясно – какой импульс отечественной экономике должен придать государственный бюджет на следующий год. Мы будем развивать современные высокотехнологичные отрасли с большим объемом добавочной стоимости? Мы попробуем отвоевать какую-то часть европейского рынка судостроения или самолетостроения? Или по-прежнему будет гнать на экспорт чугунные болванки и железорудный концентрат? Есть подозрение на реализацию второго варианта, но все равно сколько-нибудь четкого ответа на поставленный вопрос найти не удается.
Также без ответа остается вопрос – в силу какого принципа власть планирует увеличивать заработные платы работникам практически всех отраслей народного хозяйства? Они от этого станут работать более интенсивно и продуктивно? Или более качественно? Почему в Украине напрочь игнорируется такой показатель, как «процент прироста заработной платы в зависимости от процента прироста производительности труда», существовавший еще с советских времен? Философия власти состоит в том, чтобы пообещать материальные блага избирателям, независимо от того, реально ли они сделали что-то для повышения своего благосостояния.
Политические оппоненты Кабмина тоже беспокоятся исключительно о социально-популистских вопросах - Секретариат президента не доволен принятым сегодня правительством проектом Государственного бюджета на 2008 году. Неудовлетворения в Секретариате вызывают социальная часть бюджета и часть перераспределения средств между государственным и местным бюджетами. Оказывается, Кабмин полностью либо частично учел 7 из 9 социальных инициатив президента.
В итоге, мы обязательно получим очередной бюджет «проедания», который «подкинет» по 70-100 гривен в месяц рядовому работнику государственных органов. Но, не пора ли нашим «отцам нации» понять, что Украина – не Норвегия, которая за счет продажи нефти за несколько десятилетий сформировала финансовый резерв, способный прокормить население этой страны на протяжении полувека? Что Украина – не Саудовская Аравия, которая в силу наличия той же нефти может себе позволить социально ориентированное государство.
В нашей ситуации надо заниматься не планированием подачек, вероятность предоставления которых не так уж и высока, а созданием условий для того, чтобы люди могли эффективно работать и за счет своего труда себя обеспечивать. В этой связи хочется задать лишь один вопрос – бюджет-2008 разработан на основе действующего налогового законодательства? Ответ – да. Тогда какой деловой климат может быть в Украине, если нынешнюю фискальную систему все уже много лет признают главным препятствием для развития предпринимательской инициативы?
Лучшим свидетельством правдоподобности «нарисованных» цифр бюджета-2008 является тот факт, что первый вице-премьер Н.Азаров не явился сегодня на заседание Совета НБУ, где этот документ должен был обсуждаться. Это чтобы не краснеть перед настоящими профессионалами?
Федор Петренко
|
