По данным социологических исследований, ближе к дате проведения внеочередных парламентских выборов картина с фаворитами «гонки» за власть становится все более насыщенной и «пестрой». Незыблемые «проходные» перспективы успели закрепиться за «Партией регионов», мегаблоком «НУНС», «БЮТом» и «КПУ» практически с самого начала предвыборного процесса. Но, незадача - с недавних пор им уже приходится делить свою «гегемонию» на лидерство с внезапно «окрепшими» «Блоком Литвина», блоком политических партий «Кучма», и «ПСПУ» Натальи Витренко. Тут то и следует заметить, что подобная непредсказуемость предвыборных приоритетов народа является заслугой скорее не его самого, а все тех же социологов, якобы «оглашающих» избирательные симпатии электората. В реале к предвыборному «столу» подают банальную социологическую нарезку под заказ.

 

Сегодня о том, что не все так чисто на украинской социологической «кухне» довольно увлеченно говорят многие эксперты и журналисты. Например, участники круглого стола «Война цифр в социологических измерениях. Кому верить и почему?», проведенного в Институте социологии Национальной академии наук Украины, открыто засвидетельствовали о том, что у нас на заказные социологические опросы особый спрос появляется именно во время избирательных кампаний. По их мнению это является главной отличительной чертой Украины по сравнению с другими странами, где большинство социологических фирм дорожат своей репутацией и не допускают обнародования в СМИ непроверенных цифр соцопросов.

 

Организаторы круглого стола так же отметили, что нынешние реалии рыночной бизнес-демократии с олигархическим фундаментом довольно легко прокладывают путь для «нарисованных» социологами цифр не только в электронные и печатные медиа-ресурсы, но и на телевидение. Исходя из этих фактов можно заметить, что «моделирование» мнения народа в пользу тех, или иных политических авторитетов является хоть и зазорным, но, все же, весьма доходным делом – оно касается политической «проплаты», на которой у нас не привыкли экономить. В принципе, возникновение такого предпринимательского подхода к вопросам предвыборного «пиара» не стоит считать чем-то из ряда вон выходящим: почему бы и нет, если денег у маниакально рвущихся к власти господ куры не клюют, а рядовой брат-социолог сегодня еле концы с концами сводит, копаясь в никому не нужных бумажках?

 

Так уж повелось в независимой Украине, что в случае борьбы за власть в государстве становятся дозволены все способы для достижения цели. Сильные мира сего великодушно предоставляют возможность пешкам «подхалтурить» в игре, бросая им жалкие крохи с банкетного стола. Главная опасность при этом состоит в том, что в угоду заказчикам и на благо своему кошельку, «халтурщики» готовы подтасовать и деформировать любую социально важную для народа информацию, при этом совершенно этого не скрывая.

 

По результатам упомянутого круглого стола представители социологических служб, которые уже не первый год работают на Украине, предложили договориться о той стандартизированной форме, по которой следует представлять результаты социологических исследований. В первую очередь это касается того, предоставлять цифры, исходя из количества тех, кто придет на избирательные участки или исходя из количества всех опрошенных респондентов. Директор компании R&B Евгений Копатько, участвующий в работе круглого стола, сообщил, «что договариваться об определенных стандартах мы будем уже на следующей избирательной кампании». В данном случае комментарии попросту излишни…

 

При таком положении вещей можно вполне резонно рассудить, что на сегодняшний день мы не имеем ни малейшего представления об истинной расстановке предвыборных политических сил накануне выборов в ВР. Уже который месяц украинцев попросту водят за нос, кормя «нарисованными» цифрами их же избирательных преференций. Столь удручающая действительность опасна еще и вероятностью возникновения необъективных exit-pollов непосредственно в день выборов.

 

Примечательно, что размах заказной деятельности социологических служб на сегодняшний день достиг таких пределов, когда основные «адепты» «спецопросов» пытаются стать волками в овечьей шкуре, акцентируя внимание на деятельности своих же коллег по «цеху». Грубо говоря, продажные социологи начали держать «линию любимой партии», поливая грязью всех без исключения оппонентов в интересах себя любимых. В качестве примера можно припомнить о благочестивых инициативах руководителей «Всеукраинской социологической службы» (ВСС), 13 сентября поведавших народу о возможных фальсификациях, и использовании для их прикрытия разнообразных социологических данных. Интересно было бы припомнить, как на последних парламентских выборах в 2006 году ВСС «ошиблась» касательно рейтинга «Партии регионов» аж на 12 процентов, нарисовав ей 20%-й рейтинг, вместо полученных 32% по результатам голосования. Спрашивается, какая после этого цена заявленной соцслужбой правде?

 

По свидетельствам журналистов и политологов в нынешней избирательной кампании не участвуют наиболее известные и заслуживающие доверия социологические организации. Это касается прежде всего «грандов» отечественной социологии, среди которых Киевский международный институт социологии, Центр имени Разумкова, «Социс». Их занятость в предвыборном процессе специфична. Как не прискорбно было узнать, но даже руководители большинства авторитетных служб не скрывают того, что работают на ведущие политические силы. С одним лишь только отличием - по условиям контрактов они не могут публиковать свои данные. Естественно, такая ситуация создает выгодную почву для выхода на первый план менее известных, а то и вовсе фиктивных организаций, якобы проводящих опросы населения.

 

Вот тут-то и вырисовывается подлинная картина происходящего. Политики используют авторитетных специалистов для получения объективных данных, предоставляющих возможность реально взвесить все «за» и «против» в политических симпатиях украинцев. Но, это информация, так сказать, для «внутреннего» пользования. Перед выборами постоянно нуждающимся в социологических данных СМИ, при этом, поставляют информацию «по пожеланиям». В итоге, выходит, украинцы думают, что выбирают сами, не замечая как выбирают кого надо, апеллируя к поддельному народному волеизъявлению. Что тут скажешь – даешь «честные и прозрачные» выборы, образца 2007 года…