20 августа 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

«Монополька» для президента Все статьи Версия для печати На главную
12.10.2007 10:53

Общеизвестно, что в экономике Украины есть сферы, где механизмы рыночной конкуренции и ценообразования на основе баланса спроса и предложения не являются оптимальными. Такие отрасли как, например, электроэнергетика, газовая промышленность, железнодорожный транспорт характеризуются высокой степенью монополизации производства и сбыта и, следовательно, трудностями обеспечения для потребителей свободы выбора между различными поставщиками товаров и услуг.
 
Структура отраслей естественных монополий нашей страны во многом обусловлена историей развития народного хозяйства бывшего СССР, централизацией и концентрацией производства и управления в условиях тотального планирования и преобладания государственной формы собственности.
 
Вместе с тем, данным секторам экономики внутренне присущи особенности, предопределяющие монопольную структуру рынка. Свобода выбора потребителей их продукции ограничена. Имеет место сетевой характер организации рынка, то есть наличие целостной системы протяженных в пространстве сетей (трубопроводы, линии электропередач, системы телекоммуникаций, железнодорожные пути), посредством эксплуатации которой производится оказание определенной услуги, в том числе наличие организованной сети, для которой необходима координация из единого центра.
 
Для сфер естественных монополий характерны высокие барьеры вхождения на рынок – причем не только структурные и институциональные, но и высокие первоначальные и текущие затраты. Фиксированные издержки, связанные со строительством и эксплуатацией объектов, обеспечивающих функционирование естественных монополий, столь высоки, что создание параллельной системы, выполняющей те же самые функции, вряд ли может быть экономически оправдано. В качестве примера проще всего привести ту же «Укрзализницю» - кто-то из читателей может представить себе посторенние еще одной структуры, которая будет оператором железных дорог в Украине. Которые, к слову в случае реализации этого фантастического сценария придется строить дополнительно. Причем, за счет того, кто на это бесперспективное дело решится.
 
В то же время текущие затраты на использование потребителем имеющейся инфраструктуры естественных монополий несопоставимо малы. Существенная экономия на масштабах производства, то есть снижение удельных затрат на единицу продукции при росте объемов производства, объективно приводит к увеличению размера хозяйствующего субъекта, расширению зоны обслуживания и высоким тарифам, что довольно ярко можно ощутить на примере того же «Укртелекома». Вы обратили внимание, насколько в последнее время стала доступна и насколько подешевела такая услуга, как установка стационарного телефона? А теперь, представьте, какой уровень рентабельности имел «Укртелеком» лет 5-7 назад.
 
Спрос на продукцию или услуги, производимые субъектами естественной монополии, характеризуется низкой эластичностью, он в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие виды продукции или услуг, поскольку продукция или услуги, производимые субъектами естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами. Данная продукция удовлетворяет важнейшие потребности населения или является незаменимой для других отраслей промышленности. Примеры? Сколько угодно. Вы можете себе представить, что украинец воспользуется услугами France Telecom для установления телефона на даче (пусть даже эта дача расположена в Безрадичах). Или, что некий украинский металлургический завод будет приобретать электроэнергию, скажем, в Болгарии. А попробуйте отправить письмо в Житомир с помощью «Deutsche Post»!
 
Обычно, естественные монополии выполняют значимую социальную функцию, предоставляя как хозяйствующим субъектам, так и всем без исключения жителям страны важнейшие виды услуг - телефонную, телеграфную и почтовую связь, перевозки пассажиров и багажа, отопление и освещение, газоснабжение. При этом данные услуги по своей природе оказываются каждому, кто за ними обращается, а тарифы на них для населения формируются исходя из платежеспособного спроса и, как правило, не покрывают фактических затрат на их оказание.
 
С данной характеристикой естественных монополий связана такая проблема, как «горизонтальное» перекрестное ценовое субсидирование, когда убытки от оказания услуг населению (включая льготные категории граждан) покрываются за счет установления более высоких тарифов на те же услуги для других категорий пользователей, в первую очередь - для коммерческих организаций. Тем самым цены в данном (коммерческом) сегменте рынка искусственно поддерживаются на уровне, превышающем тот, который бы сформировался в условиях конкуренции исходя из реальных издержек. Так, за счет высоких цен на услуги по железнодорожным перевозкам для предприятий «Укрзализниця» имеет возможность устанавливать необоснованно низкие цены на билеты для граждан. Другое дело, что высокая стоимость железнодорожных тарифов закладывается предприятиями в себестоимость производимой продукции и находит свое отражение в ценах на товары, которые мы с вами покупаем.
 
В нашей стране, как в любой другой, естественные монополии всегда были, есть и будут. И если их существование сопровождается какими-либо недостатками, это не означает, что оптимальным решением будет их формальная ликвидация. Логичнее  искать более эффективные инструменты регулирования, чем создавать из одной большой проблемы множество маленьких.
 
В Украине деятельность естественных монополистов вызывает столь же устойчиво негативную реакцию, как неудачное регулирование розничных цен, приводящее только к их росту, или низкое качество жилищно-коммунальных услуг (кстати, еще одна монополия, правда, не естественная, а искусственная).  Возможно, понимая остроту проблемы, 27 сентября Президент Украины В.Ющенко утвердил концепцию государственного регулирования естественных монополий. «Несмотря на значительное количество нормативно-правовых актов, которые регулируют правоотношения в этой сфере, до сих пор так и не внедрена модель регулирования, которая бы полностью отвечала идеологии и принципам регулирования деятельности на рынках естественных монополий и на смежных рынках», - отмечается в президентском  указе.
 
Утвержденная концепция обозначает основные принципы, основные направления и средства усовершенствования механизма государственного регулирования естественных монополий в Украине. В частности, концепцией предусмотрено создание независимых регуляторов в этой сфере. Планируется разделение функции исполнительной власти, которая управляет объектами естественных монополий, и регуляторов. В частности, предусмотрено существование в Украине трех национальных регуляторов - связи и транспорта, энергетики, коммунальных услуг.
 
Формирование состава регуляторов должно происходить пропорционально: 50% от Верховной Рады, 50% - от президента, а квота в этом регуляторе составит от 5 до 9 человек, которые будут избираться сроком на 5-7 лет. Руководитель такого органа будет избираться парламентом по представлению президента. Кабинету министров Украины президент поручил обеспечить реализацию этой концепции.
 
Хорошие, интересные предложения. Но, если они будут воплощаться только, так сказать, в «кадровой их части», то ни к чему они не приведут, кроме обостренной кулуарной борьбы за место в руководстве того или иного регулятора, которое может быть предметом банального политического торга.
 
Тем не менее, попробуем  объяснить, почему создание независимых регуляторов в сфере естественных монополий в Украине необходимо. Важнейшее отличие отраслей, относящихся к естественным монополиям, состоит в том, что конкурентные механизмы в них не действуют. Баланс интересов производителей и потребителей не может быть установлен «невидимой рукой рынка» в процессе конкуренции различных производителей за право удовлетворять спрос потребителей, поскольку производителем или поставщиком на данном рынке является, как правило, единственная (нередко -  коммерческая) организация. Отсутствие конкуренции означает, что хозяйствующие субъекты, действующие в сфере естественных монополий, могут злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке, навязывать потребителям невыгодные условия предпринимательской деятельности, перераспределять общественное богатство и получать монопольную прибыль. Возможность такого поведения субъектов естественных монополий усугубляется и тем, что в данном случае крупным и крупнейшим предприятиям противостоят существенно более мелкие и гораздо менее организованные потребители, то есть рыночная власть естественных монополий и потребителей несопоставима.
 
Все эти обстоятельства предопределяют необходимость для Украины (да и для любой другой страны) государственного регулирования в сферах естественных монополий в целях создания таких экономических и правовых условий, при которых соблюдается баланс интересов потребителей и производителей товаров. Отечественный потребитель должен иметь возможность удовлетворить свои потребности в регулируемых товарах или услугах, а производитель - иметь возможность возместить свои издержки на производство таких товаров или услуг и развивать свои мощности. Тем самым государство фактически должно взять на себя выполнение тех функций нахождения экономического равновесия, которые в данном случае рынок не может реализовать самостоятельно.
 
Такую задачу действительно могут выполнить только независимые органы регулирования, которые, будучи свободны от отраслевых и ведомственных влияний, должны принимать решения о том или ином виде регулирования или контроля, основываясь только на экономических аспектах функционирования рынка. Анализ зарубежной практики регулирования естественных монополий показывает, что наиболее эффективным вариантом построения структур государственного управления в данной сфере является создание специализированных органов, независимых в двояком смысле - от регулируемых субъектов естественных монополий и, что не менее важно, от органов государственного управления соответствующей отраслью.
 
К субъектам естественных монополий могут применяться следующие методы государственного регулирования. Первый - ценовое регулирование, осуществляемое посредством установления цен и тарифов или предельного их уровня. Второй -  определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения. Третий - государственный контроль за крупными сделками, осуществляемый с целью недопущения сдерживания экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.
 
Учитывая особую роль для жизни общества отраслей, относящихся к естественным монополиям, их государственное регулирование, особенно в условиях системного экономического кризиса, неумолимо надвигающегося на Украину, регулирование деятельности естественных монополий должно быть направлено, прежде всего, на прекращение или сдерживание роста цен на продукцию и услуги естественной монополии на внутреннем рынке при одновременном сохранении этих цен и тарифов на уровне, достаточном для расширенного воспроизводства субъектов естественных монополий.
 
Решения о методе регулирования деятельности субъектов естественных монополий должны приниматься с учетом необходимости стимулирования при помощи цен и тарифов качества производимой продукции и оказываемых услуг, а также удовлетворения спроса на них. Согласитесь, от того, что ЖЭКам мы стали платить больше, в подъездах не стало чище. И вода бежит с тем же слабым напором. Как и от увеличения стоимости железнодорожных билетов, украинские поезда не стали более комфортабельными.
 
В рамках противозатратного механизма ценообразования может, например, предусматриваться верхний лимит цен на продукцию естественных монополий, ценовые коридоры или предельные отклонения цен от норматива. Вместе с тем, в сознании власть имущих имеет место некоторая абсолютизация ценового регулирования, хотя опыт зарубежных стран подтверждает, что контроль за ценами является отнюдь не единственным методом государственного регулирования естественных монополий.
 
Говоря о естественных монополиях, необходимо уделить повышенное внимание важнейшему моменту, который должен подлежать регулированию - ценовые дискриминации. Возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста. Что такое ценовые дискриминации? Экономическая теория дает на этот вопрос следующий ответ - практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами.
 
Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок - великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае - потребитель) – уникален: различны потребности, оценки полезностей, доходы. Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена.
 
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков - институциональную, географическую. Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара. Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода в Украине может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов - для граждан. Возможно, также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты).
 
Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и государством, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения - пенсионеров, инвалидов, студентов. Например, практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.
 
Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто в Украине он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример - льготы за коммунальные услуги. Количество «льготников» уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.
 
Практика использования ценовой дискриминации может быть применена государством не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за право предоставления услуги. Таким образом, ценовая дискриминация становится «обоюдоострым орудием», которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и государством для достижения своих целей. В результате возникает определенный «баланс интересов» и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается. К сожалению, ничего в этом направлении Указ Президента не предусматривает. Чувствуется, что ключевым в этом документе является именно порядок распределения должностей в руководстве регуляторов.
 
Государство может и должно более активно использовать такие механизмы воздействия на экономическое поведение субъектов естественных монополий, как установление правил обслуживания потребителей и правил свободного недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий. Необходим контроль инвестиционной политики и имущественных сделок с участием субъектов естественных монополий, осуществление контроля за соблюдением условий договоров, заключаемых субъектами естественных монополий с потребителями, рассмотрение и принятие решений по разногласиям между субъектами естественных монополий и потребителями их услуг, рационализация сбыта продукции и приобретения ресурсов. Может ли это сделать гипотетический независимый регулятор? Пример НКРЭ показывает, что не может. Выходит, что только создания независимых регуляторов недостаточно.
 
А кто возьмет на себя функции определения операторов предоставления услуг естественных монополий с использованием конкурсных принципов, установление особенностей приватизации субъектов естественных монополий, совершенствование механизмов лицензирования и сертификации? Если все это отдать на откуп вновь создаваемым регуляторам, то мы получим таких бюрократических монстров, каких Украина доселе не видывала.
 
Что делать? Есть предложение следующего содержания. Поскольку субъекты естественных монополий по сути своего положения доминируют на соответствующих товарных рынках, на них распространяются правовые нормы, установленные антимонопольным законодательством, включая как запреты совершения определенных действий, так и методы контроля за экономической концентрацией. При выявлении нарушений Закона Украины «О конкуренции», допущенных субъектом естественной монополии, к нему могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством. Таким образом, деятельность данных субъектов контролируется не только органами регулирования естественных монополий, но и антимонопольными органами, а применение норм конкурентного права можно рассматривать как неотъемлемый элемент системы государственного регулирования естественных монополий. Точнее сказать, должна контролироваться.
 
Не вызывает сомнения, что некая структурная реформа в сферах естественных монополий является важным условием повышения эффективности их государственного регулирования, рационального использования общественных ресурсов и производственного потенциала субъектов естественных монополий, формирования конкурентных отношений в сопряженных секторах экономики. Однако, «давать отдых» в этом вопросе Антимонопольному комитету абсолютно нецелесообразно. Хотя, сам АМКУ, думается, вздохнет облегченно, если все «свалят» на создаваемые (гипотетически) регуляторы. Вот только вряд ли стоит утверждать, что Антимонопольный комитет заслужил столь вольготной жизни.
 
                                                                                                                         Станислав Королюк

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт