Эта история весьма забавна и поучительна. Началась она года два назад, но получила довольно неожиданное продолжение на текущей неделе. Итак, 27 марта 2006 года пресс-служба ОАО «Агроэкспорт» заявила о том, что Хозяйственный суд Николаевской области удовлетворил иск ООО «Астон-Индастриал» (компания из России) и признал «Агроэкспорт» банкротом. Была начата ликвидация «Агроэкспорта».

 

Начав свою работу в 1998 году, компания «Агро­экспорт» за первые 5 лет своей деятельности вышла на третье место в Украине по количеству экспортно-импортных операций зерновых культур, обеспечивая около 12% отечественного зернового экспорта. К  2004 году она превратилась в достаточно мощный аграрный комплекс на юге Украины. В ее собст­венности были 12 элеваторов, маслоэкстракционный завод «Экстрол», комплекс для перевалки грузов в Николаевском речном порту и  даже собственный малотоннажный  торговый флот.

 

Однако, в 2005-м на публику начали прорываться связанные с «Агроэкспортом» первые публичные скандалы. Первый из них докатился до Киева в августе 2005-го, когда дочернее предприятие этой компании - ООО «Агропродукт», тремя месяцами ранее разместившее пятилетние облигации на сумму 35 млн. грн., не смогло выплатить по ним первый же купонный платеж. На рынке заговорили о дефолте. С учетом более раннего выпуска на 15 млн. грн., осуществленного в апреле 2003-го, облигационные обязательства «Агропродукта» составили 50 млн. грн.

 

Первая встреча с владельцами облигаций состоялась в сентябре 2005 года. Оказалось, что все имущество «Агроэкспорта», отвечавшего по обязательствам «Агро­продукта», заложено в банках, и его стоимость не покрывала кредитов, которых владельцы компании набрали почти на 60 млн. долл. Впрочем, тогда ситуация еще не выглядела безнадежной.  Договорились долг реструктуризировать. Помочь вызвалась известнеая в нашей стране «Зерноторговая компания».

 

Но примерно через полгода, 15 марта 2006-го, скандал вокруг «Агропродукта» и его облигаций вспыхнул с новой силой. В этот день состоялась встреча инвесторов с Михаилом Прохоровым, председателем правления ОАО «Агроэкспорт», в ходе которой был объявлен отказ от схемы по реструктуризации облигационного долга. Таким образом, на облигационном рынке Украины произошел первый дефолт.

 

Итак, дефолт по облигациям «Агропродукта», которые размещал «Альфа-Банк (Украина)», случился в марте прошлого года. Компания-эмитент отказалась выплачивать кредиторам проценты по этим бумагам, а поручитель по займу - зернотрейдер «Агроэкспорт», в состав которого входил «Агропродукт», - спустя несколько дней был признан банкротом. По просьбе пострадавших инвесторов, в ситуацию вмешалась Госкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку. Тогда руководство регулятора обещало провести расследование дефолта облигаций «Агропродукта» и наказать всех виновных в течение одного месяца - до 21 апреля 2006 . Однако позже член ГКЦБФР Н.Бурмака,  ответственный за проведение расследования, неоднократно переносил его сроки, объясняя, что для анализа сложившейся ситуации недостаточно информации. 

 

Под прицел Госкомиссии попали все участники процедуры двух выпусков облигаций (серии А и В) на общую сумму 50 млн. грн. - сам эмитент, андеррайтер, а также рейтинговое агентство «Кредит-Рейтинг», которое проводило оценку платежеспособности «Агропродукта». Правда, претензий к «Кредит-Рейтингу» объективно говоря быть не должно. Присвоенный облигациям «Агропродукта» рейтинг вряд ли мог подвигнуть консервативного инвестора на приобретение этих ценных бумаг. Рейтинг на уровне «uaB+», который был присвоен данным облигациям, действительно предусматривает высокую вероятность дефолта эмитента.

 

Отметим, что  инициатором ликвидации компании выступил ее российский кредитор - агропромышленный холдинг «Астон-Индастриал», один из крупнейших операторов зернового и масличного рынков в России.     Кредитором «Агроэкспорта» был и дочерний от российского банка НРБ «Банк НРБ-Украина», который в 2006 году предоставил кредиты в размере 1,8 млн. долл. и 3,85 млн. грн. для пополнения оборотных средств.

 

Примечательно, что собственно процедура банкротства «Агроэкспорта» была начата весной прошлого года. Но до этого кроме выкупа облигаций на 50 млн. грн пул украинских банков, в который входили «Райффайзен Банк Аваль», ТАС-Коммерцбанк, банк НРБ, «Райффайзен Банк Украина» (нынче – ОТП Банк), BNP Paribas, «Альфа-банк (Украина)», выдал «Агроэкспорту» кредиты на сумму около 58 млн. долл. Кроме этих банковских учреждений, кредиторами «Агроэкспорта» являлись «Банк Петрокоммерц-Украина», Банк регионального развития, Агробанк и упоминавшаяся выше «Зерноторговая компания».

 

Однако ликвидатор не признал права ни одного из них на имущество банкрота! Скандал? Не без того, мягко говоря. Вернуть долги удалось лишь «Альфа-банку (Украина)», продавшему принадлежащий «Агроэкспорту» маслоэкстракционный завод «Экстрол» компании, входящей в холдинг «Зерноторговой компании»с - «Олсидз Украина». А после этого Николаевский хозяйственный суд 25 декабря 2006 года признал единственным кредитором «Агроэкспорта» некую юридическую фирму «Основа», которой и передал все имущество компании. Опять скандал? Безусловно!

 

На должность ликвидатора ОАО «Агроэкспорт» был назначен некий С.Донков, действия которого до сих пор без особой радости вспоминают беспечные банкиры. Итак, почему именно юрфирма «Основа» стала счастливым обладателем имущества «Агроэкспорта»?   Как утверждал г-н Донков, никто из банков или других вероятных кредиторов «Агроэкспорта» не подавал никаких заявлений, которые, согласно действующему законодательству Украины кредиторы обязаны подать ликвидатору для включения их требований в состав кредиторских требований банкрота.

 

Говорят, что в материалах  судебного дела действительно отсутствуют заявления других, кроме ООО «Юридическая фирма «Основа», кредиторов. По этой причине С.Донков имел полное право заключать мировое соглашение с юридической фирмой «Основа» от имени прекратившего по решению суда свое существование ОАО «Агроэкспорт», что было утверждено соответствующим определением хозяйственного суда Николаевской области.

 

И если банки утверждали обратное, им необходимо было представить соответствующие документальные доказательства. Иначе их претензии действительно выглядели не иначе, как попытка помахать кулаками после драки, проигранной из-за нерасторопности их собственных юридических служб, «прохлопавших» ликвидацию «Агроэкспорта».

 

Неожиданно развитие ситуации имело продолжение на этой неделе, когда стало известно о существовании двух решений Хозяйственного суда Николаевской области (от 7 и октября 2007 года), которыми были отменены и предыдущее решение о признании «Агроэкспорта» банкротом и решение о ликвидации этой компании. Очень любопытным выглядит тот факт, что суд признал незаконными кредитные требования к «Агроэкспорту» со стороны российской компании «Астон Индастриал», а также отклонил требования к банкроту со стороны ООО «Юридическая фирма «Основа».

 

Правда, непонятно, как часть этого решения выполнить на практике – «Основа» сейчас находится в стадии ликвидации, а имущество «Агроэкспорта», которое она получила в конце минувшего года, уже продано. Нет, конечно, процедура признания подобных договоров недействительными, существует. Но, дело это хлопотное. Так что говорить о победе пула украинских банков, которые кредитовали «Агроэкспорт», можно с очень большой натяжкой.

 

Примечательно, что первые проблемы с возвращением долгов, например, банку «Аваль» у «Агроэкспорта» впервые возникли еще в апреле 2005 года - до выпуска второго транша злосчастных облигаций. Что удивляет, так это беспечность кредиторов (читай -  крупных украинских банков), ссудивших компании в общей сложности почти 70 млн. долл. (сумма облигаций плюс сумма кредитов) под очень сомнительный залог. Неужели никого не смутило качество этого самого залога? Или он вообще во многих случаях на практике банками не требовался? Зададимся вопросом: подобные случаи - исключение из правил или повсеместная практика? Ведь если подобный подход к процедурам контроля рисков широко распространен даже в ведущих отечественных банках, а подобные требования к качеству кредитного портфеля и возврату средств — дело у наших банкиров привычное, тогда становится страшно. Не пора ли Нацбанку самым серьезным образом отследить реальное положение вещей в банках с этим вопросам. Понятно, что в отчетах, направляемых в НБУ, банки рисуют самую радужную картину. Но, как видим, «в действительности все не так, как на самом деле», как говорил польский фантаст Станислав Лем.

 

Сейчас украинский долговой рынок переживает эпоху роста, однако эйфория инвесторов и заемщиков может быть прервана - мировая практика показывает, что дефолты на долговом рынке случаются всегда и везде. Дефолт есть ничто иное, как механизм саморегулирования долгового рынка. Если речь идет не о массовых отказах от долгов, то 2-3 дефолта могут оказаться даже полезными как для заемщиков, так и для инвесторов - инвесторы будут осторожнее относиться к покупке облигаций второго-третьего эшелонов, что может способствовать незначительному повышению этих облигаций в доходности, и росту спроса на более качественные выпуски. В результате наиболее надежные эмитенты получат доступ к более дешевым и длинным займам, то есть серия некрупных дефолтов способствует оптимальному структурированию долгового рынка.

 

Вот только если столь уважаемые банковские учреждения, названия которых приводятся в данном материале, порой крайне легкомысленно относятся к своим заемщикам, находящимся в преддефолтном состоянии, манкируют необходимостью проверки залогов,  то, как бы случаи отказа от уплаты по собственным обязательствам не стали привычным для Украины явлением. Ибо, непозволительной расслабленностью финансистов пользовались всегда и везде, примером чего может служить американский ипотечный кризис, в результате которого тот же Merrill Lynch уже списал на убытки 7,9 млрд. долл. Воспользуются и у нас. Собственно говоря, уже воспользовались. И, похоже, что это – только начало.

 

                                                                                                                         Яков Дровопилец