Парламентская неопределенность, возникшая с момента официальной публикации результатов внеочередных выборов в Верховную Раду Украины вот-вот будет разрешена. Сегодня, после затяжного простоя, парламент, наконец начинает свою работу, депутаты должны будут занять свои места, сформировать коалицию и наладить здоровое функционирование законодательной ветви власти нашего государства. Это в идеале. В  действительности же, и к сожалению, сие радостное событие невозможно расценивать как-то более менее однозначно и на позитиве. До сих пор основные претенденты на «членство» в коалиции не определились с «расцветкой» последней, от чего политическая жизнь в Украине становится еще более неопределенной и бесперспективной. Чего же ожидать народу от аморфного парламента в дальнейшем?

 

Поскольку специфика отечественного политикума и перспективы парламента являются предметом анализа и осознания далеко не всех граждан Украины, вполне резонно было искать объективный ответ на столь злободневный вопрос у соответствующих экспертов. В случае с парламентской неопределенностью, в качестве таковых выступают политологи – адепты науки о политике, как особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями, государственно-политической организацией общества, политическими институтами, принципами и нормами. Собственно, сколько людей столько и мнений, но разные взгляды на одну проблему профессионалов своего дела нет-нет да и обрисуют возможный «сценарий» развития событий в ВР.

Все зависит от того, как удастся разрулить главную проблему отношений между тремя ключевыми политическими силами. Если удастся воплотить «модель-мечту» Виктора Андреевича Ющенко, смысл которой заключается в том, что в демократическую коалицию окажутся инкорпорированы представители Партии регионов для того, чтобы нейтрализовать их оппозиционные возможности, на какой-то период у нас восстановится стабильность и в течении года, теоретически, работа парламента может быть продуктивной. То есть будут приниматься законы, бюджет и так далее. В этих целях, для того, чтобы все несли совместную ответственность за ситуацию, «регионалам» могут предлагать должности вице-премьеров, замминстров, какие-то важные посты в парламенте и так далее.

 

Но, есть большие сомнения в том, что это удастся. Переход же ПР в оппозицию и неустойчивое, сомнительное единство так называемой демократической коалиции приведет к проблемам в работе парламента. Это не значит, что будет невозможно принять бюджет, но почти наверняка говорит о том, что не будут проведены никакие серьезные реформы: имеются в виду земельная реформа, социальная и тому подобное.

Мне кажется, что одной из основных проблем нового парламента, как ни парадоксально, станет проблема политической структуризации. С одной стороны, вот уже второй созыв ВР формируется, основываясь на механизме политической ответности и коалиционности. Изначально это предполагало, что упор будет сделан на формирование политических партий, или меж партийных союзов с выраженными платформами, с внятными позициями и ценностным выбором участников. Однако, к сожалению в 2006 и 2007 годах участники избирательной компании сделали ставку на социал-популистские подходы и сохранили характер корпораций по интересам, нежели монолитных политических структур с высоким уровнем политического самосознания.

В результате победители, приходя в парламент сталкиваются с проблемой – архитектура интересов тех, кто попал в ВР не соответствует формальному раскладу. Проще говоря - неофициально заключенным договоренностям между лидерами блоков, или группами влияния, которые присутствуют в каждом из блоков. С этим связана вся коллизия с «коалициадой». Попытки вождей договориться приводят к конфликту с рядовыми участниками и их инвесторами. А попытки сепаратных переговоров с инвесторами приводят к кризису тех договоренностей и соглашений, которые заключались и подписывались ранее.

 

В этом и состоит проблема политической архитектуры парламента после выборов 2007 года. Это важно постольку, поскольку от того, смогут ли парламентарии создать коалицию, или не смогут, будет прямо зависеть судьба исполнительной власти. Задействован механизм политической ответственности и коалиционный принцип формирования власти. Думаю, что выбор не велик. Можно рассматривать три условных варианта развития событий.

 

Вариант первый вроде бы на поверхности. Два блока, которые подписывали коалиционное соглашение об оппозиционной деятельности еще год назад декларируют создания коалиции. В ней достаточное количество голосов, я имею в виду БЮТ и НУНС, и за короткое календарное время они формируют руководство ВР, формируют Кабинет министров и, соответственно приступают к правлению. Но, у этого варианта есть очень серьезные подводные камни, начиная с того, что слишком маленький запас прочности, даже формальный – 228 депутатов при необходимых 226.

 

Здесь очень высок уровень конфликта интересов. А мы говорили о том, что интересы групп влияния, которые прошли по спискам, часто не совпадают с интересами вождей, и они не есть рядовыми членами партии, которые императивно слушают партийных лидеров. Поэтому, в случае если даже такая коалиция сможет продуктивно проголосовать, она не сможет продуктивно работать. То есть будет создана коалиция, которая в перспективе работает в постоянном кризисном режиме.

 

По всей видимости она не сможет работать долго, поэтому даже при декларации мы не имеем долговременных гарантий стабильной работы такой коалиции. Вариант второй связан с попыткой реализовать идею широкой коалиции. Это возможно и на старте, о чем активно сегодня говорят все эксперты – неудача с договором БЮТ и НУНС может привести к переговорам и созданию коалиции в составе НУНС-ПР, как вариант, с привлечением еще и Блока Литвина. После того, как БЮТ и НУНС не смогут продуктивно работать, как мы это помним по опыту 2006 года, соглашения разрываются, возникает передышка, в течении которой работает исполняющее обязанности нынешнее правительство, формируется общественное мнение – общество готовится к идее создания широкой коалиции - и со временем инсталируется широкая коалиция. Происходит перераспределение силовых полей: руководство парламента и, технически, Кабмина.

 

Такая коалиция будет устойчива с точки зрения количества голосов и возможностей. Но, тут нужно учитывать интересы президента. И в первом и втором случае главное требование президента, как участника коалиционных переговоров, это согласие политических союзов на конституционную реформу. Поэтому мы должны понимать, что в случае с коалицией БЮТ и НУНС, и в случае широкой коалиции будет идти речь о сроке деятельности от нескольких месяцев до календарного года. Президент во всех этих играх будет делать ставку на Конституционную реформу.

 

Вариант третий – связанный с идеей ни мира ни войны, а именно – отказ от создания коалиций. Он выглядит интригующе, его все обсуждают, но я утверждаю – он не может длиться долго. Грубо говоря, если представить себе, что в этом парламенте с сегодняшнего дня не смогут создать вообще никаких коалиций, и история затянется на месяцы, неизбежно все обернется жесточайшим парламентским и общеполитическим кризисом. Я думаю, что при таком варианте правительство не может бесконечно работать в статусе и.о. У президента нет возможности реакцировать Кабмин. Будут блокированы взаимоотношения исполнительной власти с региональными властями, которая будет иметь более высокую легитимность. В общем, это вариант интригующий, но не долгосрочный по определению.

 

Цена такого варианта – досрочные выборы не только парламента, но и президента. Поэтому, я думаю, что этот вариант может обсуждаться гурманами, но он опасен в целом для всех политиков. Хотя, с точки зрения банальной эрудиции, весенние перевыборы парламента и президента, и стабилизация власти на пять лет, может и являются некой инновацией, которая все изменит.

Сегодня будет формальная часть. В принципе эта Верховная Рада, думаю, проголосует за коалицию, которая называет себя демократической, не являясь таковой по существу, во главе с премьер-министром Тимошенко. Кто будет спикером парламента сказать сложно. Вероятно, должно быть принято решение по поводу Плюща, но это не столь уж важно. В любом случае это президентская квота. А вот то, что касается премьера, то после того, как премьером станет Тимошенко, ситуация в стране начнет серьезно меняться в том плане, что Ющенко начнет потихоньку терять свои позиции.

 

Формально Тимошенко будет делать вид, что все в порядке и главный у нас Ющенко. На самом же деле Юлия Владимировна начнет постепенно перебирать на себя бразды правления страной. Все остальное зависит от того, в какой мере Тимошенко сможет справиться со своими задачами премьер-министра. Сделать это будет очень сложно, потому что при инфляции последние полгода у нас только и занимались что политической войной, а не экономикой.

 

Если Тимошенко поймет, что ей нельзя заниматься популизмом и в этом сегодня нет никакого смысла, то, в принципе, можно будет обойтись без серозных экономических потрясений. Поэтому, когда все говорят, что Юлия Владимировна вот-вот повторит историю 2005 года, я в этом совсем не уверен. До 2010 года у Тимошенко очень хорошая позиция в том плане, что от нее зависит президент Ющенко в качестве кандидата на следующий президентский срок. Пока такая зависимость есть и Ющенко будет очень трудно сопротивляться Тимошенко. Думаю, что за эти два года она перехватит власть в свои руки.

 

Я вчера присутствовал на круглом столе, который проводил Украинский Форум, на котором как раз обсуждался этот вопрос. С одной стороны высказывалось немало дельных пожеланий в адрес ВР, чем она должна бы заняться в первую очередь в плане экономической и социальной политики. А с другой стороны было очень много пессимистических оценок, которые сводились к одному – ничего особо результативного от новой Верховной Рады не ожидается. Вот такой пессимизм, он действительно сейчас просматривается и основанием для этого, во-первых, является то, что сама структура ВР не изменилась. Между двумя противоборствующими лагерями существует раздел - половина на половину.

 

Уже сейчас очевидно, что могут быть проблемы с созданием коалиции БЮТ и НУНС, а создать другую, альтернативную коалицию будет очень сложно – может не хватить депутатских мандатов. Следовательно, эта неопределенность, конфликтность, большая вероятность продолжения политической войны, все это и дает основания для пессимизма. Тем более принимая во внимания проблемы, возникшие при работе подготовительной группы по созыву первой сессии парламента.

 

До сегодняшнего дня прогнозировались проблемы с созданием коалиции и возможно с избранием спикера, я уж не говорю об утверждении нового премьера. Так что уже сейчас можно прогнозировать немало серьезных проблем в работе будущей ВР. Для того, чтобы не повторить печальную судьбу своей предшественницы, Верховной       Рады V созыва,  парламентариям нужно просто кардинально поменять парадигму, характер своей работы, отказаться от установки на конфликт друг с другом и сосредоточиться прежде всего на законодательных и социально-экономических проблемах, а не на интригах, связанных с возможным переделом власти. Такая вот общая оценка ситуации.