24 октября 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

«Нафтогазовый юбилей» - II Все статьи Версия для печати На главную
03.06.2008 10:00

Содержание первой главы предложенного здесь «юбилейного» экскурса в историю деятельности НАК «Нафтогаз Украина», предоставило довольно подробное описание, в сколь плачевном и позорном положении пребывала госкомпания-монополист с момента своего создания и вплоть до времен «оранжевой» революции. Полностью дискредитировавшие авторитет НАК руководители компании, в разные времена осуществлявшие поразительно похожую модель «управления», тогда создали весьма выгодное пиар-поле для новоизбранной власти. Уже на революционном Майдане тема наведения порядка в «Нафтогазе» пользовалась «оранжевыми» лидерами весьма активно и дерзко. Кто же мог знать, что заявленные тогда лозунги предопределят для компании реалии, мало чем отличающиеся от уже устоявшихся.
 
Как известно, после событий на Майдане ставленником «оранжевой» власти на посту главы НАК «Нафтогаз Украина» стал Алексей Ивченко. На сегодняшний день суммированный «довесок» сделанного им на данной должности вполне «пропорционально» соотноситься с тем, что в свое время осуществили на ней Бакай, Диденко и Бойко. За полтора года трудов в НАК Ивченко удалось даже в некоторой мере переиграть первого (и, признать, самого запоминающегося) из этой тройки. В 2005—2006 годах «оранжевый» руководитель «Нафтогаза» привлек под залог активов НАК иностранные кредиты на сумму более 4 миллиардов долларов. Примечательно при этом, что главной залоговой «единицей» при этом выступала украинская ГТС. Впоследствии деньги испарились, а долги компании начали скупать иностранцы, что создало угрозу потери государством газотранспортной системы.
 
Тогда по следам скандального хозяйствования Ивченко, против него было даже заведено уголовное дело по ст. 364 ч. 2 Уголовного кодекса (злоупотребление властью или служебным положением, приведшее к тяжким последствиям). Верховная Рада требовала от Генпрокуратуры привлечь главу НАК к уголовной ответственности за умышленное нанесение вреда компании из-за реализации преступной кредитной политики. Но, как и в случае с Бакаем, дело дальше просьб, обвинений и подозрений не пошло – все закончилось обычной отставкой Ивченко с поста главы НАК.
 
Следует заметить, что оказавшись в статусе руководителя госкомпании-монополиста на нефтегазовом рынке Украины, Алексей Ивченко даже и не пытался коренным образом изменить что-то в уже устоявшихся методах работы НАК. «Оранжевый» хозяйственник предпочел выступить здесь в роли потребителя, довольствующегося благами предоставляемыми возглавляемой им структурой. В данном контексте, так же следует заметить, что с момента создания «Нафтогаза» в 1998 году по непонятным причинам не был завершен ни один его аудит финансово-хозяйтвенной деятельности. Ивченко при таких реалиях предпочел стать неким продолжателем устоявшихся традиций, по вполне объяснимым причинам.
 
Весьма показательным относительно реализуемой Алексеем Ивченко политики в НАК являлся тот факт, что именно в период его руководства в «Нафтогазе», средняя заработная плата отдельных сотрудников аппарата компании составлял порядка 15 тысяч грн. При этом, существовал еще и своеобразный второй фонд системного поощрения, а корпоративные праздники предполагали совершенно заоблачные статьи расходов.  К примеру, в марте 2005 года на празднование профессионального праздника руководство «Нафтогаза» незаконно потратило 5 млн. грн. А на одно только приобретение украшений и праздничное оформление помещений к Новому году НАК «Нафтогаз Украины» потратила 800 тысяч гривен. При этом руководитель одного из дочерних предприятий компании на празднование Нового года выложил почти 1 млн. грн. бюджетных средств. Из них на фуршет было потрачено 350 тыс. грн. На оплату услуг фотомоделей, которые выступали в роли снегурочек, и аренду 12 костюмов - 54 тысячи гривен соответственно.
 
Подобным образом, с привлечением миллионных государственных средств, с позволения Алексея Ивченко праздновались и остальные традиционные праздники, такие как 8 марта, Масленица и другие. Покупка же «оранжевым» хозяйственником себе автомобиля «Мерседес» последней марки за деньги НАК, сама по себе куда более убедительно свидетельствует об истинных задачах, которые он ставил перед собой находясь на данном руководящем посту. Для удобства пользования ресурсами «Нафтогаза» у Ивченко даже было создано несколько дочерных структур, таких, например, как ДП «Нефтегазобслуживание».
 
Мотивируя тем, что компания находится в налоговом залоге, «Нафтогаз» сам не покупал машины напрямую. Это делали «дочки» вроде «Нефтегазобслуживания», а «Нафтогаз» лишь брал технику в аренду. Кстати, по весьма приличным ценам — в 2005 году на эти нужды было потрачено 93 млн. грн. Например, аренда того самого «Мерседеса» Ивченко обходилась бы компании (по сути им же и владеющей) в 45 тыс. грн. в месяц. За простой осмотр же новенького авто «Нафтогаз» легко выкладывал по 5 тыс. долл. При том, же что на самом деле НАК арендовал все это, фактически сама у себя, потраченные средства методически списывались на затраты. Не менее наглым образом НАК производил и закупки явно «подержанного» и несоответствующего существующим требованиям оборудования и труб для ГТС от «Нафтогазпостач».
 
Что самое поразительное, тратя многомиллионные суммы на нужды себя и своих приближенных, как глава НАК Алексей Ивченко не только не заботился о внутреннем положении дел в нефтегазовой сфере, но и находился в весьма отдаленном понимании внешнеэкономической деятельности «Нафтогаза». В свое время Ивченко уверял всех, что НАК регулярно получает туркменский газ, и не имеет никаких проблем с поставками. Кроме того, глава компании прямо отрицал факт долга перед «РосУкрЭнерго» и высказывал уверенность в надежности единого для Украины газопоставщика. На самом же деле туркменский газ в Украину тогда уже не поступал, и с «РосУкрЭнерго» украинская сторона в значительной степени не рассчиталась. Более того, «Газпром» в лице зампреда правления А.Медведева заявлял о возможном повышении цен на углеводороды.
 
Не удивительно, что после отставки такого управленца, как Ивченко, «Нафтогаз» оказался в не менее плачевном положении, чем до «революции». Тогда по результатам проверок ГлавКРУ пришло к выводу, что холдинговое построение управления НАК является малоэффективным. Было признано, что действующая холдинговая структура НАК «Нафтогаз Украины» искривляет реальную систему управления активами, поскольку дает возможность концентрировать основную часть доходов непосредственно в центральном аппарате компании, который исполняет исключительно административно-распорядительные функции. В конце 2006 года ГлавКРУ рекомендовало пересмотреть структуру управления НАК. А вот ликвидировать холдинг так и не предложили, поскольку с «Нафтогазом» заключено множество международных соглашений на несколько лет вперед.
 
Более менее выровняться после всего, что натворил Ивченко «Нафтогазу» удалось, как ни странно, после повторного прихода к управлению компанией Юрия Бойко. По итогам января-июня 2007 года получила чистую прибыль в размере 301,664 млн грн, и это при том, что в аналогичный период 2006 года, когда компанией руководил Алексей Ивченко, она завершила с чистым убытком 1 миллиард 558,043 миллионов гривен. Казалось бы, кризисный барьер был пройден, и НАКу суждено было стать структурой, работающей в интересах государства. Но, политическая нестабильность все же послужила решающим фактором в деле сохранения за «Нафтогазом» статуса компании-марионетки, пользуемой в умелых руках махинаторов. Внеочередные парламентские перевыборы предопределили приход во главу НАК человека из команды премьер-министра Юлии Тимошенко, предпочитающей держать манипуляции с полномочиями «Нафтогаза» под личным контролем.
 
Как и положено при сменах власти, ново назначенный председатель «Нафтогаза Украины» Олег Дубина после прихода на должность главы НАК сразу же заявил об убытках компании в 5 млрд. гривен, которые причинило компании в 2007 году предыдущее руководство. Принимая во внимание тот факт, что речь идет о «Нафтогазе» этому вполне можно верить – еще ни одному его руководству до конца так и не удалось поработать в компании на благородных началах. Сам Олег Дубина, в этом отношении, правда, пока что еще себя проявить не успел. Скорее всего потому, что его деятельность находится под пристальным надзором самой Тимошенко, как известно, не зря прослывшей у нас «газовой принцессой». Дубина, как нынешний руководитель «Нафтогаза» отличителен прежде всего как неплохой исполнитель, правда, порою действующий совершенно вопреки здоровому смыслу и логике (логика, здесь скорее женская).
 
В силу последней мысли говорит целый ряд фактов. Например, с начал года оказавшийся в положении газовой войны с Россией, возглавляемый Дубиной «Нафтогаз», по причине отсутствия договоров на покупку газа не придумал ничего лучшего, как организовать несанкционированный отбор газа из подземных хранилищ и газопроводов. Пользуясь положением владельца газотранспортной системы, НАК просто забирала газ из подземных хранилищ и транзитных газопроводов, собирала с потребителей деньги, но при этом не удосуживалась закупить необходимые ресурсы. Не менее «нестандартным» ходом воспринималось так же принудительное навязывание «Нафтогазом» газовых закупок предприятиям отечественной химической отрасли, таких как «Ровноазот». Отклонение «предложения» купить топливо у НАК, расценивалось компанией, как повод для отключения целого ряда предприятий от газообезпечения. А это, в свою очередь, было чревато рисками не чего иного, как экологических катаклизмов в пределах Украины. Следует заметить, что «Нафтогаз», как распорядитель газотранспортной системы имеет реальную возможность выполнить подобные угрозы, и даже несмотря на упомянутые риски, оказывал на «неподдающиеся» предприятия самое жесткое давление.
 
Благодаря подобным действиям становится заметным, что с помощью «Нафтогаза» кто-то снова усиленно пытается выйти на путь получения прибыли (конечно же, поступление таковой предполагается не обязательно именно в государственный бюджет, или на благо функциональных нужд НАК). В этом свете заставляет несколько насторожиться тот факт, что впервые за историю существования НАК «Нафтогаз», украинская компания, наконец, избавилась от всех задолженностей перед «Газпромом». Не менее странно и то, что с недавнего времени прямыми поставками газа в Украину занимается дочерняя компания российской монополии «Газпром сбыт Украина». Что бы это могло значить на перспективу, пока – тайна покрытая мраком.
 
Все же, так исторически сложилось, что компания сия была создана на основе «черно-белого» золота, а потому во все времена будет рассматриваться не иначе, как безразмерная «копилка». Изложенная здесь история показала, что желающих воспользоваться ее «закромами» не только не убавлялось со временем, но и множилось с каждым витком «развития украинского государства. А потому, все-таки, быть НАК «Нафтогаз» и далее расходным материалом в руках жаждущих наживы.
Остап Березин
    

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL

    


СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт