20 августа 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Международный кризис уездного масштаба Все статьи Версия для печати На главную
01.10.2004 09:55

Президент Украины издал Указ «Вопросы представительства Украины в Международном Суде ООН на время рассмотрения дела о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон Украины и Румынии в Черном море», которым определил МИД Украины ответственным органом, координирующим деятельность в сфере защиты прав и интересов Украины в Международном Суде. Уполномоченным Украины назначен первый заместитель министра иностранных дел Александр Моцик, а его заместителями - начальник Договорно-правового управления МИД Украины Владимир Крохмаль и посол Украины в Нидерландах Дмитрий Марков.

Украина дала ответ на «сезонное обострение» украинско-румынских противоречий вокруг вопроса о разделе черноморского шельфа. Напомним, что обострение началось в тот момент, когда румыны пригрозили вынести вопрос о шельфе на рассмотрение международного суда, в случае, если Украина не прекратит работу по реставрации канала «Дунай - Чёрное море», через гирло Быстрое. Румынская позиция мотивируется тем, что украинцы, мол, своими действиями нанесут невосполнимый ущерб уникальному природному комплексу гирла Дуная, где создан под эгидой ЮНЭСКО международный биосферный заповедник.

Мы уже писали, что в вопросе дунайского гирла и канала румынская позиция мотивируется исключительно шкурными экономическими интересами. По данным МИД и Минэкономики Украины, после начала работы этого, альтернативного нескольким румынским, пути из Чёрного моря в Дунай, на его долю придётся 75-80% всех украинских перевозок в этом регионе и 60-65% - иностранных. Однако при чём же тут шельф, который непосредственно связан с проблемой острова Змеиный?

Признав принадлежность Змеиного Украине, Румыния отчаянно оспаривает его островной статус и требует признать его скалой в открытом море. От этого зависит как пройдёт линия раздела и кому достанется 2/3 шельфа (если остров – Украине, если скала – Румынии). Единственной прямой связью с каналом является то, что Змеиный, по оценке учёных НАНУ, является определяющим фактором в поддержании экологического баланса в дунайской дельте (именно Змеиный, а не канал). То есть, увязывая вопрос о канале с разделом шельфа Румыния просто предлагает дипломатический компромисс: роет Украина канал – шельф делится в пользу Бухареста, прекращает рытьё – румыны пока оставят всё как есть.

Основания считать себя обделёнными у румын есть. Во-первых, даже СССР не удалось доказать, что согласно международным нормам Змеиный может быть признан островом. Во-вторых, в своё время, по окончании Великой Отечественной войны сталинские дипломаты забыли внести Змеиный в состав передававшихся СССР территорий. Остров был присоединён явочным порядком, когда выяснилось, что он не только представляет интерес для ПВО, прикрывающих побережье от Дуная до Одессы, но и позволяет контролировать (в военном отношении) все выходы из Дуная. В 50-е – 60-е гг. румын заставили подписать протоколы, признающие принадлежность этого острова СССР, но ещё правительство Чаушеску оспаривало их соответствие международным нормам, ссылаясь на то, что представители румынской стороны не обладали соответствующими полномочиями.

После многолетних, трудных переговоров, воспользовавшись тем, что стремившаяся в НАТО и ЕС Румыния (в отличие от Киева имевшая реальные шансы туда попасть) должна была вначале, в соответствии с Пактом о безопасности и стабильности в Европе, урегулировать все спорные территориальные вопросы, Украина выдавила из румын признание своего суверенитета над Змеиным. Кстати, тогда же и по той же причине Венгрия вынуждена была признать существующую с Румынией границу в Трансильвании. Однако Бухаресту удалось вынести «за скобки» переговоров вопрос о шельфе. Румыны справедливо полагали, что после их многочисленных уступок Киев должен будет пойти им навстречу и уступить хоть в этой мелочи. На всякий случай, однако, они добились от Украины внесения в договор стать о согласии Киева на передачу вопроса на рассмотрение Международного суда (без согласия одной из сторон суд не принимает вопрос к рассмотрению).

С тех пор ведутся вялотекущие переговоры по разделу шельфа, обостряющиеся в связи с внутриполитическими нуждами сторон. Для объяснения такого упрямства и Бухарест и Киев периодически запускают в мировую прессу информацию о якобы находящихся на шельфе гигантских запасах нефти и газа (вначале даже использовалась формулировка «второй Кувейт). Распускаются слухи об интересе к этим запасам всех мировых нефте-газовых империй (от ВР, до «Газпрома»), учитывая, что как украинская, так и румынская нефтепереработка действительно привлекала к себе внимание крупнейших нефтяных компаний мира (которые благополучно приватизировали отрасль в обеих странах) существовали даже формальные доказательства «интереса». Вызван он был, однако не потенциалом нефтедобычи, а транзитным положением двух стран, которое позволяет перерабатывать нефть на пути к потребителю (что повышает стоимость конечного продукта).

Что же касается возможностей добычи, то времена, когда украинские закарпатские нефтепромыслы были первыми в мире по добыче и делали владевшую ими Австро-Венгрию главным потребителем и экспортёром нефти давно канули в Лету. Чуть дольше продержалась слава румынской нефти, которая обеспечивала потребности Германии и Италии во время Второй мировой войны. Затем промыслы исчерпались, да и мировой рынок требовал значительно больших объёмов, чем из них можно было выкачать. Ныне Румыния, не говоря уже об Украине, не входит даже в число 23-х крупнейших экспортёров (и добытчиков) нефти, при том, что минимальный объём, добываемый и поставляемый на мировой рынок Новой Гвинеей (которая почти не имеет собственного потребления) составляет 3,9 млн. тонн нефти в год.

После геологоразведочных работ, проведённых украинскими структурами, включая «Черноморнефтегаз», клявшийся, что зальёт Украину нефтью и задушит газом с черноморского шельфа, на спорном шельфе обнаружилось аж 10 млн. тонн нефти и 10 млрд. кубометров газа (Украина ежегодно только импортирует до 80 млрд. кубов голубого топлива). Причём этот мизерный объём (год-два работы для крупной компании) ещё надо добыть, для чего провести дополнительную геологоразведку, создать инфраструктуру, что стоит недёшево. В результате может оказаться, что на «нефть Змеиного» потрачено больше, чем если купить её в Кувейте и, перед доставкой к месту назначения, несколько раз прокатить вокруг земного шара.

Так чего, же спрашивается. Украина и Румыния ломают копья вокруг проблемы, которая не стоит выеденного яйца – несколько сотен квадратных километров шельфа и проблематичные рыбные промыслы (с которыми может оказаться то же, что и с нефтью).

Мы уже указали вначале статьи, что обострения шельфовых противоречий происходят сезонно и приурочены к крупным внутриполитическим акциям (преимущественно к выборам Президента или парламента в Румынии).

Именно Румыния является инициатором таких обострений. Объясняется это просто – в Румынии сильны националистические партии, представитель которых Э.Константинеску уже однажды избирался Президентом на волне великорумынской пропаганды, обещая вернуть родине не только Змеиный, но и всю Бесарабию до Одессы, а также Северную Буковину. Такие идеи в стране популярны. Несмотря на то, что сейчас государством руководят умеренные наследники коммунистов во главе с И.Илиеску, они вынуждены считаться с националистами и, несмотря на многочисленные протесты официального Киева, продолжают, например, выдачу румынских паспортов не только молдаванам в Молдове, но и этническим румынам и молдаванам Украины (например, жителям Закарпатской области).

Если учесть, что этой осенью истекает срок полномочий не только Президента Кучмы, но и его румынского коллеги И.Илиеску, то понятно, какой костью в горле сторонников нынешнего правительства и, одновременно, лакомым куском для оппозиционной пропаганды, оказался украинский канал к Дунаю. Ведь забрав у Румынии ¾ грузопотока, Украина лишит работы многих местных избирателей, поставит под угрозу социальную стабильность в целом регионе. В Румынии должно будет произойти то же, что происходило последнее десятилетие в Рении, Измаиле, Вилково и других украинских дунайских портах. Идти на выборы с таким багажом правящая коалиция не может. Не может она и остановить строительство канала. Румынам нужна хоть какая-то компенсация.

Однако, отдать им шельф может себе позволить только правительство, которое на протяжении многих лет пользовалось бы таким же доверием украинцев, каким у россиян пользуется Путин, правительство абсолютно не боящееся или не имеющее сколько-нибудь серьёзной внутренней оппозиции. Дело в том, что украинская Конституция называет Президента гарантом ко всему прочему и территориальной целостности и сдача любого куска национальной территории (континентальный шельф считается таковой) может послужит поводом для постановки вопроса об импичменте. Понятно, что, скорее всего, такая процедура была бы провалена на раннем этапе, но рисковать никто не хочет, да и уступки румынам, учитывая сколько было сказано и написано о нефтяных богатствах шельфа, послужили бы оппозиции прекрасным аргументом для пропаганды против «режима, распродающего родину оптом и в розницу».
В общем, судиться никому не хочется, но всем надо.

Владимир Павленко

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт