Предвыборный Киев посетили три Президента дружественных стран. Естественно никто не поверил, в официальную версию о том, что их единственной целью было в последний раз вместе с Кучмой обозреть почти ровные шеренги украинских вояк, научившихся за тринадцать лет независимости топтать плац под музыку. Военную технику на Крещатик предусмотрительно не выпускают много лет, справедливо опасаясь, что подчинённые Кузьмука могут с ней не совладать и устроить руководству страны «Бровары», а без оружия они совершенно безопасны и даже немножко похожи на армию.

Отметить шестидесятилетие освобождения Украины можно было и 6-го ноября (как положено). Так что любому непредвзятому наблюдателю понятно, что прибытие в Киев трёх президентов – PR-акция штаба Медведчука-Януковича, причём проводящаяся в специально выверенное время накануне первого тура. Как мы уже отметили, торжества можно было устроить и в междутурье и неделей или месяцем раньше и даже вообще после выборов, поскольку некоторые кусочки украинской земли в Карпатах оставались оккупированными ещё и в январе 1945 года. Традиционно подобные годовщины (от битвы на Калке до Цусимы) власть отмечает в течение юбилейного года плюс-минус пару месяцев, короче, когда ей удобнее. Поэтому выбор 28-го октября (не 27-го и не 29-го) днём прохождения по Крещатику парадных колонн свидетельствует о том, что в избирательных штабах власти решили, что таким образом все три последние предвыборных дня оппозиция будет оттеснена на периферию общественного внимания. Частично этот план оправдался: Зинченко ещё 27-го числа запретил своим боевикам появляться на улице в таковской символике и бить ветеранов (во избежание провокаций). Поскольку Президенты разъезжаться будут не торопясь, до 29 числа, включительно, всё это время оппозиционные СМИ будут вынужденно комментировать кто из них как посмотрел на Януковича, достаточно ли бодро улыбался, пожимая ему руку, что говорил, сколько раз произносил фамилию Премьера и т.д. Фактически они будут способствовать агитации за Януковича.

Возникает, однако, вопрос: чем вызван подбор президентской массовки? Почему нет уважаемого Нурсултана Абишевича и Аскара Акаевича? С остальными-то понятно: Кочарян совсем недавно от своих демо-революционеров едва отбился, бравый Михо с Ющенко из одного корыта кормится, так что его приглашать – себе дороже. У Ислама Каримова и Эмомали Рахмонова лютуют исламисты и страну без присмотра оставлять нельзя, а Туркменбаши со своими золотыми статуями, шестью геройскими звёздами, Рухнамой и полуторачасовыми чтениями собственных стихов в прямом эфире национального телевидения может быть использован лишь для гротескной иллюстрации школьникам младших классов термина «эпоха Брежнева». Но почему же всё таки не прибыли два известнейших демократа, вознесённых к вершинам власти горбачёвской перестройкой, люди интеллигентные, когда-то популярные (Назарбаев планировался в Премьеры обновлённого Союза не в последнюю очередь благодаря своей популярности в среде образованного класса), сумевшие без лишнего шума и не нервируя Запад прижать к ногтю собственную оппозицию, прибрать к рукам половину Средней Азии, после чего они породнились, объединив Казахстан и Киргизию чем-то вроде личной унии? Тем более, что Казахстан как-никак входит в ЕЭП и было бы логично поддержать Януковича вчетвером.

Может быть Назарбаева и Акаева берегут для второго тура, но это вряд ли: после Путина приезд любого из них в Украину будет смазан, да и власть явно сосредоточивает силы для нейтрализации Ющенко ещё в первом туре – основные события кампании планируются на 31 октября – второе ноября и дальше никто не заглядывает. Такое впечатление, что оба штаба пришли к молчаливому согласию, что победит тот, кто выиграет это трёхдневное противостояние. В этом плане пять президентов лучше, чем три, а Назарбаев лучше, чем одиозный Лукашенко.

Тем более, что приезжал же он в 1999 году агитировать за Кучму и поддерживать процесс откровенной фальсификации выборов.

Однако возможности воздействия такой президентской агитации на ситуацию внутри страны крайне мала, тем более, что никто не выступает с прямыми призывами голосовать за Януковича. Киев явно вознамерился показать Западу, что может организовывать победу властного кандидата на выборах с соблюдением всех формальных демократических условностей и лелеет надежду, что сравнение с американскими выборами, которые состоятся 2 ноября, когда для Украины всё уже будет кончено, окажется в его пользу. Судя по всему, и президенты СНГ отстояли на киевской трибуне не столько для того, чтобы обеспечить кучмовскому наследнику всенародную поддержку, сколько, чтобы показать привередливому Западу – каким бы способом не был оформлен приход к власти Януковича, преемник Кучмы будет признан и поддержан своими соседями.

С этой точки зрения подбор праздничной тройни вполне оправдан. Путин представляет коллективную волю всего СНГ и прибытие вассальных президентов просто не требуется. Лукашенко – демонстрирует, что от мнения Вашингтона и Брюсселя восточнее Карпат и Немана ничего не зависит: здесь для легитимности любого режима хватает признания со стороны Москвы. Алиев – это «хороший диктатор», который, своим присутствием уравновешивает «плохого диктатора» - Лукашенко. Оба имеют привычку дискутировать с оппозицией при помощи дубинок и спецназа, но Алиева, благодаря интересам нефтяных компаний в Азербайджане Запад признаёт, и поэтому в Баку иногда пускают представителей ОБСЕ и Совета Европы и даже милостиво не обращают внимания на их последующие критические высказывания (впрочем, весьма умеренные: Вашингтон не позволяет демократам слишком уж обижать Ильхама Гейдаровича). Александра Григорьевича на Западе третируют, мол, у него несколько оппозиционеров бесследно исчезли (где они только не исчезают), ну так в Минске вообще ничего не знают о правах человека, хельсинкском процессе, демократических нормах и прочей дребедени в которую по обе стороны Атлантики давно никто не верит. И Северинсен с Вольвенд туда в командировки не катаются, а наблюдатели от СНГ готовы признать отсутствие нарушений на любых выборах за год до их начала.

В общем, три президента на трибуне, не считая пенсионера Кучмы, символизировали для Запада, что главная интрига украинских выборов заключается лишь в одном – хватит ли у власти воли и тактического мастерства для того, чтобы с наименьшими потерями и в кратчайшие сроки подавить любые поползновения оппозиции оспорить результаты голосования «революционным» путём. Заодно предлагалось сделать разумный выбор и отнестись к Президенту Януковичу, как к Алиеву, а не как к Лукашенко, и тогда Путин готов стать гарантом хорошего поведения новой киевской власти. Оппозиционеры у неё не будут исчезать в неизвестном направлении, их просто никто не будет видеть, слышать и читать, а наиболее настырные познакомятся с практикой «совершенно свободного и независимого от власти суда, который руководствуется только законом и с которым ничего не может поделать даже Президент». Вот, например, Путин считал, что Ходорковского не надо сажать в тюрьму, а ЮКОС разрушать до основания, но совершенно свободная Генпрокуратура РФ и не менее свободный суд с Президентом не согласились, а закон есть закон, даже, если он плох. У нас тоже Кучма и Янукович считают, что не надо закрывать 5-й канал до выборов, а силовикам не стоит вмешиваться в политику.

Но закон есть закон.

Владимир Павленко