Как много громких слов было сказано о свободе слова в Украине с момента обретения ею независимости. На устах у бывших функционеров КПУ УССР, перекочевавших в Верховную Раду государства Украина, вертелись сладкие слова «демократия», «права», «свободы». После раскола Союза, пытаясь «соответствовать» требованиям времени, многие бывшие партийные деятели впали в настоящую истерию, доказывая как важно для людей молодой страны дышать полной грудью, имея возможность высказывать в слух собственное мнение. То, что подобные вещи проповедовали в свое время порвавшие не одну рубаху во благо партии, Ленина и Сталина приспособленцы, тогда никого не смущало. Так же, как и сейчас не смущает то, что нардепы свободолюбивой страны, вопреки провозглашенным ранее лозунгам, как могут «конопатят щели», из которых может просочиться нежелательная для них информация.

На прошлой неделе появился тревожный «сигнал» о том, что в Украине какой бы демократической и свободолюбивой она не была, свободе слова грозит «отмена». Принеприятнейшее известие облетело отечественные СМИ благодаря стараниям Национальной комиссии по утверждению свободы слова и развитию информационной сферы при президенте Украины. Там обнаружили, что свобода слова в Украине «сворачивается», и сложившееся положение обусловлено не чем иным, как активной фазой избирательной президентской гонки. Что ж, следует признать, констатируя это, «Америки» в лагере Виктора Ющенко не открыли – нам-то не знать, как претенденты на власть в Украине не любят в период имиджевой войны нелестных информационных посылов в свой адрес. Но, в данном случае ситуацию не стоит рассматривать только сквозь призму избирательной гонки. Не самые хорошие опасения возникают при осознании того, что ограничение свобод было осуществлено на законодательном уровне, посредством хитрых «обходных» маневров, и на неограниченный во времени срок.

Вышеупомянутая «карманная» Нацкомиссия Виктора Андреевича бьет в «набат» из-за того, что 17 ноября этого года в ВР был принят закон «О внесении изменений в статью 23 Гражданского кодекса Украины относительно возмещения морального ущерба», который предлагает учитывать при определении размера возмещения морального ущерба «статус лица», которому причинен такой вред. Удивительно, что президентские блюстители свободы, узнав об этом, стали связывать неоднозначный шаг парламентариев исключительно с предвыборными реалиями. При первом же рассмотрении Закона становится понятным, что содержание его в равной степени выгодно как кандидатам в президенты, так и депутатам с представителями действующей армии чиновников в Украине. Авторы прописали закон так, что в случае нанесения вреда депутату или министру, в частности путем распространения недостоверной информации, такое лицо должно получить большее возмещение, чем обычное лицо.

Что и говорить, народные избранники в данном случае поступили весьма дальновидно. Надо же - взять, и под предвыборный «шумок» попытаться предоставить себе пожизненную возможность прикидываться самыми обиженными из всех обиженных в Украине журналистами людьми. Следует добавить, что, стремясь избавиться от навязчивого любопытства представителей СМИ, народные депутаты продумали все до мелочей, и прописали целый ряд «пояснений» и «уточнений» к спасительному закону. Так, в сопроводительной записке к законопроекту значится следующее: «В действующем законе указано, что суд принимает решения о размере компенсации морального ущерба, исходя из характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего, меры вины лица, причинившего моральный ущерб. Но, в законе четко не определена глубина страданий потерпевшего». «Глубину» этих самых «страданий» определили в кодексе следующей фразой: «унижение чести и достоинства может производиться путем распространения ложной информации. Закон, также, предусматривает, что размер денежной компенсации морального ущерба зависит от характера правонарушения, статуса обиженного лица, способа распространения неправдивой информации и материального положения обиженного».

Нацкомиссия Ющенко по утверждению свободы слова справедливо заключила, что выписанные в законе нормы дискриминационны, и могут быть использованы для давления на средства массовой информации и журналистов. Само собой сразу начались разговоры о том, что президенту во что бы то ни стало стоит применить право вето, и вернуть этот закон в парламент с предложением о его отмене в целом, так как он грубо нарушает международные стандарты свободы слова, которые предусматривают, что политики и публичные должностные лица не должны пользоваться никакими преимуществами по защите их чести и достоинства в сравнении с другими гражданами. В Нацкомиссии обратили внимание и на то, что горе-закон, также, нарушает статью 24 Конституции Украины, в соответствии с которой граждане являются равными перед законом. В виду такого «набора» нестыковок с Конституцией и международными стандартами, а так же, учитывая настрой Виктора Андреевича, скорее всего, депутатам придется как следует попотеть для того, чтобы «вдохнуть» жизнь в желанный закон.

Кстати, отдельно следует заметить, что Виктор Андреевич, оказывая сопротивление описанной законодательной инициативе парламентариев, сознательно отказывается от «льгот», которые может предоставить ему антиконституционный закон, определяющий «несвободу слова» в Украине. А ведь в период избирательной войны Ющенко ох как нуждается в таких законодательных «скидках», поскольку имеет дело с куда более изощренными по складу ума оппонентами, воюющими с ним исключительно подковерными методами, по максимуму пуская в ход против «диоксиновой жертвы» информационные технологии. Горе-лидер нации, видимо, решил до конца играть в ущербность, подставляя под оплеухи Юли, Вити и иже с ними другую щеку, надеясь на сожаление соотечественников. Авось, хоть на жалости, думает, выедет на второй срок. Да, мечтать не вредно… Даже несмотря на то, что у нас в Украине от мечты до разочарования (как это было в случае с «революцией», и теперь – с той же свободой слова) – один шаг.

Леся Жашкова