Изданная харьковским издательством «Фолио» книга Дмитрия Табачника и Виктора Воронина «Убийство Столыпина» очень быстро стала лидером книгопродаж, что, мягко говоря, нетипично для серьёзного исторического исследования. Впрочем, определять её только как сугубо историческое исследование, вероятно, было бы неправильно (о чём ниже).

Чем же можно объяснить такой неожиданный успех у читателей? Думается, что причин популярности монографии несколько. Самая очевидная из них та, что, несмотря на всю свою серьёзность, книга, является увлекательным политическим детективом, да и написана очень живым языком и читается на одном дыхании. Не менее важно, что книга заставляет читателя думать, он как бы становится участником проводимого расследования и вместе с авторами оценивает те или иные факты и анализирует различные версии.

При этом, у авторов есть своя основная версия, хотя никакой «подгонки» фактов под неё в книге не делается. В отличие от большинства историков, Табачник и Воронин считают, что подлинной причиной крайне странного убийства главы российского правительства была отнюдь не небрежность или непрофессионализм чинов охранного отделения среднего уровня. На основе новых архивных документов и свидетельств очевидцев рисуется просто потрясающая картина событий августа-сентября 1911 года, когда высшее руководство политической полиции делало всё возможное, чтобы осуществить убийство главы правительства и министра внутренних дел.

Авторы уверены в том, что убийца главы имперского правительства - секретный агент Киевского охранного отделения Дмитрий Богров не был одиночкой, а действовал в рамках разработанного охранниками плана. Вообще, читая книгу, можно поразиться - сколько здесь схожего с убийством Джона Кеннеди, павшего от пуль «американского Богрова» - Ли Харви Освальда. Однако, стоит заметить, что если убийству президента США посвящены сотни детальнейших монографий, то книга Табачника и Воронина является первым специальным исследованием одного из важнейших переломных моментов истории России. Как ни удивительно, но до выхода книги, о нём лишь поверхностно рассказывалась в исследованиях о Столыпине или царской охранке.

Из «Убийства Столыпина» следует, что, скорее всего, план террористического акта был детально разработан начальником царской охраны, выдающимся мастером политического сыска полковником Александром Спиридовичем, который, в свою очередь, получил приказ от шефа жандармов генерала Павла Курлова. Мотивы у них были весьма прозаические и очень напоминающие окружающую нас действительность. Курлов мечтал занять место своего непосредственного начальника и стать министром внутренних дел. Кроме того, по приказу Столыпина, после окончания киевских торжеств, должна была начаться ревизия секретных фондов Департамента полиции, грозившая любившему казенные деньги генералу более чем неприятными последствиями. Что касается Спиридовича, то он рассчитывал на блестящую карьеру при новом министре и готов был сделать всё возможное для осуществления планов Курлова. Имея огромный опыт работы с агентурой и (что особенно важно) послушного и крайне недалёкого родственника, возглавлявшего Киевскую охранку подполковника Николая Кулябко (который получил свой пост только благодаря протекции начальника охраны царя), ему не составило трудности использовать секретного агента с его специфической психологией и комплексами.

Но историки не сводят раскрываемую ими тайну одного из самых громких политических убийств прошедшего века только к «бытовухе», пусть и высокопоставленной. По мнению авторов, во главе заговора стоял наиболее влиятельный человек в окружении царя - дворцовый комендант генерал Дедюлин, сумевший полностью подчинить себе слабовольного императора. И руководствовался он, в отличие от сообщников, отнюдь не примитивными меркантильными мотивами. Дворцовый комендант был категорическим противником реформаторского курса Столыпина и пошёл на крайние меры для устранения своего политического противника.

И, думается, есть ещё одно не выпячиваемое, но явственно ощутимое обстоятельство, обусловившее успех книги. Она остроактуальна, хотя авторы и избегают явных публицистических аналогий. «Убийство Столыпина» не только о событиях начала ХХ века, ставших прологом к крушению Российской империи, но и о нашем недавнем прошлом и настоящем. Авторы пишут не только о прошлом, а и о вечных темах –героизме и подлости, предательстве и самопожертвовании. В более узком, политологическом контексте – это влияние личности на выбор направления исторического развития страны, судьба реформ и реформаторов, борьба и противостояние позиций на вершине властного Олимпа, роль спецслужб и отдельных группировок в них в политическом процессе.

Несмотря на то, что уже давно нет не только империи Романовых, но созданного на её основе СССР, наша история определяется всё теми же факторами. И, скажем, предательство руководства СБУ в 2004 году, без которого было бы невозможно устранение от власти законно избранного президента Виктора Януковича, принципиально ничем не отличается от антистолыпинского заговора высших руководителей политического сыска России. Подобная параллель достаточно прозрачно проводится в книге, особенно если вспомнить тот очевидный факт, что организованный при негласной, но активной помощи эсбэушников и ряда высших должностных лиц государства майдан сбил самого эффективного за годы независимости премьера «на взлёте». Было понятно, что, получив в руки президентские полномочия, Янукович сможет провести системные экономические и политические реформы, которые бы подняли Украину на принципиально иной уровень развития.

Точно так же и Столыпин был убит в то время, когда в полную силу заработали его реформы и, Россия стала наиболее динамично развивающимся государством мира. Ещё несколько лет подобного спокойного развития и стране не были бы страшны никакие революции и войны. Впрочем, наиболее вероятно, что, будь жив Столыпин, империя никогда не была бы втянута в абсолютно ей ненужную Первую мировую войну, когда русская армия истекала кровью за возвращение Франции Эльзаса и Лотарингии и сохранение британского могущества в колониях. Войну, в которой, по меткому замечанию одного из тогдашних остроумцев: «Британия готова сражаться с Германией до последнего русского солдата».

В связи с этим, в книге приводится глубокое замечание одного из ближайших соратников Столыпина, возглавлявшего Медицинский совет МВД (де-факто первое в отечественной истории министерство здравоохранения) профессора Георгия Рейна, показывающее подлинное значение смерти Столыпина для судеб мира: «Многие думают, и я в том числе, что если бы не было преступления 1 сентября, не было бы, вероятно, и мировой войны и не было бы революции с ее ужасными последствиями. Столыпину приписывают многократно повторенное им утверждение: «Только война может погубить Россию». Если с этим согласиться, то убийство Столыпина имело не только всероссийское, но и мировое значение».

Пусть прошлое и не знает сослагательного наклонения, но, тем не менее, книга Табачника и Воронина заставляет задуматься о том, какими могли бы быть Россия и мира, если бы в Киевском городском театре 1 сентября 1911 года не прозвучали выстрелы, направляемого опытными кукловодами, агента киевской охранки.

Денис Астров
 

Книгу можно заказать в интернет-магазине «Фолио» (http://www.bookpost.com.ua/?item=23091) или почтой — «Книжный клуб «Фолио», г. Харьков, 61052, а/я 46, тел. (057) 715-61-19