20 октября 2017 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
Ћучшие игры онлайн на сайте vsemigry.ru.
 
 
АКТУАЛЬНО

Слово гетмана Скоропадского в поддержку академика Табачника Все статьи Версия для печати На главную
29.03.2010 16:51

Развернутая на деньги БЮТ и Балоги полномасштабная истерия относительно мифической «украинофобии» министра образования и науки заставила вспомнить вошедшее в анналы истории письмо в «Правду» времен Никиты Хрущева о клеймимом властями романе Бориса Пастернака «Доктор Живаго». Данное творение начиналось словами: «Роман Пастернака я не читал, но глубоко осуждаю…» Что именно осуждал корреспондент органа ЦК КПСС сейчас, без поднятия газетной подшивки, уже не скажет никто, но сама фраза навсегда обрела бессмертие.

Понятно, что как спонсоры, так и собранные ими по фашистским помойкам неонацисты, нанятые за гроши асоциальные элементы (говоря сугубо деликатно) и студенты-двоечники, пытающиеся заранее оправдать проваленные экзамены «политическими репрессиями», книг не читают по определению. Разве что, самые невменяемые из них держали в руках «Майн кампф» или какие-нибудь брошюрки о «москальской оккупации» и «подвигах УПА», Также понятно, что к книгам академика, рассчитанным на читателя вдумчивого и серьезного, которому неинтересна банальная жвачка, это относится в еще большей степени. Табачника они не читали, но глубоко, прямо «по-нахтигалевски» осуждают.

Правда, сами припадочные беснования во Львове, Тернополе и прочих опорных пунктах австро-венгерского «Пьемонта» полностью подтверждает высказанную историком мысль о глубоком ментальном, конфессиональном и других различиях между этносами собственно Украины и бывших владений «доброго цісаря» Франца-Иосифа. Хорошо, что тимошенковские и балогинские хуторянские «интеллектуалы», вроде Олега Медведева и Леси Оробец (которой додумались доверить курирование финансов антитабачниковских акций) никогда не слышали фамилии некоторых всемирно известных ученых. Иначе можно было бы представить сюрреалистическую картину (достойную кисти Сальватора Дали) вроде вынесения БЮТ и НУНС в Раде проекта резолюции с осуждением Николая Данилевского, первым сформулировавшим в монографии «Россия и Европа» положение о культурно-цивилизационных типах или современного американского политолога Сэмюэля Хаттингтона заявившего о ключевой роли в историческом процессе «цивилизационных разломов». Кстати, линия одного из них, по мнению исследователя из США, проходит примерно по линии границы Великой Украины и Галичины.

Как и упомянутые ученые, Табачник лишь констатировал реальное положение вещей, отнюдь не призывая переделывать галичан или не давать им исповедывать их идеалы, в отличие от националистических политиков, брызжущих ненавистью по отношению к Юго-Востоку и принципиально отрицающих его право на выбор языка, веры и культуры.

Понятно, что фашисты всех расцветок не воспринимают независимую от идеологии науку (ничего в них, кроме взрыва завистливой ярости не вызывающую), но следует отметить одно обстоятельство. То, насколько откровенны в своих действиях галичанские «крестоносцы», открыто демонстрирующие неуемное желание превратить всю Украину в подобие большой Тернопольщины. Они даже не считают необходимой минимальную маскировку и открыто рассуждают о цивилизационной неполноценности «схидняков». Понятно, что это значительно интереснее и, главное, доходнее, чем, например, озаботиться вывозом мусора из того же Тернополя, в котором скоро уровень наваленных «патриотами» отходов достигнет вторых этажей.

Не менее интересно, что заходящиеся в воплях об «украинофобстве» даже не подозревают, что Табачник в своей концепции ментальных различий выступает абсолютно в русле старой украинофильской традиции и государственнической школы, считавших галичанское «цивилизаторство» серьезнейшей угрозой для национально-культурной идентичности Украины.

Например, классик украинской литературы Иван Нечуй-Левицкий видел в навязчивом галичанском «культуртрегерстве» огромную опасность для украинского языка и литературы. Вот что он писал по этому поводу ещё в начале прошлого века: «Всё это несчётное множество напханых польских слов, нахапаных из галицких книжек наугад, всякие галицкие чудные слова, все эти галицкие правописные значки и точки, - это же настоящие ружья и пушки, которыми газетные писатели отгоняют украинскую широкую публику от украинской литературы… С этого газетного языка публика просто смеется. А все же партия издала три галицкие грамматики для украинцев с галицкими падежами. Я знаю главных сообщников этой партии, так как они и на меня наседали, чтобы и я так писал. Был у меня и проф. Грушевский и точно также просил и уговаривал меня, чтобы я писал галицкими формами. Галичанских книжек у нас на Украине не читают; их трудно читать. Поднял я бучу не зря, раз мы теряем так широкую публику».

Одному из своих друзей автор, вошедших в сокровищницу украинской литературы великолепных прозаических произведений, с нескрываемой горечью и тревогой писал следующее: «Спасибо Вам, что Вы сочувствуете тем мыслям и положениям в моих статьях, которые я изложил про «Сьогочасну часописну мову» на Украине, страшно испорченную польскими и галицкими книжными словами через влияние галицких газет и журналов. И действительно, как Вы пишете, это не язык, а какой-то жаргон. А когда Кулиш говорил Вам, что галицкий письменный язык следует выбросить на мусорник, то он говорил правду… Это дело заговора немногих неоукраинцев (ну просто предшественники Вакарчука и иже с ним! – А.К.), которые захватили в свои руки издания и от которых зависит корректура».

И неуслышанным пророчеством звучит мысль писателя о том, что «галицкий язык убьет украинскую литературу». Паны майдауны может предложат теперь исключить изучение произведений классика из школьного курса украинской литературы? Или вообще предать его имя забвению, как никогда не существовавшего в украинской культуре? Правда, тогда вместе с ним придется вычеркнуть из учебников практически всех украинских классиков дореволюционного периода, полностью разделявших убеждения Нечуй-Левицкого.

Но если автор «Миколи Джері» писал о сугубо культурном аспекте галичанской агрессии, то гетман Скоропадский не только весьма нелицеприятно отзывался о культуре галичан, но и показывал опасность их идей для государственно строительства: «…галичане, которым важно было представить Еntente-i не настоящую картину той Украины, которая действительно существует, то есть имеет резкую грань между галицийской Украиной и нашей. В действительности это две разных страны. Вся культура, религия, мировоззрение жителей у них другие. Галичане же хотят представить Еntente-i картину будто единой Украины, которая вся крайне враждебна к идее России, причем в этой Украине важнейшую роль играли бы сами галичане…

Действительно культурный класс украинцев очень малочисленен. Это является бедой украинского народа. Есть много людей, которые горячо любят Украину и желают ей культурного развития, но сами эти люди российской культуры, и они, заботясь об украинской культуре, нисколько не изменят российской. Это узкое украинство исключительно продукт, привезенный нам из Галиции, культуру которой полностью пересаживать нам нет ни единого смысла: никаких предпосылок к успеху нет и просто преступление, поскольку там, собственно, и культуры нет.

Ведь галичане живут объедками от немецкого и польского стола. Уже один язык их выразительно это отображает, где на пять слов четыре польского и немецкого происхождения».

Полностью в духе выводов Табачника о необходимости развития двуединой украинско-русской культуры и стратегического партнерства с Россией звучат и выводы гетмана-созидателя о необходимом направлении развития Украины: «Великороссы и наши украинцы создали совместными усилиями российскую науку, российскую литературу, музыку и занятие живописью, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то обнищание, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо... Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же языке, которому их учила мать, знали бы детально историю своей Украины, ее географию, насколько я считаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.

При существовании у нас и свободном развитии российской и украинской культуры мы будем развиваться, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего большого создать не сумеем».

Как видим, многое меняется в мире, но, как сформулировал Павел Петрович, некоторые представители Галичины «любезно» последовательны. Последовательны в ненависти к тем, кто хочет видеть Украину самостоятельно развивающейся, без кнута пьемонтских надсмотрщиков-«юберменшей», к которому нас упорно приучали в прошедшее позорное пятилетие.

Андрей Костров


 

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт