После того, как по итогам конкурса, организованного Национальным банком Украины с целью передачи активов «Укрпромбанка» на баланс другого финучреждения, победителем оказался «Дельта-банк», стало ясно, что даже с приходом новой власти решение вопросов в банковском секторе вряд ли будет проходить в рамках закона. Подробности процесса определения победителя конкурса на фоне борьбы «Родовид Банка» за упомянутые активы «Укрпрома» дают повод предполагать, что НБУ провел эту «акцию спасения» в интересах любителей легкой наживы.

Следует заметить, что после победы на конкурсе «Дельте» достанутся активы «Укрпрома» на сумму, соответствующую долгу этого финансового учреждения перед НБУ - 3,1 млрд. грн. Задолженность образовалась после того как находящийся на стадии ликвидации банк еще в период финансового кризиса получил от Нацбанка кредиты в общей сумме на 2,6 млн. грн., оставив НБУ в качестве залога кредитный портфель на сумму 9 млрд. грн. Этот портфель был сформирован за счет корпоративных имущественных прав, имущественных прав по кредитам юрлиц и физлиц, имущественных прав на земельные участки в Киевской области, а также заправочных станций и нефтехранилищ компании ANP. В итоге по истечению срока предоставления кредитов «Укпромбанк» задолжал Нацбанку все 3,1 млн. грн. в сумме с насчитанными за кредитный период процентами.

В ближайшее время «Дельта-банк» и НБУ должны провести оценку залогового кредитного портфеля «Укрпромбанка», после чего банк Николая Лагуна получит долгожданные «призовые» активы ликвидированного финучреждения. Уже сейчас эксперты отмечают, что в процессе оценки у владельца «Дельты» будет возможность получить в свое распоряжение самые перспективные и доходные активы «Укрпромбанка». При этом большинство из финансистов согласны с тем, что в результате получения долговых активов ликвидированного банка финучреждение Николая Лагуна получит не только завидную собственность, но и перейдет из разряда розничных финучреждений в разряд крупных универсальных банков.

В Нацбанке уточнили, что решение конкурсной комиссии о предоставлении активов «Укрпромбанка» именно «Дельта-банку» обжалованию не подлежит. В качестве аргументации такого утверждения приводят тот факт, что в состав конкурсной комиссии входили представители СБУ, которые поддержали решение комиссии. При этом в НБУ акцентируют внимание на том, что второй участник конкурса уже признал его итоги и оспаривать их не собирается. Здесь-то и следует уточнить, что конкурентом «Дельта-банка» на конкурсе НБУ был Platinum Bank – финучреждение, которое по классификации не входит даже в группу средних банков. Учитывая тот факт, что сам «Дельта-банк» по классификации выше среднего уровня не тянет, на поверку выходит, что в НБУ предпочли доверить активы ликвидируемого «Укрпромбанка» банкирам «средней руки», вместо того, чтобы положиться на более статусных финансистов. В этом контексте и выглядит странным то, что Нацбанк дал «от ворот поворот» претендовавшему на активы «Укрпрома» государственному «Родовид Банку», к тому же входящему в группу крупных финучреждений.

Напомним, что совместным постановлением Кабмина и Нацбанка от 7 октября 2009 года было решено перевести в «Родовид Банк» вклады физических лиц «Укрпромбанка» на 6,84 млрд грн и ликвидные активы на такую же сумму. Тогда для быстрой выплаты вкладов Кабмин увеличил капитал «Родовид Банка» на 5,6 млрд грн, из которых с 10 ноября почти 4 млрд. грн. были выданы населению, остальные депозиты были пролонгированы. Перевод активов планировался после аудиторской оценки. Но из-за проволочек с выбором оценщика 21 января НБУ принял решение о ликвидации «Укрпромбанка», в результате чего «Родовид» остался ни с чем, лишившись возможности обеспечивать вклады ликвидированного банка.

В сложившейся ситуации временный администратор «Родовид Банка» Сергей Щербина попытался оспорить решение НБУ в судебном порядке, обосновав свои претензии тем, что в бесконтрольной реализации активов заинтересована временная администрация «Укрпромбанка», и некие «лица» из НБУ. По словам Щербины, фигуранты этой истории заинтересованы в переводе активов ликвидированного банка на подконтрольные структуры. После таких заявлений в Нацбанке попытались снять Щербину с должности, а позднее ГПУ начала следствие по факту его якобы незаконной деятельности на должности временного администратора «Родовид Банка».

В контексте таких громких разбирательств не хотелось бы делать из Сергея Щербины жертву, в одностороннем порядке поддерживая его позицию. Там где речь идет о больших деньгах по определению не может быть правых или виноватых – есть разве что победители и побежденные. Как бы там ни было, но упоминание Щербиной неких «заинтересованных лиц» и желании временного администратора «Укрпромбанка» Константина Раевского поучаствовать в незаконном переделе активов проблемного финучреждения заслуживает отдельного внимания. Причем эти подозрения не беспочвенны. Известно, что господин Раевский ранее уже фигурировал в процессах сомнительных ликвидаций украинских банков. Самыми выдающимися «проектами» в его банкирской практике являются уничтожение банков «Славянский» и «Украина», в ходе которых была обнаружена значительная недостача кредиторских средств.

Впрочем, второй фигурант скандала с активами «Укрпрома» - Николай Лагун – ничем не уступает Константину Раевскому по «банкирскому и не только опыту». Чего только стоит его попытка завладеть акциями страховой компании «Оранта» путем препятствования страховщикам снятию депозита со счетов «Дельта-банка»?! По мнению аналитиков, таким путем Лагун пытался расшатать позиции компании на рынке и вынудить акционеров распродавать акции по низкой цене.

Принимая во внимание тот факт, что НБУ пошел навстречу характерным «ликвидаторским» потребностям Раевского, оказав при этом медвежью услугу банкиру Лагуну, можно предположить, что руководство Нацбанка оказывает прямую поддержку реализации активов «Укрпромбанка» «по интересам», естественно, со своей стороны преследуя корыстные цели. Становится ясно, что для воплощения схемы «карманного» передела активов «Укрпрома» НБУ требовалось всего-то найти сговорчивое финучреждение с «гибкомыслящим» владельцем и менеджментом, и идентифицировать его как официального преемника долгов ликвидированного банка. За участие в сговоре банк-партнер получает кое-какие активы плюc вознаграждение и повышает свой статус, а руководство НБУ закрывает вопрос с официальной ликвидацией «Укрпромбанка», «заметая» таким образом следы неправомерного передела его активов. Соответственно, сегодня о том, что конкурс по переводу активов «Укрпромбанка» «Дельта-банку» прошел в рамках правового поля не может быть и речи.

Олесь Гунь