К сожалению, не все благие побуждения украинской власти предполагают позитив для народа и цивилизованного развития нашего общества. Следует подчеркнуть, что речь идет не только о нынешней власти, но и ей предшествующей, и той, что была до «Оранжевой революции», и о той власти, которая управляла страной после провозглашения независимости Украины. Несмотря на громкие, многообещающие лозунги ни одна из них в полной мере не выполнила данных обещаний, а то, что и сделала, осуществила так, как было выгодно, прежде всего, власть имущим. Не хотелось бы, чтобы подобного рода мысли воспринимались оппозиционными – это просто своего рода крик души, спровоцированный нынешним развитием событий вокруг принятия Закона «О публичной информации».

В контексте заданной темы в первую очередь необходимо уточнить, что же такое публичная информация. Поскольку в Украине только собираются законодательно определить это понятие, было бы разумно обратиться к дефиниции, установленной в уже имеющей аналогичный закон стране. Так, в Эстонской Республике публичной информацией является любым способом сохраненная на любом носителе и задокументированная информация, которая была получена или создана при выполнении указанных в законодательстве публичных задач. Публичность информации в Эстонии регулируется Законом о публичной информации, целью которого является обеспечение доступа общественности и любого индивидуума к предназначенной для всеобщего пользования информации, исходя из принципов демократического и социального правового государства и открытого общества, и создание возможностей контролирования общественностью выполнения публичных задач.

Вот так доходчиво и просто эстонские законодатели определились с понятием «публичная информация» – у них простым языком написано, что это доступные для общественного пользования сведения, предоставляемые любому гражданину Эстонии исходя из принципов демократии и социальных ценностей государства. В Украине же все намного сложнее и запутаннее, поскольку за право узаконить публичную информацию в каком-либо виде борются постоянно соревнующиеся за «чемпионский титул» политические силы.

Изначально проект закона №2763 «О публично информации» подавался на рассмотрение Верховной Рады Украины народным депутатом от БЮТ Андреем Шевченко. В середине октября он предпринял первую попытку реализовать свою законодательную инициативу в парламенте, но безуспешно – парламентарии заерзали на месте и выискали множество причин для переноса рассмотрения законопроекта на 2 ноября. Когда же дошло до назначенного времени, «Партия регионов» сделала ход конем, отказавшись рассматривать проект закона Шевченко в сессионном зале, сославшись на низкое качество документа. «Зарубив» таким образом «бютовский» законопроект ПР тут же предложила на рассмотрение ВР альтернативный проект закона, разработанный «регионалкой» Еленой Бондаренко, нардепом от ПР Владимиром Ландиком и Юрием Стецем из НУНС.

Для того, чтобы понять, зачем партия власти затеяла такую нехитрую «рокировку» законопроектов не нужно быть в курсе политических тонкостей Украины. Принимая во внимание довольно таки авторитарную политику Кабмина в сфере управления экономикой и финансами, а также, неподдельное стремление ПР получить абсолютную власть в стране, получив большинство даже на уровне местных советов, можно заключить, что «регионалы» хотят держать на контроле и принятие законодательных актов. Невооруженным взглядом видно, что препятствуя законопроекту «бютовца» Шевченко «Партия регионов» просто поспешила очистить «под себя» законодательное поле, определяющее политику государства в сфере публичной информации. При этом, некоторые концептуальные различия между проектами законов от БЮТ и ПР во многом объясняют, почему власть решила предложить Раде «альтернативу» в виде закона, которому на самом деле соответствует название «О публичной информации не для всех», вместо законодательного акта, более-менее соответствующего демократическим принципам развития Украины.

В своем проекте закона №2763 Андрей Шевченко попытался подробно раскрыть тему определения публичной информации, гарантий и принципов обеспечения доступа к ней, а так же, установить порядок использования публичной информации с ограниченным доступом. Так, публичной законопроект называет информацию, находящуюся в ведении субъектов власти, а также информацию, которая представляет общественный интерес, свидетельствует об угрозе государственному суверенитету, территориальной целостности Украины, позволяет сделать обоснованный политический выбор, обеспечивает реализацию конституционных прав, свобод и обязанностей, предотвращает нарушение прав человека, и так далее. Статья 12 законопроекта определяет, что запрашивать информацию могут физические, юридические лица, объединения граждан без статуса юридического лица, кроме субъектов властных полномочий. То есть право на доступ дается каждому человеку.

Елена Бондаренко из ПР в своем проекте закона в чем-то вторит господину Шевченко, но в отдельных важных моментах предопределяет ограничение доступа украинцев к публичной информации. Так, автор выписывает такое понятие, как «информация, созданная на средства госбюджета», тем самым создавая законодательную основу для отказа в предоставлении сведений на основании их частного характера (информация – в собственности государства). Кроме того в законопроекте Бондаренко содержится норма, позволяющая органам власти судиться с журналистами и требовать возмещения морального вреда. В этом случае, представительница ПР «забыла» внести в законопроект важнейшую поправку к Закону Об информации, принятия которой представителям СМИ с трудом удалось добиться в далеком 2003 году.

Такие моменты могут наводить на подозрение о том, что власть собирается оперативно узаконить сокрытие любой относящейся к жизнедеятельности государства информации от общественности, нарушив тем самым принципы Конституции Украины (право на доступ к любой информации, кроме государственной тайны), а также, проигнорировав общеевропейские требования к свободе слова и публичности власти. Это ли не значит, что под прикрытием стремления соответствовать европейской модели развития государства украинская власть пытается вернуть на постсоветское пространство старую добрую схему авторитарного контроля потоков информации? Если так, украинцы лишаться права знать, как представители власти распоряжаются государственными ресурсами, и как реализуют свою предвыборную программу. Иными словами, граждане Украины окажутся заложниками избранной ими же власти и будут проживать жизнь, созерцая действительность через искаженные госпропагандой экраны. Будем надеяться, что до этого, все-таки, не дойдет.