 В начале 1980-х годов писатель-сатирик М.Жванецкий подметил зарождение в обществе нового стиля спора – спор без фактов, спор на темпераменте, спор, переходящий от голословного утверждения на личность оппонента. Отсутствие в то время достаточного количества необходимой информации, подняло уровень диспута до абстрактной высоты: о крахе и подъёме Голливуда рассуждали, не видя ни одного американского фильма, литературные предпочтения отстаивали на основе хрестоматии, а живопись анализировали, исходя из фамилии художника.
Сегодня проблем с получением информации нет. Тот же Интернет даёт возможность (при желании) отыскать в своих дебрях практически всё. Но что делать, если имеющихся аргументов мало, и они крайне неубедительны? Тут приходит на ум стиль спора, описанный 30 лет назад Жванецким, модернизированный и усовершенствованный, но оставшийся прежним по сути.
Недавно один из Интернет-сайтов, специализирующийся на освещении вопросов промышленности, разместил у себя статью ””Приват” танцует на граблях”. Посвящена она серьёзной проблеме – росту доли импортной продукции на отечественном рынке ферросплавов. Можно ли считать её ответом (через СМИ) импортёров ферросплавов на обращение Украинской ассоциации производителей ферросплавов в Кабинет министров с просьбой о начале проведения специального расследования относительно импорта в нашу страну данной продукции? Или же статья сугубо авторская, отражающая взгляд журналиста на ситуацию? Сказать трудно, но материал получился, как минимум, поверхностный.
Дело тут даже не в изрядном количестве неточностей, начинающихся уже со второго абзаца. Например, Ассоциация сокращённо называется УкрФА, а не УАПФ, и просит она ввести режим квотирования импорта и специальные пошлины, а не “установить заградительные пошлины”, что не совсем одно и то же. Проблема заключается именно в советском стиле спора, который был выбран автором.
Да, группа “Приват” может нравиться или не нравиться, но стоит ли переходить на личности, когда речь идёт о действительно важном вопросе для украинской экономики? Это то же самое, как при обсуждении какой-либо модели автомобиля “Форд” начать “прохаживаться” по всей династии Фордов. Согласитесь, лучше придерживаться известного принципа “Мухи отдельно, котлеты отдельно”, тем более, есть о чём серьёзно поговорить. Вот и вернём дискуссию в конструктивное русло.
За январь-август 2011 года, по сравнению с аналогичным периодом минувшего, импорт ферросплавов в Украину вырос в 2,2 раза – до 157,2 тыс. т. На их закупку было потрачено 377,1 млн. долл., которые получили производители ферросплавов со всего мира – от Мексики до Тайваня. Соответственно, повысился спрос на иностранную валюту, что при существующей тенденции роста дефицита внешнеторгового баланса нашей страны (за те же 8 месяцев этого года он составил 8,1 млрд. долл., т.е. на 81% больше, чем за 8 месяцев 2010-го), вряд ли способствует стабильности гривны.
При этом Украина входит в число мировых лидеров по производству ферросплавов, и отечественные ферросплавщики могут предложить отечественным (и не только) металлургическим комбинатам весь спектр необходимой им продукции, полностью удовлетворяющей их и по качеству, и по цене. Порой наши металлурги заявляют: украинские ферросплавы несколько дороже, чем зарубежные, оттого, мол, возрастает цена их готовой продукции. Автор обсуждаемой статьи с ними солидарен, и даже называет цену на ферросплавы на внутреннем рынке в начале августа 2010 года – 2200 долл./т. Но, тщательнее надо быть, тщательнее – не 2200 долл./т, а 1500-1650 долл./т (это легко проверить), что не особо отличается от указанной в статье стоимости ферросплавов на мировых рынках в тот период (1400-1600 долл./т).
Но самое интересное заключается в том, что стоимость ферросплавов занимает порядка 3-4% в себестоимости готовой металлургической продукции, поэтому, никак не может оказать существенного влияния на рост её цены. Кстати, по данным Ассоциации “Металлургпром”, за 9 месяцев 2011 года украинские сталелитейные компании показали убыток до налогообложения в сумме 169 млн. долл. И это даже несмотря на весьма высокие цены на сталь летом. Опять виноваты отечественные ферросплавщики, продукцию которых наши металлурги стали закупать в существенно меньших объёмах, массово перейдя на импорт?
Действительно разбирающиеся в данном вопросе отлично знают, в чём кроются настоящие проблемы меткобминатов, но речь сейчас не об этом. Вот лишь один пример перехода на импортную продукцию: на Алчевском меткомбинате стали использовать индийские ферросплавы, существенно уступающие по качеству украинским, после чего их расход на выплавку 1 т стали значительно вырос, а с ним выросли и затраты на производство.
Между тем, Запорожский завод ферросплавов (ЗЗФ) находится сейчас на грани остановки, и там происходят массовые сокращения работников. Таковы последствия непродуманного решения о переводе предприятия с 1-го на 2-й класс потребления электроэнергии, после чего её доля в себестоимости выпуска ферросплавов выросла до 47%. Вдобавок, “Запорожьеоблэнерго” отказалось продлить с ЗЗФ договор на аренду подстанции “Ф-2”, на долю которой приходилось около 40% потребляемой заводом электроэнергии, к тому же, более дешёвой.
В обсуждаемой статье предлагается построить новую подстанцию (“будь на то желание” – цитата), поскольку деньги, мол, на это есть. Заодно автор сообщает, что часть прибыли за 2010 год в размере 94,2 млн. грн. направили на выплату дивидендов (“положили в карман” – цитата), хотя могли, дескать, направить на модернизацию производства. Да, можно возвести новую подстанцию – если выражение “Что нам стоит дом построить? Нарисуем – будем жить!” считать строительной технологией. В действительности же на это (от разработки проекта до запуска в эксплуатацию) потребуется минимум 3 года, а на этот период нужно будет полностью остановить завод. Разумное предложение, ничего не скажешь! Кстати, подстанция “Ф-2” ранее принадлежала ЗЗФ и располагается на его территории.
Теперь о дивидендах за прошлый год. Их размер составляет 96 млн. грн. (ещё одно маленькое уточнение), из которых 46 тыс. грн. (0,04% от суммы) выплатили мелким акционерам предприятия – физическим лицам. Остальные же средства, т.е. 99,96% от суммы дивидендов, остались на ЗЗФ и были направлены на обеспечение его производственной деятельности. Об этом автору не известно? Или лица, заинтересованные в преподнесении препарированной информации, попросили закрыть глаза на этот факт?
Ни один бизнесмен не станет останавливать своё предприятие, закрывать его, увольнять опытных квалифицированных работников, если оно приносит прибыль. Это противоречит здравому смыслу. Вот почему некорректно говорить об “ультиматуме” и “шантаже” (цитаты) со стороны владельцев ЗЗФ, о том, что они вдруг решили остановить завод и таким способом “надавить на государство” (цитата) в вопросе тарифа на электроэнергию. Просто выпускать ферросплавы в Украине стало нерентабельно, а работать с убытками, извините, желающих нет. Активность рабочих, их желание отстаивать свои права вполне могут не нравиться и даже раздражать, но что поделаешь, раз они не хотят молчать, терпеть и ожидать. Симптоматично, что простые работяги чётко понимают, кто истинный виновник их бед.
Теперь о так называемых “двойных стандартах” (цитата). Известно, что Украина располагает большими запасами марганцевых руд. Их добывают на Марганецком и Орджоникидзевском ГОКах, и используют для производства ферромарганца, марганца металлического, силикомарганца и т.д. К сожалению, качество отечественной руды оставляет желать лучшего, поэтому для выпуска конкурентоспособных на мировых рынках ферросплавов, требуется добавлять руду более высокого качества, которую и ввозят из-за рубежа. Сейчас соотношение используемых марганцевых руд (импортных и отечественных) в среднем составляет 50% на 50%. Причём, если производить ферросплавы для экспорта (а украинскую ферросплавную продукцию покупают даже такие передовые в плане развития металлургии страны, как США и Япония), без использования импортной руды не обойтись.
Конечно же, импортная руда необходима не только для производства ферросплавов, которые продаются на внешних рынках. В последнее время украинские металлурги ужесточили требования к ферросплавам по содержанию в них фосфора (кстати, надо признать, обоснованность этих требований далеко не всегда носит объективный характер). Чтобы полностью удовлетворить их запросы и обеспечить всем перечнем необходимой ферросплавной продукции, руду приходится импортировать, добавляя её при производстве к руде отечественной добычи. Поэтому, если уж и писать о Гане и Габоне, то со знанием дела. А так выглядит, что либо автор не совсем “в материале”, либо его попросили огульно покритиковать, не заботясь об аргументации приводимой точки зрения. Кто мог попросить? Вряд ли тот, кто заинтересован в развитии отечественных производителей.
А объёмы добычи сырья на ГОКах в Марганце и Орджоникидзе сокращаются не из-за увеличения импорта марганцевой руды, а из-за вытеснения импортом украинских ферросплавов с внутреннего рынка, приводящего к уменьшению их производства и, соответственно, к снижению потребности в сырье.
Несколько слов в завершение. Безусловно, каждый имеет право на свою точку зрения и на её отстаивание. Но делать это следует конструктивно, взвешенно, по-деловому. Не вспоминая, например, в статье о проблемах ферросплавной отрасли, ещё и нефтеперерабатывающие заводы – это, ведь, не Бородинское сражение, где “смешались в кучу кони, люди…”. И хорошо бы иметь в своём багаже запас веских аргументов, раз уж отстаиваешь определённую точку зрения.
Советский стиль спора, применённый автором сайта, освещающего вопросы промышленности (если судить по названию Интернет-ресурса) – по сути, и есть гопак на садово-огородном инвентаре. С соответствующим эффектом. Может быть, самому автору не особо больно, но со стороны на плод его трудов сложно смотреть без ироничной усмешки.
Анна Левицкая
|
