В нашей стране существует Счётная палата Украины, возглавляемая В.Симоненко. Этот орган не так влиятелен, как его российский аналог, превращённый Путиным-Степашиным в один из главных рычагов воздействия на тех олигархов и губернаторов, у которых периодически возникают сомнения в отношении того, кто хозяин в стране, её экономике и регионах. Однако считать подчинённые В.Симоненко тоже умеют. Иногда их подсчёты бывают даже востребованы исполнительной властью, как это случилось с проверкой Минтопэнерго перед увольнением Ермилова. Большей частью исполнительная вертикаль их игнорирует, поскольку Счётная палата Украины задумывалась как орган, подотчётный парламенту и обеспечивающий Верховной Раде возможность легально (хоть и неэффективно) вмешиваться в процесс перераспределения  госсобственности, активно развивавшийся под патронатом Президента Л.Кучмы.

           

Последним серьёзным документом, вышедшим из недр Счётной палаты ещё при Л.Кучме, но реагировать на который будет уже правительство Ющенко-Тимошенко, стал утверждённый 7 декабря Коллегией Палаты отчёт и вывод «О результатах проверки и анализа финансово-хозяйственной деятельности государственных (национальных) акционерных и холдинговых компаний за 2001-2003 годы». 16-го декабря материалы отчёта были отправлены в Кабмин. 27-го декабря Н.Азаров ещё успел дать поручения министерствам и ведомствам «проанализировать факты и внести предложения», после новогодних каникул документ добрался до исполнителей. Однако на анализ и выводы Н.Азаров отвёл своему аппарату месячный срок. Таким образом, утверждать их будет уже новое правительство, если, конечно, в процессе «политических консультаций», формирования и утверждения нового Кабмина бумаги не осядут благополучно в архивах.

           

Между тем, отчёт содержит достаточно информации к размышлению относительно эффективности управления государственной собственностью и, особенно, относительно логичности правительственного вмешательства в этот процесс и целесообразности шагов, предпринятых теперь уже канувшим в Лету Кабинетом Кучмы-Януковича.

           

Нет ничего удивительного в том, что, по мнению Счётной палаты: «Процесс создания государственными органами акционерных компаний совершался бессистемно, в большинстве случаев с учётом не общегосударственных, а узковедомственных и субъективных интересов», - равно как и в констатации отсутствия «чётко выраженной государственной стратегии относительно состава компаний, организационной формы и наполнения уставного фонда». Никто также не сомневался в том, что «несовершенство порядка оценки стоимости имущества и активов государства, которые передаются в уставные фонды акционерных обществ, и недостаточный контроль со стороны государственных органов над мотивированностью таких оценок приводит к снижению стоимости государственного имущества, его разбазаривания путём немотивированной реструктуризации собственниками компаний и, в конечном счёте, к отчуждению или потере».

           

В принципе, достаточно сказать, что, по оценке Счётной палаты, по состоянию на 1 января 2004 года в собственность и управление национальных акционерных и государственных холдинговых компаний переданы имущественные права государства, стоимостью более 20 млрд. грн., что почти в два раза больше, чем зарегистрированные права государства. По сути, госимущество стоимостью 9 млрд. грн. передано компаниям не просто бесплатно, но и без подтверждения прав государства на него.

           

Однако самым интересным наблюдением «счётчиков» стала констатация одновременного роста прибылей доходов от реализации продукции государственных компаний  и сокращению их прибылей, а, следовательно, и платежей в бюджет. Мотивировано это было опережающим ростом затрат. То есть, можно предположить, что руководство госхолдингов просто научилось уводить деньги от налогообложения через отнесения их на затратные статьи, а государство смотрело сквозь пальцы на очевидное снижение эффективности работы своих предприятий, удовлетворяясь отчётами о росте производства и реализации продукции и делая вид, что ему неведомо понятие рентабельности.

           

Более того, за период проверки (2001-2004 годы) некоторые ГАКи, например «Хлеб Украины» вообще отличались исключительной убыточностью. Единственный год, когда был достигнут позитивный финансовый результат – 2003. Однако, как выяснила Счётная палата, достигнуто это было за счёт займа из государственного бюджета. В 2002 году компания получила 161,8 млн. дол. бюджетных денег, при валовой прибыли в 2003 году всего 79,4 млн. грн. Фактически бюджет содержит стабильно убыточную ГАК (бюджетные деньги в 2002 году были выделены для её спасения от банкротства), в то время как рядом и при помощи ГАК «Хлеб Украины» процветают сельхозпроизводства отечественных олигархов, в частности одноимённое ЗАО, подконтрольное братьям Табачникам, о котором мы писали ещё год назад.

           

Однако государство не сидело сложа руки и один ГАК – «Украинские полиметаллы» - в 2004 году всё же был ликвидирован. Счётная палата выяснила, что ликвидировало правительство единственную (из всех ГАКов и НАКов) компанию, которая «обеспечивала стабильно растущие финансово-экономические и производственные показатели, с привлечением инвестиций в развитие горнодобывающей отрасли и смежные производства».

 

Счётная палата утверждает, что «ГАК «Украинские полиметаллы» была наибольшим плательщиком дивидендов среди государственных (национальных) акционерных холдинговых компаний. В общем, по мнению счётчиков, Кабмин, ничтоже сумяшеся, зарезал курицу, несущую золотые яйца, а государство лишилось эффективной команды менеджеров.

 

Между тем Счётная палата обнаружила, и это было, безусловно, известно правительству, что который год существует Государственная акционерная холдинговая компания «Укрпапирпром», которая вообще не владеет контрольными пакетами акций ни в одном из подведомственных ей предприятий, а значит, не может эффективно влиять и на политику их руководства. Она является лишним управленческим звеном. По странной логике, именно это лишнее звено правительство оставляет в неприкосновенности и продолжает содержать его, наряду с упомянутым ГАК «Хлеб Украины» и другими убыточными госхолдингами.

 

Примеры можно множить: Счётная палата поработала на совесть, но рискнём предположить, что вряд ли и этот её отчёт станет серьёзным поводом для рассмотрения вопроса об ответственности правительственных чиновников, принимающих решения, несущие государству многомиллиардные убытки. Просто, в процессе реорганизации правительства, многие окажутся в отставке и, скорее всего, всплывут в облагодетельствованных ими за счёт бюджета частных фирмах, а на их место придут формально непричастные к этим решениям менеджеры. Через год другой можно будет посмотреть как они выполнили рекомендацию Счётной палаты не приостанавливать участие государства в деятельности ГАКов и НАКов, а сосредоточиться на «разработке и внедрении действенных механизмов реализации государственной политики в этой сфере и защите интересов государства в деятельности упомянутых компаний».