 Природоохранные спекуляции плюс откровенное лоббирование бизнес-интересов спонсоров завели Партию Зеленых Украины в тупик Особо не привлекавшая в предвыборное время внимание общественности Партия Зеленых ожила в преддверии новой борьбы за место в парламенте. Однако вместе с так «неожиданно» возродившимся популизмом «зеленых» новый старт взяли внутрипартийные конфликты. Подвинуть несменного лидера партия Виталия Кононова собираются несколько претендентов, среди которых и представители бизнеса, и «интеллигенты». Чья возьмет, источники в ПЗУ пока прогнозировать не берутся. Однако, по мнению политтехнологов, приход к управлению Партией новой силы существенно не повысит рейтинг «зеленых».
Предсказывая сохранение высокого уровня политической напряжённости в обществе после президентских выборов, аналитики ничем не рисковали. Между выборами главы государства и обновлением состава парламента оставалось чуть больше года, а политреформа значительно поднимала цену мандата. Естественно, партии победителей, и проигравших начали подготовку к борьбе за кресла в Раде после президентской гонки, а вот неприсоединившиеся имели возможность начать парламентскую избирательную кампанию ещё на стадии подготовки президентской. В частности, штурмовать парламент собралась Партия Зеленых, чей лидер Виталий Кононов именно этим и мотивировал своё выдвижение в качестве кандидата в Президенты, при том, что его заведомое аутсайдерство ни у кого не вызывало сомнений. В конце концов, ПЗУ никогда, за исключением кратких периодов избирательных кампаний не работала с избирателями, не пользовалась популярностью, а её лидеры занимались преимущественно внутренними склоками. Кстати, и сейчас, по информации из партийных рядов, верхушка ПЗУ занята исключительно подсиживанием Кононова. При этом, хоть главным претендентом на его место считается Олег Шевчук – партийный ветеран, состоящий в ПЗУ с 1991 года (тогда он принёс с собой партии депутатский мандат киевского горсовета) – «зелёные» борцы с кононовщиной пока не согласны сплотиться вокруг этого претендента и победить, поскольку каждый из них видит во главе партии себя и каждый считает, что именно он может вернуть порядком скомпрометированному «зелёному» бренду привлекательность и в 2006 году привести партию в парламент.
Впрочем, мечты эти вряд ли обоснованны. Пока партийный аппарат констатирует нарастающий отток членов. Бывшие «зелёные» бегут в партии, занимающие аналогичную электоральную нишу, а спонсоры, потерявшие надежду когда-нибудь добиться хотя бы внешнего единства в руководстве, которое дало бы реальную, а не мифическую надежду на возвращение «зелёных» в парламент, начинают присматриваться к другим перспективным политическим проектам. Последняя попытка Кононова попиариться на скандале вокруг раздачи земель в Пуще тоже пошла прахом. Судебное разбирательство, которое продолжают раскручивать «зелёные», не привлекает внимания общественности, поскольку конфликт фактически уже решён административно-политическим путём и «зелёные» к этому решению не имеют никакого отношения. Да и судьбой «заповедного леса» они почему-то озаботились лишь в тот момент, когда информация об омельченковской авантюре уже попала в прессу. Между тем, Пуща активно уничтожалась последние 15 лет, и это нисколько не беспокоило «защитников окружающей среды».
Партия Виталия Кононова пережила два взлёта. Первый пришёлся на время средней перестройки, когда идеи «социализма с человеческим лицом» ещё не окончательно разочаровали общество, а тема защиты среды обитания (после Чернобыля) была более чем актуальной. В то время белые влаги с подсолнухом, хоть и не собирали массы, привлекали благосклонное внимание общества и интеллигенции. Зелёные устраивали всех: они были вроде как левыми, но без коммунистического экстремизма и не запятнанными оппортунизмом (как европейские социал-демократы). В то же время, они не были так далеки от народа как правые консерваторы или нео-либералы. Не исключено, что «зелёные» стали бы одной из серьёзных политических сил постперестроечного СССР, если бы не провал горбачёвской политики и не приход к власти ельцинских либералов в центре и национал-патриотов на местах. Второй шанс у «зелёных» появился только на парламентских выборах 1998 года и они его использовали по полной программе. Это, однако, было уже другое общество и другие «зелёные».
«Зеленые» человечки
Виталий Кононов был одним из первых украинских политиков, который интуитивно понял, что на выборах всё решают деньги: на них покупаются не только избиратели, но и технологии, при помощи которых избиратель совершенно бесплатно отдаёт свои голоса нужной партии. В 1998 году Кононов сумел собрать достаточно денег на политическую рекламу. Он лично, в интервью газете «День», сразу же после выборов, признал, что партия прошла в парламент только благодаря рекламным роликам, утверждавшим избирателя во мнении, что «зелёные» не политики: они сражаются за интересы «маленького украинца, в то время, как политики «занимаются демагогией». Правда, в том же интервью, Кононов с редким (для того времени) цинизмом признал, что партия обманывала избирателей, что на самом деле «зелёные» политики, причём, в отличии от европейских (левых) «зелёных», отечественные – правые: так Кононову подсказала «политическая ситуация».
«Ситуация» заключалась в том, что список ПЗУ был до отказа набит бизнесменами, которые и прошли в парламент под флагом с подсолнухом, обеспечив «зелёной» партии такое финансирование, что в околополитических кругах её стали называть «Партией доллара», а её члёнов - борцами за «зелень».
Известный бизнесмен В. Хмельницкий (экс-член руководства компании "Реал-групп", управляющий госпакетом акций металлургического комбината "Запорожсталь"), О. Шевчук (бывший коммерческий директор «Укртелекома», бывший глава Госкомсвязи Украины, экс-генеральный секретарь Всеукраинской ассоциации производителей ферросплавов), С. Кривошея (экс-глава правления "Укринбанк"), С. Рысь (Экс-президент компании "Шелтон", экс-глава совета "Укринбанка"), А. Ярославский (президент "Укрсиббанка"), А. Бондарь (бывший председатель Фонда госимущества Украины), О. Полищук (экс-заместитель председателя правления "Кировограднефтепродукт"), А. Иванченко ( начальник департамента компании "Киевстар GSM"), С. Павленко (экс-заместитель директора компании "Реал-групп»), Е Шаломеев (Вице-президент страховой компании "Кредо-классик"), Ю. Преснов (советник председателя правления "Укртелеком"), Е. Еременко (сотрудник корпорации "Индустриальный союз Донбасса")…
Родственными узами связали ПЗУ с бывшей властью такие ее члены: О. Яценко (экс-глава совета АКБ "Народный банк", экс-советник администрации президента Украины, не очень дальний родственник Леонида Кучмы), А. Федун (председатель правления ЗАО "Международный медиа центр - СТБ", фактический руководитель телеканала СТБ. Близкий родственник одного из руководителей компании "ЛУКОЙЛ"), Крук В. (бывший президент Морского страхового бюро Одессы, сын депутата Юрия Крука, главы комитета ВР по вопросам строительства, транспорта и связи, со временем – первый замминистра Минприроды, метящий на оного и сейчас…)
Впрочем, именно близость ПЗУ к Леониду Кучме позволила этой партии подменить собой экологические движения Украины, скомпрометировать их, а внимание общественности к качеству окружающей среды, экологической безопасности, и, собственно, здоровью населения перевести в плоскость популизма и пикетов, нередко переходящих в бизнесовые разборки (в частности, пикеты против бензоколонок оппонентов)…
В 2002 г., засилье бизнесменов в партийном списке вызвало в партии неоднозначную реакцию общественности.
Источники в ПЗУ утверждают, что в 1998 году партия почти раскололась, поскольку ветераны экологического движения посчитали действия Кононова, приведшего в парламент бизнесменов, откровенно начавших лоббировать свои интересы, в том числе и связанные с загрязнением окружающей среды, предательством.
В предвыборной гонке –2002 некоторые члены ПЗУ пророчили на роль лидера Ю. Самойленко (Ассоциация "Зеленый мир"), как единственного среди представителей «зеленых» в украинском парламенте 1998-2002 г.г., кто проявил «экологическую активность», кстати, тот же В. Кононов за 4 года может похвастаться только 4-мя природоохранными законопроектами, а некогда чрезмерно щедрый В. Хмельницкий даже ни разу в сессионном зале ВР не выступил…
Дело шло к выходу из ПЗУ практически всех старых кадров и созданию альтернативной «Зелёной» партии. Кононову удалось стабилизировать ситуацию только использовав в качестве аргумента указание на то, что его ход с приглашением в список бизнесменов помог партии выйти на широкую политическую арену, получить известность, сформировать свою фракцию, и к следующим выборам ПЗУ сможет повторить успех уже без бизнеса.
Избиратели, однако, не простили обмана со стороны «зелёного» руководства. Больше ПЗУ не удалось преодолеть 4-х процентный барьер, поэтому уже после выборов-2002 г. многие бизнесмены решительно покинули ряды «зеленых»…
На орехи для Золушки
Стремительно опустившийся рейтинг ПЗУ в преддверии новых выборов в парламент решил поправить ее несменный лидер, выдвинув во второй раз свою, без сомнения, одиозную, кандидатуру, на пост президента Украины. Но на президентских выборах-2004 Кононов играл роль откровенного аутсайдера. Он оказался единственным кандидатом, снявшим свою кандидатуру в последний момент, когда ещё можно было вернуть денежный залог. Он практически не тратился на кампанию, а источники в партийных рядах утверждают, что Виталий Кононов просто ждал, когда один из двух основных конкурентов предложит ему деньги за работу «техническим кандидатом». Но к 2004 году партия и, особенно, лично Кононов имели такую жалкую репутацию, что его никто так и не нанял.
В результате в партийных рядах усилилась группа, считающая, что до тех пор, пока ПЗУ ассоциируется с Кононовым ей не удастся восстановить своё влияние. Наиболее гнетёт партийных оппозиционеров кононовщине то, что в 2004 году общество резко политизировалось и процесс будет продолжаться до 2006 года, как минимум.
Те партии, которые сейчас находятся на слуху, имеют парламентские фракции, делегируют своих членов в правительство или заявляют о собственной оппозиционности и разбирают электорат. Социологические исследования показывают, что люди, определяющиеся сегодня с партийными симпатиями, выбирают себе политическую силу надолго и уже вряд ли изменят мнение. Если имидж ПЗУ не изменится, партия не сможет создать устойчивую электоральную базу к выборам 2006 года и привлечь новых инвесторов, взамен покинувших её после поражения 2002 года, и тогда «зелёный» проект можно будет закрывать. То есть, Кононову, конечно на хлеб с маслом хватать будет. Он уже «влился» в «Международную партию зелёных» и теперь его будут подкармливать зарубежными грантами и подачками.
Но даже иностранные партнёры не дадут кононовской партии больше, чем необходимо на жизнь её председателя. Виной тому эклектичная идеология Кононова. Как уже упоминалось международное зелёное движение – это движение по преимуществу левое. Оно близко к антиглобалистам и прочим «новым» немарксистским левым и даже несколько экстремистски. В качестве примера можно вспомнить того же Йошку Фишера, в молодости избивавшего полицейских и подозревавшегося в связях с террористами из «Фракции красной армии». Кононов же позиционирует себя как правоконсервативный эколог, ссылаясь на особые «украинские» условия. Естественно, такая позиция не находит понимания у «зелёных» спонсоров из-за рубежа.
Сегодня они вынуждены кормить лично Кононова, поскольку он сумел убедить их в том, что является чуть ли не единственным украинским экологом и без него зелёное движение на берегах Днепра угаснет. Они, однако, не хотят слишком большого усиления правоконсервативной партии – своего политического противника во всех европейских структурах, куда украинские зелёные могут попасть, если пройдут в Верховную Раду.
Не радуют европейских «зелёных» и непонятные манёвры Кононова вокруг резонансных экологических скандалов. Зелёного лидера практически не видно в промышленных областях Востока (Днепропетровской, Донецкой, Луганской, Запорожской). Между тем высокая концентрация в этих регионах, построенных ещё при СССР, предприятий, не снабжённых современными очистными сооружениями, с изношенными на 60-90% основными фондами, делает экологическую ситуацию катастрофичной. Ныне безопаснее жить в Чернобыльской зоне, чем в центре того же Запорожья. Зато главный эколог два года усиленно светится в дунайском гирле – районе вялотекущего украинско-румынского скандала с восстановлением судоходного канала через территорию биосферного заповедника. Действия Кононова в вопросе о канале один к одному напоминают его участие в президентской избирательной кампании 2004 года. Он периодически появляется перед телекамерами и делает двусмысленные заявления, позволяющие в любой момент откорректировать свою позицию в интересах той стороны, которая предложит больше денег. Однако ни покойный Кирпа, ни румыны, ни ЕС политическую взятку Кононову не предложили. Думается, не сделает этого и Червоненко: политический вес Кононова сегодня близок к нулю и самое громкое и аргументированное заявление формального лидера ПЗУ просто никто не услышит, а услышавший не обратит на него никакого внимания.
Сохраняющаяся и усиливающаяся внутрипартийная оппозиция кононовскому курсу в никуда считает, что если лидер ПЗУ действительно болеет за интересы зелёного движения и хочет сохранить партию как серьёзную политическую силу, он должен признать ошибочность своих действий, начиная с 1998 года и оставить председательский пост. В таком случае, есть шанс привлечь к новым динамичным и незапятнанным дружбой с неоднозначными олигархами лидерам внимание электората и показать зарубежным партнёрам, что зелёное движение в Украине не просто живо, а имеет неплохой потенциал.
Есть все основания считать, что наблюдающийся сейчас отток из рядов Партии Зеленых активной молодёжи в предвыборных реалиях несколько усилится. Хотя Партия, по мнению отдельных аналитиков, могла бы занять на левом фланге нишу умеренной экологической оппозиции. Сегодня значительное число недовольных властью избирателей вынуждены делать выбор между коммунистами, эсдеками и регионалами, в то время, как первые не устраивают их «верностью идеям Ленина», вторые – репутацией кучмовских олигархов-приватизаторов, а третьи «донецким» прошлым и лидерством Януковича. Кроме того, многие избиратели считают, что новое правительство надо не менять, а корректировать. Они вполне могут дать «природоохранным» партиям 4-6% голосов, необходимых для формирования парламентской фракции.
В общем, либо Кононов уйдёт и тогда у «зелёного» движения еще есть некоторое будущее в этой стране, где треть территории является зоной перманентного экологического бедствия, либо Кононов останется и тогда ПЗУ будет не более, чем его семейным бизнес-проектом. Впрочем, политтехнологи считают, что в Украине проще строить «экологическое» движение с нуля, чем отмыть такой скомпрометированный бренд…
Павел Белослудцев
|
