Что собой будет представлять проект бюджета, представленного Юрием Ехануровым после первого чтения и внесения всех правок в Верховном Совете? И насколько он будет отличаться от разработанного ранее бюджета в исполнении экс-премьера и ее команды? Другими словами, было бы интересно узнать, о возможных изменениях акцентов в экономическом курсе страны. Проект государственного бюджета на 2006 год подан рассмотрение парламента с доходами в 118,706 млрд. грн., расходами – 127,444 млрд. грн. и предельным размером дефицита 9,898 млрд. грн. По сравнению с госбюджетом-2005 доходы и расходы госбюджета-2006 планируется увеличить на 11,2%, в том числе доходы общего фонда – на 17,2%, расходы – на 16,2%. При этом предельный размер дефицита предлагается повысить на 40,3%, в том числе по общему фонду – на 20,9%.

 

В конечном результате госбюджета Еханурова не должно быть чрезмерных социальных выплат, которые бы носили откровенно предвыборный характер. Ведь в одном из своих заявлений, президент Ющенко сказал, что «страна не выдержит еще одного социального бюджета». И некоторые эксперты всерьез опасаются возможность возникновения бюджетного кризиса из-за необеспеченности расходов бюджета реальными доходами. В проекте бюджета Юлии Тимошенко на следующий год на социальные нужды было сориентировано более 80% бюджета. Однако считать, что нынешний Кабмин совсем откажется от популистских позиций маловероятно. Бюджета на 2006 год также будет социально ориентированным, как и бюджет на текущий год – министры будут отрабатывать свои кресла и зарабатывать симпатии избирателей.

 

Чего же ожидать от нового премьера, если его утвердят? Предполагается, что реприватизация, начатая правительством Тимошенко, закончится. Нареканий инвесторов может и станет меньше, но тогда откуда будут браться деньги на финансирование оглашенных социальных программ? Ведь не для кого не секрет, что, собирая бюджет, во многом рассчитывали на поступления денег от реприватизации.

 

Также возможны новые скандалы в бизнесе, так как частично появятся новые фавориты нового правительства.

 

Что точно не изменится, так это оправдания нового Кабмина по поводу своих неудач – во всем будут винить своих предшественников.

 

Подобные заигрывания с избирателями эффективны на короткий срок, но этого времени часто хватает, чтобы заманить избирателя. И, как говориться, нам дают рыбку, но не дают удочек. А рыбки то на всех не хватит. Как показывает опыт многих стран Центральной Европы, от таких популистских социальных подачек следует избавляться. И чем раньше, тем лучше.

 

Макроэкономическая стабильность есть абсолютно необходимой предпосылкой, но ее недостаточно для того, чтобы успешно достичь уменьшения уровня бедности. Ведь именно бедные слои населения платят непомерную цену за небрежные действия власти. В таких странах не хватает рынков, где юридическое и физические лица могли бы защищать себя от макроэкономической нестабильности; бедные прослойки населения и люди с низким уровнем образования не имеют социального капитала и навыков защищать себя.

 

Существуют две основные характерные особенности макроэкономической стабильности, которые имеют значение для переходных экономик: поддержка государственных финансов на надлежащем уровне и адекватная антиинфляционная денежная политика.

 

Для того, чтобы бюджет был направлен на развитие, а не на проедание, следует менять пути его наполнения, в частности это касается изменения в налоговой системе. У прошлого премьера такие попытки были, но они натолкнулись на резкую критику со стороны представителей мелкого и среднего бизнеса. Ведь если делать что-то, то делать это надо правильно. Из чего следует, что этот шаг, предусматривает ликвидацию большинства, если не всех, целевых налоговых льгот и субсидий в пользу сравнительно низкой ставки налога для всех; концентрацию внимания на налоге на добавленную стоимость и на акцизных налогах, что является основным источником дохода; реформирование затратной части бюджета для соответствующего уменьшения поступлений; сравнительно низких ставок налога на доходы граждан и взносов в Фонд социального обеспечения.

 

Основному вопросом, учитывая опыт Украины, есть вопросы помощи в натуральной форме, особенно так называемые льготы. Во-первых, страны Центральной Европы некогда не имели больших систем льгот.

 

Одно из важнейших вопросов в Европейском Союзе в целом и в странах Центральной Европы – разработка систем налогообложения и социальной помощи таким образом, чтобы создать экономические стимулы к работе. Такие реформы, как уменьшение социальных выплат, обусловленное предоставление социальной помощи, снижение налогов для семей с детьми и взносов в систему социального обеспечения.

 

Другой важный вопрос касается целевого характера социальных программ. Субсидии финансируют за счет налогов, которые платят те самые бедные граждане, но уменьшенных на все расходы и неэффективные действия власти.

 

Как бы там ни было, но темп взятый еще премьером Януковичем в социальной сфере, был успешно подержан и приумножен Тимошенко. Теперь слово за Ехануровым, но что это исправит? Ведь не спрыгнешь с поезда на полном ходу?