4 октября 2005 года Совет судей хозяйственных судов Украины, рассмотрел представление Главы Высшего хозяйственного суда Украины Дмитрия Притыки о даче рекомендаций по увольнению Николая Хандурина (креатуры Петра Порошенко) с административной должности первого заместителя Главы Высшего хозяйственного суда Украины. Этот процесс был инициирован в связи с обращением заместителя Главы Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией Верховной Рады Украины Григория Омельченко и по результатам проверки заявления рабочей группы, созданной Главой Совета судей Украины В.Кривенко. Принятое единогласно решение было однозначным – рекомендовать Президенту уволить Н.Хандурина с административной должности первого заместителя Председателя Высшего хозяйственного суда Украины.

 

Оклеветавший всех и вся заместитель Главы Высшего хозяйственного суда Украины Николай Хандурин, получил достойную оценку своим, не вписывающимся ни в какие рамки, действиям и высказываниям. Как выяснилось во время разбирательства, после не совместимых со статусом судьи противозаконных чудачеств, устроенных Хандуриным при защите интересов Пинчука и подконтрольного ему консорциума «Приднепровье» в деле о приватизации контрольного пакета акций Никопольского завода ферросплавов, судья такого высокого ранга сознательно дезинформировал общественность и препятствовал торжеству закона. Необоснованным голословным обвинениям с его стороны подвергались многие: от коллег судей до бывшего Премьер-министра.

 

Как говорят, чем невероятнее вранье, тем больше вероятность, что тебе поверят. Тем ужаснее звучит эта мудрость в отношении того, кто должен олицетворять верховенство закона и объективность, независимость в принятии решений. Если Хандурин действительно квалифицированный судья, то его действия можно объяснить, только тем, что предложенное вознаграждение от заинтересованной стороны за недопустимое в правовом государстве нарушение законов и профессиональной этики, по-видимому, было очень велико.

 

Согласно Закону Украины «О судопроизводстве», судья с административной должности в хозсудах может быть уволен лишь Президентом Украины по представлению Главы ВХСУ на основе рекомендации Совета судей хозсудов. Может быть, именно на это и рассчитывал Хандурин, когда еще до утверждения рекомендаций совета, обращался к Президенту с требованием «защитить его права». Но, нагло лоббируя интересы «Приднепровья», Хандурин наломал столько дров, что вряд ли Президент захочет компрометировать себя защитой зарвавшегося коррумпированного судьи.

 

Следует также отметить, что Совет судей хозяйственных судов Украины – орган коллегиальный, и решения по рассматриваемому вопросу выноситься единолично не могут. Поэтому обвинения Хандурина в адрес своих коллег Маляренко и Притыки, которые якобы обеспечили себе место в избирательном списке одной из политических сил, избавляясь от «неподкупного и принципиального судьи», мягко говоря, необоснованны.

 

«Рекомендация по Хандурину» единогласно принята уполномоченным коллегиальным органом, который основывался на фактах совершенных им правонарушений. Даже у Хандурина не хватило наглости обвинить в предвзятости или ангажированности никого из непосредственно голосовавших судей.

 

В ходе разбирательства подтвердились факты грубого нарушения должностных обязанностей, превышения служебных полномочий и грубого вмешательства Хандурина в процесс осуществления правосудия Киевским межобластным апелляционным хозяйственным судом, грубого нарушения норм украинского законодательства.

 

По мнению всех выступающих, а их было около двадцати, это – беспрецедентное нарушение Конституции Украины, Закона Украины «О статусе судей» и Кодекса профессиональной этики судьи.

 

Напомним, что, грубо нарушая хозяйственно-процессуальный кодекс, и. о. главы ВХСУ Хандурин приостановил выполнение постановления столичной «апелляционки», необоснованно изъяв, не оформленное ещё должным образом дело. Без протокола судебного заседания, без полного текста постановления апелляционного хозсуда, согласно инструкции, такое дело должно было в любом случае вернуться в апелляционный суд для оформления.

 

Как показывают результаты исследований двух рабочих групп, состоявших из авторитетных высококвалифицированных судей, Хандурин действовал с нарушением норм Конституции, Инструкции по делопроизводству в хозсудах и прочих норм.

 

Выступая с результатами проверки деятельности Хандурина Советом судей Украины, судья Верховного Суда Украины В.Гуль заявил, что неоднократные заявления адвоката ПФК «Приднепровье» Сергея Власенко об отводе судей и коллегии судей – не что иное, как желание затянуть рассмотрение дела, сорвать рассмотрение и принятие судебного решения. При этом, судьи Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда отметили явную согласованность  (до минуты) в действиях адвокатов ПФК «Приднепровье» и судьи Хандурина.

 

Очень «убедительной», например, выглядит аргументация адвокатов ПФК, изложенная в заявлении по поводу невозможности рассмотрения дела и давления на судей в Киевском апелляционном хозсуде. Из этого заявления следует, что невозможность рассмотрения дела в киевской «апелляционке» объясняется размещением суда и проживанием судей в Киеве. Там же, где Генеральная прокуратура, Кабинет Министров и Фонд Госимущества. Можно подумать, что в случае давления вышеупомянутыми государственными органами на суд, это невозможно было бы сделать в любом уголке Украины. Аналогичные по «глубине» и «обоснованности» заявления и отводы делались адвокатами ПФК десятки раз и каждый раз поддерживались Хандуриным, который не просто осуществлял вмешательство в деятельность суда, но и угрожал судьям увольнением, если они не примут «правильное» решение. Такое же давление он, кстати, осуществлял и по другим громким делам, а именно по «Криворожстали», АНТК им. О. К. Антонова и «Укрсибтрансавиа», «Северодонецкому Азоту». Причем делал это заместитель главы ВХСУ как по телефону, так и при личных встречах.

 

Дело по возвращению акций НЗФ в госсобственность, по мнению самих судей, если его рассматривать вне политических интриг, «рассматривается ровно два часа». Благодаря же стараниям заинтересованной стороны и особенно незаконному вмешательству Хандурина, рассматривалось оно больше двух месяцев.

 

Сегодня проблема, возникшая в судебной власти Украины, имеет три составные: юридическую, морально-этическую и политическую. И часто под влиянием посторонних факторов судьи высокого ранга забывают о своем призвании. Верховенство закона в судебной практике – основа основ, но человеческий фактор играет не последнюю роль – судьи тоже люди. И тут все зависит от личной культуры, моральности и профессионализма. По всем этим пунктам коллеги Хандурина подвергли его жёсткой нелицеприятной критике.

 

Во время рассмотрения вопроса о рекомендации по отставке Хандурина, сам заместитель главы ВХСУ на заседании отсутствовал. Он был на больничном. Видимо не хватило мужества посмотреть своим коллегам в глаза. Тем не менее, он рассылает сообщения во все инстанции, дает лживые интервью и комментарии СМИ, забывая, что «судья, пребывающий на административной должности в суде, должен сдерживать себя в действиях или высказываниях, которые могут повлечь за собой утрату доверия в равенство статуса судей и в то, что профессиональные судьи коллективно управляют внутренней деятельностью судов» (статья 11 Кодекса профессиональной этики судьи).

 

Пытаясь таким образом оправдать себя и опорочить честь коллег судей, а также: прокуратуры, Кабинета министров и остальных государственных институций, цепляясь за должность, Хандурин поставил государство по одну сторону закона, а себя и своих нынешних работодателей – по другую.

 

Коллеги уже дали оценку «самоотверженной работе неподкупного судьи» Хандурина. Теперь точку в этом позорном для Украины инциденте должен поставить Президент.