Кто будет держать Всемирную Сеть и не возникнет ли сразу несколько интернетов?
Представители почти всех без исключения стран и целых регионов мира ополчились на США в вопросе контроля над ICANN — общественной организацией, ответственной за функционирование системы доменных имен в интернете. Если опустить многие технические подробности, проблема вкратце заключается в следующем. Связность всемирной Сети — то есть потенциальная возможность с любого места попасть в любой другой, даже самый удаленный ее уголок — зависит от так называемых серверов DNS (Domain Name Systems).

Главные серверы DNS в количестве 13 штук (из которых 10 — на территории США и по одному — в Швеции, Англии и Японии) обслуживают всю Всемирную паутину. Физически это просто мощные компьютеры — всего на 13 корневых серверов их приходится около 80, и принадлежат они самым разным организациям — от Пентагона и NASA до университетов и частных компаний. Если эти серверы выключить, то интернет распадется на большое количество никак не связанных между собой сетей самой разной величины. И вот как раз серверы эти и контролирует ICANN. А на все ее решения, согласно уставу, министерство торговли США имеет право наложить вето. Вам все понятно, надеюсь?

Еще в 2003 году на Всемирном саммите по проблемам информационного общества в Женеве представители Китая, Бразилии, Кубы, Ирана, Саудовской Аравии, африканских стран и примкнувшей к ним России решительно потребовали от США прекратить безобразие и передать управление делами ICANN в руки ООН. Их поддержал Евросоюз.

В сентябре 2006 г. истекает срок полномочий правительства США по контролю над ICANN, и в преддверии этой даты летом был опубликован отчет рабочей группы по управлению интернетом при ООН (РГУИ), где все предложения по международному контролю были суммированы и конкретизированы. Очень разумно, не правда ли — монополизм еще никогда ни к чему хорошему не приводил. И тем более в таком деликатном вопросе, как управление системой массовой коммуникации, которая все увереннее вытесняет традиционные «средства доставки медиаконтента» (это такой новоязовский штамп, заменяющий привычное «СМИ»). Но еще до опубликования отчета РГУИ в начале июля представитель министерства торговли США Майкл Галахер безапелляционно объявил, что его страна ни в 2006 году, ни когда-либо еще не намерена передавать контроль над корневыми DNS-серверами никакой международной структуре. А недавно, в октябре, Буш провел специальное совещание по этому поводу, однако это не принесло ничего нового ни Евросоюзу, ни ООН. Точка.

 Вы уже определились, на чьей вы стороне? И готовы решительно осудить «мирового жандарма»? Не спешите.

Аргументация представителей США элементарно проста: министерство торговли ни разу не вмешалось в деятельность ICANN за все 7 лет ее существования. Критиковали ICANN нещадно, и не раз, в том числе собственные ее члены, но совсем не за политическую ангажированность. Никто не может привести примеров, чтобы какие-то решения когда-либо принимались по политическим мотивам. Более того, если разобраться, то ICANN вообще не имеет права принимать политические решения.

Американский центр демократии и технологий (CDT), давний оппонент ICANN, еще в январе 2005 года выпустил специальный доклад, из которого, в частности, следует: ICANN даже не может принять решение, чтобы выключить корневые DNS-серверы, ей просто никто не подчинится. И вот именно за тем, чтобы ICANN как частная организация (в которую, между прочим, входят отнюдь не только американцы) не превышала свои полномочия, и следит (обязано следить) правительство США.

Вы уверены, что все останется по-прежнему, если, например, представители Китая получат возможность приложить руку к управлению интернетом? Или представители исламских государств? А неизбежная неповоротливость и предельная бюрократизация любых международных органов — от ООН до Еврокомиссии?

Настоящий же парадокс заключается в том, что вообще не важно, кто контролирует ICANN, да и любую другую организацию, способную ее потеснить. Технически система DNS устроена так, что 13 корневых серверов в случае выхода их из строя можно заменить другими на протяжении всего нескольких дней, и крупные интернет-провайдеры, вне всякого сомнения, в случае чего это сделают без всяких санкций ООН. Заявление «антиамериканистов» только вносит в ситуацию элемент нестабильности: любой читатель этих строк, истратив совсем немного денег, может построить свой собственный корневой DNS-сервер и тем самым создать мини-интернет. И нет уверенности в том, что Китай или даже Евросоюз из политических соображений не пойдут на такое, отчего в мире возникнет несколько интернетов.

Очевидно, что чиновники и политики разных стран просто никак не могут поверить в то, что такой могучей структурой действительно никто не управляет. Контролирует, чтобы все работало, как надо, распределяет национальные домены, следит за функционированием серверов — это все так, но не управляет! То, что ею управляют все вместе и никто в отдельности, просто не укладывается у них в голове, отсюда и появляются проекты, подобные предложениям РГУИ, где выдвинуто аж четыре варианта международного контроля за Всемирной паутиной.

Да, кстати. Профессор МГИМО Виктор Сергеев, математик, занимающийся исследованиями социальных групп, утверждает, что в России — единственная на настоящий момент среда для распространения либеральных взглядов и объединения их сторонников — это интернет. Все остальные ранее существовавшие малые сообщества, которые послужили, в частности, основой для перестройки и всех последующих событий, уже просто не существуют, отсюда все электоральные проблемы «правых». Грустно?

Но, между прочим, в сентябре отмечено преодоление 20-миллионного порога по количеству интернет-пользователей в нашей стране. Во многом эта цифра чисто формальная, подсчет ведется примерно по той же логике, согласно которой в Москве 107% жителей охвачено мобильной связью. Но даже если преуменьшить приведенную цифру вдвое, то все равно количество российских пользователей Сети уже превысило число работников ВПК и Академии наук, которые составили социальную базу перестройки в конце 80-х. Есть над чем задуматься, не правда ли?

«Новая»