Украинский суд создал прецедент: владелец 0,001% акций "Киевгорнефтепродукта" смог признать недействительным собрание акционеров, где голосовали 74% собственников

 

Думаю, что большинство из нас помнит басню Крылова «Слон и Моська», в которой дворняжка облаяла слона и за это снискала уважение у своих сородичей. Правда, в известном произведении дворовая шавка охрипла, а слон не обращал на нее никакого внимания. В реальности все может быть с точностью до наоборот. Если очень постараться, то можно доказать в суде, что пресловутая Моська гораздо сильнее слона. Не верите? Вот вам свежий пример: Верховный суд в середине декабря он удовлетворил иск владельца 0,001% акций "Киевгорнефтепродукта" и признал недействительным решение собрания акционеров, за которое проголосовали 74% собственников компании.

 

Казалось бы, сошли на нет рейдерские захваты предприятий, которыми запомнился прошлый год. Не слышно о силовых захватах с людьми в масках. Зато на смену им пришли судьи в мантиях, которые одним росчерком пера могут заблокировать работу целого предприятия. Но обо всем по порядку.

 

Думаю, многие столичные водители обращали внимание на неказистые АЗС, которые своим видом, как будто возвращают нас в эпоху СССР. Старенькие будочки операторов-кассиров и несколько допотопных колонок – вот и все их оснащение. Ни заправщиков, ни привычных магазинов – ничего этого там нет. Заправляющихся машин там тоже мало – иногда заедет какой-то водитель на старенькой машине, соблазненный более дешевым топливом сомнительного качества. Сами АЗС не только не соответствуют маркетинговым требованиям даже позавчерашнего дня, они не отвечают требованиям ни пожарной, ни экологической инспекций, ни других проверяющих органов. Однако исправить ситуацию в ближайшее время вряд ли получится, ведь любое собрание акционеров тут же обжалуется в суде и признается незаконным.

 

Конфликт за "Киевгорнефтепродукт" длится более двух лет и не дает нормально развиваться предприятию. В конце 2005-го в нем было назначено новое руководство. Однако часть акционеров, добилась отмены данного решения сразу в пяти районных судах. Суды запретили проводить собрания акционеров. А в начале 2006 года Генпрокуратура по запросу тогдашнего представителя президента в Верховной раде Бориса Беспалого открыла уголовные дела по признакам коррупции в действиях всех пяти судей, принявших эти решения. Расследования продолжаются до сих пор.

 

Однако, судьи продолжают, не стесняясь, выносить весьма неоднозначные решения. Например, в конце прошлого года Верховный суд Украины рассмотрел два судебных дела, по иску миноритарного акционера ОАО «Киевгорнефтепродукта» Фещенко Евгения Владиславовича, который владел менее 0,001 % акций этого предприятия. В результате, было принято решение признать недействительным собрания акционеров, на котором проголосовало около 74% собственников компании.

 

В этот раз Верховный суд Украины закрыл глаза на этот факт и принял абсолютно нелогичное решение, противоречащее ранее выработанной практике. Мало того, что у господина Фещенко был мизерный пакет акций, который никак не мог повлиять на исход собраний акционеров, его доводы относительно незаконности собраний акционеров также не выдерживают никакой критики.

 

Его основными аргументами являются те факты, что собрания акционеров были запрещены определениями судов. Но на самом то, деле определения (незаконность которых была позже установлена вышестоящими судебными инстанциями) получал все тот же Фещенко по своим искам с надуманными требованиями, а государственные исполнители составляли акты, при этом на самом собрании эти исполнители так и не были.

 

Вообще личность господина Фещенко, который неустанно судится с «Киевгорнефтепродуктом» весьма интересна. Дело в том, что его можно назвать профессиональным сутяжником. Судите сами, он обращался в Бориспольский районный суд Киевской области по поводу обжалования общих собраний акционеров ОАО «Киевгорнефтепродукт», а также был участником в аналогичных делах по искам таких же миноритарных акционеров в Замостянском районном суде г. Винницы, Шахтерском горрайонном суде Донецкой области, Горняцком районном суде г. Макеевки.

 

В Киеве он тоже обжаловал собрания ОАО «Киевгорнефтепродукт» в двух разных судах – в Соломенском районный суде и в Днепровском районном суде. В то же время само предприятие зарегистрировано совсем в другом районе – Деснянском. Таким образом изначально Фещенко, который ни разу  лично не появился ни в одном судебном заседании, обращался именно в те суды, где его иски всегда удовлетворяли.

 

Прадва, Фещенко судился где угодно, но только не по местонахождению предприятия и не там, где это должно было рассматриваться в соответствии с требованиями законодательства.

 

Кроме всего вышесказанного удивляют решения, которые выносят служители отечественной Фемиды. В последнее время некоторые судьи Верховного суда Украины решили внести кое-какие изменения в судебную практику. При рассмотрении судебных дел, в рамках которых обжалуются собрания акционеров, суды должны в первую очередь принимать во внимание был ли кворум на собрании акционеров. Если посмотреть законодательство, то для того, чтобы собрание акционеров было действительным в нём должны принимать участие акционеры, которые владеют более 60% акций акционерного общества

Тем же Верховным судом Украины не один раз принимались решения, в соответствии с которыми отмечалось, что только в одном случае собрание акционеров можно считать недействительным, когда отсутствие истца может повлиять на принятие решения. Вот только, почему-то судьи решили, что об этом Законе можно забыть, когда дело касается ОАО «Киевгорнефтепродукт».

 

Особенно интересно это выглядит на фоне того, что ещё недавно Верховный суд Украины, рассматривая дела об обжаловании собраний акционеров этого предприятия, указывал на то, что если на собрании присутствует достаточное количество акционеров, то суду необходимо принимать решение не только с учётом интересов отдельных акционеров, которые не владеют значительным количеством акций, но и с учётом волеизъявления большинства акционеров компании. Такая позиция Верховного суда была изложена в постановлении Верховного суда Украины от 16 августа 2006р. по делу №6-2307 по иску одного миноритарного акционера «Киевгорнефте6продукта» пани Савенок. Теперь же все изменилось.

Но после того как с иском в ВСУ обратился миноритарный акционер ОАО КГНП Евгений Владиславович Фещенко, который владеет менее 0,001%акций этого предприятия Верховный суд принял решение, о котором мы рассказали вначале.

Как результат, иск господина Фещенко был удовлетворён, при чём судьи понимали, что пакет в 0,001% акций ну никак не мог повлиять на исход собрания, а решения собраний акционеров, за которые проголосовали акционеры, владеющие около 75% акций «Киевгорнефтепродукта» были признаны недействительными, и Верховный суд Украины подтвердил эту позицию.

 

 «Мода» Верховного суда Украины относительно исков миноритарных акционеров появилась после прихода к власти в Судебной коллегии по хозяйственным спорам ещё одного амбициозного человека – Валентина Петровича Барбара, ставленника Василия Онопенко. Конечно, самому Барбара выносить определения в пользу какого-то Фещенко не резон. Не может такой маленький человечек, пусть даже с 0,001% акций «поломать» судебную практику, которая нарабатывается десятилетиями.

 

Неужели это и есть та судебная реформа, о которой так долго говорят, и которую так ждут. Теперь получается, что даже акционер, имеющий всего лишь одну акцию, может спокойно блокировать работу высшего органа управления любого акционерного общества.

 

Получается, что теперь любая «Моська», обратившись в суд может оказаться главнее слона из басни Крылова. А этим не применут воспользоваться рейдеры всех мастей. Похоже, Украину ожидает очередная война за предприятия, но теперь она переместится в суды.

 

ОАО «Киевгорнефтепродукт» владеет сетью из 37 автозаправочных станций в столице и области, а так же нефтебазами в Киеве и Борисполе.