Резонансное признание санации крупнейшей энергогенерирующей компании государства ОАО «Днепрэнерго» законной сегодня вряд ли можно расценивать как объективное и справедливое решение Высшего хозяйственного суда Украины. Утверждать подобное справедливо, не только принимая во внимание известные факты из истории поэтапного выведения этого предприятия из государственной собственности. Отнюдь не в пользу «вердикта» суда свидетельствуют и некоторые детали заседания ВСХУ по данному делу 25 января. Их изучение дает возможность заключить, что изначально решение в деле «Днепрэнерго» принимали отнюдь не рассматривавшие его судьи. Сами того не подозревая, они постановили так, как нужно было особо заинтересованным в данном деле лицам.

 

Для того, чтобы понять каким образом Высший хозяйственный суд оказался обведенным вокруг пальца, обратимся к основаниям, на которых было принято решение о признании санации «Днепрэнерго» законной. В соответствии с сообщениями нынешнего руководства энергогенерирующей компании, постановление Высшего хозсуда основывалось прежде всего на отсутствии нарушений со стороны ОАО прав и интересов ее миноритарного акционера ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Инвест» при созыве, проведении и принятии решений собранием акционеров «Днепроэнерго».

 

Собственно, по этой причине удовлетворенные 21 декабря Апелляционным судом Запорожской области требования ИК «Бизнес-инвест» об отмене решения собрания акционеров от 27 августа, на котором более 98% акционеров «Днепроэнерго» поддержали план санации компании, были признаны несостоятельными. В итоге, учрежденное согласно плану санации кредиторами «Днепроэнерго» (входящими в ДТЭК компаниями «Павлоградуголь» и шахта «Комсомолец Донбасса») ООО «Инвестиционное общество» сохранило право собственности на выкупленные акции дополнительной эмиссии «Днепроэнерго». По факту же, крупнейший энергогенерирующий госактив остался в сфере частного бизнеса, представленного «Донбасской топливно-энергетической компанией». Отталкиваясь от общеизвестных условий при которых «ДТЭК» была обеспечена такой собственностью, справедливо заключить, что обоснование подобного союзничества «отсутствием нарушений прав» миноритарного акционера, было продиктовано элементарным незнанием проблематики «Днепрэнерго».

 

Принимая во внимание заявленные нынешним премьер-министром Украины Юлией Тимошенко прогосударственные устремления в отношении «Днепрэнерго» и теперешнее развитие событий не в пользу возвращения компании в госсобственность, создается впечатление, что далеко не все члены демократической команды у власти разделяют намерения главы Кабмина. Возникает некая дилемма: то ли доказательств реализации теневой схемы приватизации для некоторых не достаточно, то ли кое-кто сознательно подыгрывает «ДТЭК» в его стремлении удержать 40% акций «Днепрэнерго», тем самым расширив свое влияние на всю украинскую электроэнергетику. Кстати, в силу последнего предположения может свидетельствовать информация о том, как именно в минувшую пятницу развивалась ситуация с принятием решения о законности санации в ВХСУ.

 

По информации из достоверного источника стало известно, что в день рассмотрения Высшим хозсудом кассационной жалобы «Днепрэнерго» на требования  ИК «Бизнес-инвест» в соответствии с которыми Апелляционный суд Запорожской области признал поддерживающее план санации компании решение собрания акционеров ОАО недействительным, судьям ВХСУ были искусственно созданы неблагоприятные условия для вынесения объективного решения. Выяснилось, что 25 января накануне заседания суда, благодаря усилиям руководства Секретариата Президента Украины состав судей Высшего хозсуда претерпел радикальные изменения, в результате чего рассмотрение вопроса о «Днепрэнерго» было возложено на троих совершенно не осведомленных о сути дела судей. По информации источника, перестановки в судейском составе были устроены заместителем СП Игорем Пукшиным по поручению главы Секретариата Президента Виктора Балоги.

 

Примечательно, что благодаря усилиям замглавы СП принятие решения о законности санации «Днепрэнерго» принималось не только далекими от данной проблематики судьями, но и лимитировалось всего двумя часами времени, что само собой не предполагало содержательного анализа при рассмотрении вопроса.

 

Следует заметить, что подмена судей осуществлялась руководством СП в то время, когда Президент Украины находился на ежегодном Всемирном экономическом форуме в Давосе и, соответственно, не мог быть в курсе, и тем более контролировать подобного рода деятельности своего Секретариата. Учитывая же, что СП всегда в курсе рабочего графика главы государства, возникают основания предположить, что команда Балоги заведомо планировала воздействие на суд именно в день отсутствия президента в стране.

 

На фоне столь не обнадеживающей правды об истинной природе выгодного для «ДТЭК» решения, признающего законность санации «Днепрэнерго», надежда на объективное разрешение проблемы с «теневой» приватизацией крупнейшей энергогенерирующей компании страны есть. Позиция Кабмина в данном вопросе являет собой главный инструмент воздействия на весьма «запущенную» ситуацию, и все же дает некие гарантии на будущее. Глава правительства Юлия Тимошенко неоднократно говорила о необходимости признания в судебном порядке незаконности приватизации «Днепрэнерго» за долги, возвращения компании в госсобственность и последующей организации открытого и прозрачного приватизационного конкурса, соответствующего интересам государства. В подтверждение истинных намерений Кабмина в отношении  возврата «Днепрэнерго» в госсобственность уже сегодня может свидетельствовать то, что по следам упомянутого решения Высшего хозсуда правительство в скором намерено времени отменить распоряжение правительства #407-р от 13 июля 2007 года, которым представителю государства в компании – НАК «Энергетическая компания Украины» – предписывалось голосовать за утверждение допэмиссии, по всем пунктам не соответствующей интересам государства.

Не менее обнадеживающа в этом отношении позиция Министра топлива и энергетики Юрия Продана, недавно открыто выступившего в защиту финансовой компании «Укрнафтогаз», которая ведет реестр акционеров ОАО «Днепрэнерго». В прошлом году в интересах «ДТЭК» бывшее руководство Кабмина инициированы многочисленные и безосновательные проверки ФК «Укрнафтогаз». Предпринимались попытки отозвать лицензию компании с целью организации многочисленного «дробления» пакета акций «Днепрэнерго» между разнообразными родственными собственнику «ДТЭК» юридическими лицами для того, чтобы окончательно запутать следы и до невозможности усложнить процедуру выяснения конечного собственника вышедших из госсобственности 40% акций энергогенерирующей компании. В виду этого, позиция Юрия Продана в отношении «Укрнафтогаза» явно свидетельствует о его прогосударственном ориентировании, полностью соответствующем генеральной лини Кабмина Юлии Тимошенко. Заметно помочь же разрешить ситуацию с незаконной санацией государственного имущества вполне могло бы еще и вмешательство президента, видимо пока еще не осведомленного о роли, которую в закулисных играх с «Днепрэнерго» играет его Секретариат.