В начале января первый зампред НБУ А.Шаповалов заявил, что корректировка курса гривны после повышения цен на российский газ не исключена. Но, добавил, что вовсе не обязательно она произойдет. В наступившем году курс может остаться стабильным даже после подорожания российского газа до 230 долларов за тысячу кубометров (что в силу странных договоренностей в исполнении господ Плачкова и Ивченко исключать ни в коем случае не стоит).

Во-первых, промышленность получала газ в минувшем году отнюдь не по 50 долларов за тысячу кубометров. Например, для металлургов на украино-российской границе «голубое топливо» стоило около 70 долларов за тысячу кубометров. Во-вторых, цена на газ, не является главной инфляционной и девальвационной составляющей. Гораздо более серьезное влияние на эти процессы оказывают некоторые макроэкономические решения, которые у новой власти весьма далеки от оптимальных или даже разумных параметров.

Во-первых, начиная с октября 2005 года сальдо торговли товарами и услугами все с большей уверенностью уходит в отрицательные значения. Причин для этого несколько – во-первых, с успехом проведенная в апреле ревальвация национальной валюты привела к существенному стимулированию импорта, как и дестимулированию экспорта. Проще говоря, уменьшился приток валюты в страну и увеличился ее отток.

Во-вторых, реприватизационная риторика, резко снизившая объем привлекаемых в страну инвестиций. В-третьих, знаменитые запугивания операторов рынка от предыдущего Кабмина – бензин будет по 2,50 за литр, а мясо по 17 гривен за килограмм. Иначе, как у Доцента из «Джентльменов удачи» - «пасть порву, моргала выколю». Да и конъюнктура основных для нашей страны экспортных рынков существенно ухудшилась – Китай активно работает на рынке черных металлов, Россия и некоторые азиатские страны успешно осваивают рынки минеральных удобрений.

Конечно, даже если платежный баланс окончательно «перекосит», и из Украины начнется чистый отток валюты по текущим операциям, НБУ сможет держать курс за счет своих золотовалютных резервов, которые после повторной продажи «Криворожстали» подобрались к 20 миллиардам долларов. Именно это имел в виду А.Шаповалов, говоря: «Золотовалютные резервы дают возможность нам определенное время, до выяснения ситуации, удерживать стабильность».

Подобное удержание может длиться достаточно долго, если параллельно с оттоком валюты по текущим операциям все же удастся нарастить поток инвестиций - прямых и портфельных - в страну. А вот именно в этом направлении есть огромные вопросы! Тот беспредел, что творится с правами собственности, неразвитость фондового рынка, коррумпированность судебной системы и чиновников, мрачные пред- и послевыборные перспективы… Найдутся ли в таких условиях желающие вкладывать свои «кровные» в Украину надолго?

Руководители НБУ предполагают, что дефицит текущего счета платежного баланса в следующем году может составить 200-300 миллионов долларов, в зависимости от цены на газ. Да, такой ничтожный разрыв НБУ сможет удерживать очень долго. Это даст массу преимуществ, главное из которых - спокойствие населения, которое не бросится своими действиями рушить банковскую систему в результате курсовых колебаний, как это происходило в конце 2004-го. Вот только, вряд ли дефицит в 2006 году составит столь мизерную сумму – только по итогам октября 2005 года этот показатель был на уровне 230 миллионов долларов. Опять ошибка в расчетах? При планировании столь серьезных вещей это недопустимая роскошь.

Но, все это - краткосрочная перспектива. Долгосрочная же выглядит отнюдь невесело. Подорожание газа (как писал революционный поэт, не то «которое есть, а то которое будет») это инфляция, подорожание сырья и рабочей силы, а, значит, и потеря конкурентоспособности украинской продукции на мировых рынках. То есть, опять уменьшения поступления экспортной валютной выручки.

Политическая нестабильность также дает импульс субъектам внешнеэкономической деятельности – лучше «зеленые» держать на счетах в подконтрольных офф-шорных компаниях. Вряд ли есть сомнения, что в таких условиях курс останется стабильным. Столь же малая вероятность ревальвации гривны - это лишь усугубит и без того нерадостное состояние экономики. Да и не стоит забывать, что в структуре импорта в ценовом разрезе 42% - это энергоносители.

Понятно, что в большей мере будет присутствовать давление в сторону девальвации, а не на ревальвации. И при всем желании вряд ли будет стоять вопрос о том, чтобы укрепить гривну и таким образом уменьшить курсовое влияние на стоимость энергоносителей. С другой стороны не зря ведь, в начале года в тихой обстановке Нацбанк заявил о возможной коррекции среднегодового курса гривны в сторону повышения – до 5,2. Остается лишь задаться простым вопросом – кому нужна была прошлогодняя ревальвация?

Станислав Королюк