По поручению Премьер-Министра Ю.Еханурова Министерство экономики Украины проанализирует результаты выполнения постановления Кабинета министров от 15 августа 2005 года №745 "О переходе к единым тарифам на электрическую энергию, отпускаемую потребителям". "Есть очень много жалоб глав облгосадминистраций и выступления СМИ по этому вопросу. Общественность протестует активно, и я хотел бы, чтобы на заседании Кабинета министров был доклад по этому вопросу", - заявил премьер. Он добавил, что к проведению анализа необходимо привлечь Министерство топлива и энергетики. Последняя мысль является исключительно верной – по крайней мере, именно этот орган инициировал принятие столь сомнительного решения. 

    

Предлагаю подробно разобраться в данном вопросе. В Украине нет прямых контрактов между производителями и потребителями электричества. Вся произведенная электроэнергия продается на оптовом рынке, где ее цена усредняется. Там ее и покупают региональные энергоснабжающие компании ("облэнерго") для дальнейшей продажи конечным потребителям. Поэтому для небытовых потребителей розничные тарифы формируются следующим образом: к оптовой цене электроэнергии прибавляются тариф на транспортировку электроэнергии по сетям "облэнерго" и тариф на поставку.

 

Оплата передачи и поставки электроэнергии должна покрывать соответствующие затраты энергоснабжающих компаний. Во всех регионах тарифные ставки до эпохального решения, принятого с подачи И.В.Плачкова, были разные. Это объясняется структурой и объемами электропотребления: чем больше электроэнергии потребляет регион, тем ниже тариф, поскольку затраты "облэнерго" равномерно распределяются на большие объемы поставленной энергии.

      

Потребители в зависимости от напряжения линии, к которой они подключены, до 1 сентября прошлого года делились на два класса. Первый класс - подключенные непосредственно к электростанциям, высоковольтным сетям или к сетям "облэнерго" с напряжением 27,5 киловольт и выше. Это в основном большие промышленные предприятия. Второй класс - все остальные, их доля достигает 80%, и тарифы для них всегда были на 30-35% выше, чем для крупных производственных организаций.

 

Объясняется это тем, что транспортировать электроэнергию по высоковольтным сетям дешевле. Соответственно, ниже и затраты энергоснабжающих компаний. Да и оптовое потребление любой продукции (и электроэнергия не является исключением) всегда ведет к снижению цены. Самые низкие тарифы были в промышленно развитых регионах: Днепропетровской, Запорожской, Луганской, Донецкой областях, а также в Киеве. А самые высокие тарифы - в депрессивных Тернопольской, Черкасской, Черновицкой и Винницкой областях.

   

Первая попытка изменить тарифы была предпринята в марте 2005 года, когда энергетики активно обсуждали перспективу отмены дифференциации потребителей на классы. В каждом регионе должны были установить единый тариф, что на практике, привело бы к 15-20%-ному повышению цен на электроэнергию для крупной промышленности и к снижению - для всех остальных. Против реформы в таком виде немедленно выступили представители крупной промышленности.

 

Они заявляли, что повышение цен ударит, прежде всего, по таким энергоемким предприятиям, как производители алюминия и ферросплавов. А снижение их прибыли автоматически означает уменьшение платежей в бюджет. То сеть предлагался «межотраслевой» вариант перекрестного ценового субсидирования. Энергоснабжающие компании были также против новшеств. Они опасались, что большие промышленные предприятия начнут обращаться к так называемым независимым поставщикам, торгующим электроэнергией по свободным ценам, или будут самостоятельно покупать ее напрямую на оптовом рынке.

Отказ крупной промышленности от услуг "облэнерго" означает для последних уменьшение объемов продаж, что автоматически поднимает цену для остальных потребителей. И достаточно ощутимо, учитывая, что доля промышленных гигантов в электропотреблении области может достигать тридцати процентов. То есть результаты реформы прямо противоположны ее целям.

 

Поскольку противников у нее оказалось слишком много, классы решили сохранить (как выяснилось – ненадолго, к сожалению). После этого был предложен иной вариант - установить единые для всех регионов розничные тарифы. При этом классы потребителей должны были сохраниться. Логично предположить, что введение единых тарифов привело бы к повышению цен на электроэнергию в промышленно развитых регионах, а в депрессивных - к снижению. То есть речь идет уже о перекрестном субсидировании в масштабах регионов.

    

В итоге решили осуществить с 1 сентября 2005 года переход к единым тарифам на электроэнергию, предусматривающий поэтапное выравнивание тарифов для одинаковых категорий потребителей вне зависимости от региона. В результате в крупных промышленных регионах и Киеве тарифы выросли, тогда как в преимущественно сельскохозяйственных – снизились.  По сути – классическая социалистическая уравниловка. Но не простая -  «выравнивание» тарифов происходит на фоне существенного повышения оптовой цены, что в первую очередь отражается на промышленно развитых регионах. Да и просто на промышленных предприятиях.

     

На одной из многочисленных своих пресс-конференций министр топлива и энергетики И.Плачков отмечал, что результаты введения единых тарифов — положительные. Однако, похоже, что его непосредственный руководитель по Кабмину склонен придерживаться иной точки зрения.

     

Есть еще одна внутриотраслевая проблема - внедренный подход к системе образования тарифов приводит к увеличению перекрестного субсидирования в той же электроэнергетике. По  итогам 2005 года его объем последнего оценивался в 5 миллиардов  гривен. На практике, получается, что миллиард долларов из-за ошибочного решения руководителей министерства «выкачивается» из энергетических предприятий, которые работают рентабельно в пользу убыточных компаний и населения. Возможно, даже уравниловкой это называть не совсем верно – просто успешные субъекты предпринимательской деятельности берут на себя расходы менее успешных собратьев и населения. По воле министра топлива и энергетики.

    

Возможно, для принятия правильного решения стоило бы проанализировать зарубежный опыт. Например, в Швеции и Финляндии население платит за электроэнергию цену, которая превышают цену, уплачиваемую промышленными потребителями в 3 раза. В Германии и Голландии – в 2,5 раза. В том числе, поэтому продукция их промышленности значительно более конкурентоспособна по цене (о качестве и говорить не стоит).

 

А успешная продажа этой продукции позволяет платить работникам высокую заработную плату, позволяющую по большей мере безболезненно оплачивать счета за электроэнергию. И, к тому же, относительно высокая цена электроэнергии для населения заставляет его рационально и бережно относиться к потреблению этого вида энергии. Даже самые слаборазвитые из бывших социалистических стран – Болгария и Румыния – и те установили для промышленности более низкие тарифы, нежели для граждан.

   

Но, похоже, что нам заграница – не указ. Мы шли и продолжаем идти своим собственным путем. Вот только не понятно – куда? Хотя, похоже, что понятно …