%19 %517 %2024 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
 
 
ТЕМА ДНЯ

Швейцарский сыр из мышеловки Все статьи Версия для печати На главную
03.02.2006 08:17

Премьер-министры и министры экономики разных разливов уже второй год заверяют общественность в том, что до конца текущего года (квартала, месяца, дня – желаемое подчеркнуть) Украина станет членом ВТО. Оставлю в стороне обсуждение степени вероятности осуществления этих смелых замыслов. Предлагаю обсудить всего лишь один небольшой вопрос. Речь пойдет о последствиях присоединения к ВТО для банковской системы Украины. Но не в целом, а в преломлении через необходимость выполнения новых соглашений по капиталу, принятых Базельским комитетом по банковскому надзору, известных как известных как «Б-2» (Надеюсь у читателей не возникнет соблазна перепутать с названием известной российской группы).

Краткая предистория вопроса выглядит следующим образом: Базельский комитет по банковскому надзору был создан в 1974 году под эгидой Банка международных расчетов на основании соглашения между центральными банками одиннадцати государств - Бельгия, Канада, Франция, Италия, Германия, Япония, Нидерланды, Швеция, Швейцария, Великобритания, США. Основная задача этого органа - разработка минимальных принципов банковского надзора, рекомендуемых всем центральным банкам во избежание банковских кризисов.

Наиболее весомые документы, принятые комитетом: базельский конкордат (принципы надзора за подразделениями иностранных банков), базельское соглашение по капиталу, обуславливающее международное сближение измерений капитала и стандартов капитала, ключевые принципы эффективного банковского надзора. Эти и другие документы признаются подавляющим большинством государств, а их выполнение, по сути, является главным критерием, по которому международные инвесторы судят о потенциальной безопасности вложений в ту или иную страну.

В украинских условиях важнейший вопрос состоит в том, насколько в принципе возможно применение данной системы. При этом обсуждение возможности неприменения Б-2 в случае принятия Украины в ВТО принципиально маловероятно. В настоящий момент рейтинг Украины, задающий предел рейтингов других украинских предприятий и организаций по методологии Standard and Poor’s как раз установлен на уровне ВВ-, то есть на том уровне, при котором требования к заемщику должны взвешиваться с коэффициентом риска не менее 100%. То есть под предоставленные украинским заемщикам кредиты, кредиторы обязаны формировать резервы, сумма которых не меньше размера самого займа.

Понятно, что эффективность и целесообразность выдачи кредита украинским заемщикам на таких условиях для иностранного финансового учреждениями резко снижается. А ведь многие из отечественных заемщиков имеют рейтинги менее ВВ-, что подразумевает уже «взвешивание» под 150%. Результатом применения правил Б-2 станет то, что при применении данной методики в Украине коэффициенты риска повысятся практически для всех отечественных заемщиков, вне зависимости, имеют они международные рейтинги или нет. А международные кредиты элементарно подорожают.

Использование данных предложений в Украине приведет не к лучшему, а к худшему распределению капитала, поскольку лучшим заемщикам будет приписан наибольший коэффициент риска. Фактически коэффициент достаточности капитала превращается в обычное отношение капитала к активам с премией за размещение активов за границей, и наказанием за кредитование заемщиков, получивших кредитные рейтинги. Насколько это позитивно отразится на работе пока еще успешных украинских предприятий, имеющих намерения привлечь средства для дальнейшего развития на международном рынке капитала, вопрос риторический.

Аналогичным образом видится и содержание вопроса о перспективах выхода на международные финансовые рынки отечественных предприятий, пока еще не отягощенных доверием иностранных финансовых институтов.
Имеется и еще один пласт вопросов без ответов. В Украине по-прежнему остается верным следующее утверждение - способность различных заемщиков обслуживать свои обязательства сильно отличается, а приписывание им общего коэффициента риска ведет к неверным стимулам при размещении активов.

Сейчас кредит «Азовстали» или «Киевгорстрою» требует для украинских банков такого же обеспечения капиталом, как и кредит бедствующему предприятию, а облигации исправно выполняющего все свои обязательства промышленно развитого региона в глазах регулирующих органов столь же рискованны, как и облигации области с депрессивной структурой экономики.

В условиях избыточных кредитных ресурсов, но недостаточной капитализации, изменения в регулировании капитала банков, учитывающие рейтинг заемщика, действительно могут способствовать расширению возможностей для предоставления кредита наиболее надежным заемщикам. А также позволят более адекватно оценить риски на других направлениях. Для полноценного применения данной системы требуется самая малость - развитие института национальных рейтинговых агентств. Вот тут то и возникает определенная неувязочка. Пока что, благодаря усилиям Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку реально допущено к работе всего лишь одно рейтинговое агентство. Монополизм никогда не давал позитивных результатов. Да и доверие к рейтингу от монополиста не может быть высоким.

Несладко придется и коммерческим банкам при осуществлении своей обычной деятельности. Так, в связи с введением стандартов Б-2 произойдет сокращение собственного капитала многих украинских банков. Это, в свою очередь, совершенно естественно повлечет за собой сокращение объемов кредитования. В условиях монетарных методов борьбы с инфляцией, это, конечно, будет способствовать борьбе с раскручиванием роста цен. Но, в равной степени будет способствовать и дальнейшему замедлению темпов экономического роста.

Не претерпит изменений лишь главная задача украинских коммерческих банков – наращивание размера собственного капитала. Для этого, в первую очередь придется работать более прибыльно, а во вторую - проводить с акционерами разъяснительную работу на предмет необходимости капитализации прибыли. В условиях всевозрастающей конкуренции наиболее реальным вариантом увеличения прибыли будет неуклонное сокращение издержек. Готовы ли к этому наши коммерческие банки? А какая, собственно говоря, разница – все равно придется экономить, коль вряд ли просматривается иной вариант решения проблемы увеличения прибыли.

Не придется скучать и Национальному Банку Украины. В первую очередь придется ориентировать надзор на переход от требований по формальному соблюдению пруденциальных норм деятельности, в направлении к надзору, основанному на содержательной оценке рисков, при которой анализ степени выполнения пруденциальных норм является необходимым, но далеко не достаточным элементом. Готов ли Нацбанк к этому в плане квалификации кадров? Есть большие сомнения…

Трудно оставаться оптимистом после описания возможных последствий необходимого соответствия украинской банковской системы условиям Базельского комитета-2. Безусловно, можно в определенной степени надеяться на то, что для нас сделают некоторые преференции и позволят присоединиться к названному соглашению либо не в полном объеме, либо предоставят отсрочку. Вот только не будет ли это похоже на нашу любимую привычку, в соответствии с которой мы желаем жить как в Европе, а работать как в СССР?

Станислав Королюк

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт