%29 %504 %2024 Сделать стартовой  |  Добавить в избранное  |  Написать письмо
 Поиск  
100 СТРОК

ВЛАСТЬ
далее
ЗОНА IT
АРХИВ
Перейти:
Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб. Вс.
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
РАССЫЛКА
Подписаться
Отписаться
РЕКЛАМА
 
 
ТЕМА ДНЯ

Атомное лобби Все статьи Версия для печати На главную
23.03.2006 08:06

«Олигарх» решил предложить вниманию своих читателей выдержку из материалов, опубликованных «Центром исследования корпоративных отношений». Прогнозы и выводы экспертов Центра привлекли наше внимание тем, что они начали подтверждаться буквально через считанные часы после пресс-конференции в УНИАН, на которой были озвучены. Первым в понедельник внезапно проявил интерес к атомному бизнесу лидер Партии регионов экс-Премьер Виктор Янукович. В тот же день, несколько позднее по новостным лентам прошло сообщение о том, что К.Григоришин, привлекший внимание экспертов «Центра исследования корпоративных отношений» своим участием в скандале вокруг облэнерго, также решил освоить эту новую для него сферу деятельности. В частности, К.Григоришин планирует принять участие в реализации проекта строительства ядерной свалки под Киевом. Лоббируемый оранжевым правительством проект строительства хранилища ядерных отходов в Чернобыльской зоне, который заинтересовал Григоришина крайне негативно воспринимается украинским обществом.

«Энергетические перспективы Украины: Атомная энергетика»

Обеспечение человечества энергией является одной из главных проблем, решение которой определяет его устойчивое развитие. Обеспечение человечества электрической энергией – основа его динамичного развития, позволяющего достигать высоких стандартов жизни, экономической стабильности, чистоты окружающей среды. Сегодня почти 1,7 миллиарда человек не имеет доступа к электроэнергии, и прогнозное значение показателя количества людей, которые не получат доступа к электроэнергии до 2030 года, остается для ряда регионов мира высоким.

В интересах развития человечества требуется своевременная разработка экономически, экологически и технологически приемлемой структуры энергопроизводства как отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом. Доминирующее положение в структуре производства электроэнергии в мире занимает уголь (около 40%), газ (около 20%) и нефть (около 10%). На атомную энергетику стабильно приходится около 17% и это очень внушительный объем. При этом общая установленная мощность источников генерирования электроэнергии в мире, по прогнозам, увеличится с 3 615 ГВт в 2005 году до 5 495 ГВт в 2025 году при среднем годовом росте 2,1%.

По своим экономическим показателям современные атомные станции успешно конкурируют на рынке электроэнергии. Например, по результатам 2005 года атомная электроэнергия оказалась самой дешевой в таких странах, как США, Россия и Украина. Немаловажным является то, что себестоимость производства энергии на атомных станциях слабо зависит от цен на углеводородное топливо.

Это является весомым стабилизирующим фактором в энергетике при возможных колебаниях цен на рынке энергоносителей. Именно экономические факторы являются определяющими необходимость развития атомной энергетики Украины, учитывая большую протяженность доставки энергии или энергоносителей от места их производства до места потребления, что дает сегодня относительно большую топливную составляющую в себестоимости производства энергии.

Важнейшее преимущество развития атомной энергетики для Украины состоит в том, что топливо для атомных электростанций стоит значительно дешевле, чем нефть, газ и даже уголь. И, главное, оно добывается в Украине. Второе важнейшее преимущество связано с тем, что в процессе работы атомных станций не производится парниковых газов, это чрезвычайно важно для экологии. Что касается недостатков, то с экономической точки зрения, атомные станции достаточно капиталоемки – гораздо больше, чем обычные. Кроме того, атомная энергетика требует крайне высокого уровня безопасности, собственно, поэтому атомные станции и стоят так дорого. Также весьма актуальна проблема радиоактивных отходов.

Украина не обладает достаточными объёмами добычи углеводородного сырья для обеспечения собственной энергетики. Но в последнее время традиционная энергетика также столкнулась с рядом проблем, рождённых корпоративными конфликтами на внутриполитической почве. Проще всего рассмотреть их результаты на примере так называемого конфликта Срукис-Григоришин, вокруг облэнерго.

После случившегося ещё при прежней власти разрыва деловых отношений между далеко неоднозначным украинским бизнесменом и политиком Г.Суркисом и российским бизнесменом с не менее противоречивой репутацией К.Григоришиным, менеджмент последнего (по его утвержеднию) был вытеснен с «Прикарпатьеоблэнерго», «Полтаваоблэнерго», «Львовоблэнерго» и «Черниговоблэнерго» и заменён на менеджмент Г.Суркиса. Затем, как утверждает неформальный лидер группы «Приват» И.Коломойский, он купил крупные пакеты акций как у Суркиса, так и у Григоришина. По оценке экспертов он сосредоточил в своих руках около 40% акций каждого из перечисленных облэнерго. По словам Коломойского, условием сделки с Григоришиным было согласование действий по управлению облэнерго, избегание корпоративных конфликтов на предприятиях и эти условия Григоришин якобы нарушил.

Одно несомненно, начиная с февраля 2005 года Константин Григоришин ведёт борьбу за установление собственного контроля над упомянутыми энергетическими активами. В арсенале этой борьбы уже были использованы методы, ранее известные в Украине больше из репортажей о корпоративных войнах в ельцинской России, как то: силовые захваты предприятий, инспирирование незаконных обысков, пропажа реестров акционеров, возбуждение фальсифицированных дел о правонарушении на рынке ценных бумаг в отношении предприятий и регистратора и т.д.

В конфликт косвенно оказались втянуты лица из ближайшего окружения президента и госорганы. Так П.Порошенко, в бытность свою секретарём СНБО Украины неоднократно обвинялся в прессе в том, что подыгрывает Григоришину. Аналогичные обвинения звучали и в адрес Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

В частности, последний скандал, вылившийся в марте в очередные штурмы облэнерго и попытки силовых захватов, начинался с того, что ГКЦБФР в начале февраля попыталась приостановить оборот ценных бумаг всех 5-ти спорных облэнерго на 6 месяцев. Делалось это, якобы с целью усадить конфликтующие стороны за стол переговоров.

Правда, во-первых, непонятно почему комиссия принимает на себя несвойственные ей функции миротворца, во-вторых, неясно, почему добросовестных предпринимателей, акционеров принуждают вести переговоры с кем бы то ни было, если существуют суды и корпоративное законодательство, в-третьих, немотивированное решение комиссии наносит акционерам убытки, то есть, оно фактически является карательным по отношению к добросовестным акционерам.

Более того, такое решение ГКЦБФР может принять только в качестве санкции по результатам рассмотрения дела о правонарушении на рынке ЦБ, что жестко регламентируется «Правилами рассмотрения дел о нарушении требований законодательства на рынке ЦБ и применения санкций», утвержденными Приказом ГКЦБФР №2 от 9.01.1997 года.

В ноябре-декабре 2005 года ГКЦБФР уже рассматривала ситуацию с двумя регистраторами облэнерго в рамках возбужденных дел и установила, что в действиях эмитентов отсутствует состав правонарушений, в связи с чем 22.12.2005 г. указанные дела о правонарушении были закрыты (Постановления ГКЦБФР №12-УМ, 13-УМ, 14-УМ, 15-УМ). Таким образом, Комиссия подтвердила, что у указанных предприятий отсутствует проблема двойного ведения реестров и единственным легитимным регистратором является ООО «Интер-Сервис-Реестр».

Нетрудно понять, что тянущийся больше года скандал вокруг наиболее успешных облэнерго Украины, отнюдь не улучшает их хозяйственные показатели, негативно влияет на планы привлечения дополнительных инвестиций и повышения капитализации предприятий. Логично возникает вопрос, если стороны конфликта активно обвиняют друг друга и госструктуры в противоправных действиях, то почему не реагирует правительство, правоохранительные органы? Где прокурорский надзор?

Это наносит ущерб международному имиджу Украины. За рубежом о ней распространяется мнение как о стране, где полностью отсутствует правовая процедура. Естественно, что после этого инвестиции в украинскую экономику не просто не идут – они из неё уходят. Рыночная стоимость и инвестиционная привлекательность украинских энергетических предприятий снижается.

А ведь энергетикам необходимо обновлять основные фонды, модернизировать и расширять существующие мощности. И всё это в далеко неблагоприятных внешних условиях (рост цен на энергоносители) и при отсутствии собственной сырьевой базы. В данной ситуации внутренние корпоративные конфликты, имеющие отчётливую политическую подоплёку (К.Григоришин не скрывал, что в возвращении контроля над облэнерго он рассчитывает на поддержку оранжевой власти) служат последней каплей, после которой нагрузка на традиционную национальную энергетику может превысить предел её прочности.

Проблема развития атомной энергетики не может считаться только внутриполитической или экономической. Украина неоднократно сталкивалась с ней в сугубо внешнеполитическом разрезе. Так, например, под давлением США, Киев вынужден был отказаться от участия в перспективном Бушерском контракте, причём обещанные компенсации так и не получены, а упущенная выгода (включая перспективные контракты и подрыв имиджа страны как предсказуемого экономического партнёра) составила по минимальным оценкам от 1,5 до 2,5 млрд. дол. Аналогичным образом сложилась ситуация с закрытием Чернобыльской АЭС.

Разница лишь в том, что в данном случае наиболее активное политическое давление оказывал Европейский Союз. Тем не менее, альтернативные мощности на Хмельницкой и Ривненской АЭС Украина вынуждена была достроить и запустить за свой счёт. Программы реконструкции «Саркофага», социальной адаптации персонала станции, исследовательских работ в Чернобыльской зоне финансировались медленно и в недостаточных объёмах. Сейчас разгорается скандал вокруг намерения правительства построить в Чернобыльской зоне хранилище для ядерных отходов, также имеющий непосредственное отношение к проблеме атомной энергетики.
Кроме того, по мере ухудшения отношений с Российской Федерацией, которые, кроме прочего, ведут и к удорожанию традиционных энергоносителей, проблема поиска альтернативных источников энергии переходит для Киева из теоретической в практическую плоскость. Атомная энергетика, на сегодня, в Украине является одним из наиболее доступных и дешёвых источников энергии. Однако и здесь существуют проблемы, для решения которых потребуется не один год.

Прежде всего, Украина, располагая технологиями строительства АЭС, соответствующими производственными мощностями, квалифицированным персоналом и источниками сырья, не обладает замкнутым ядерным циклом. Отсюда возникает первая проблема – необходимо принять решение либо о создании замкнутого ядерного цикла на своей территории, либо об отказе от его создания и, в таком случае, об обеспечении надёжных бесперебойных поставок обогащённого топлива для АЭС. Причём, в последнем случае, с ростом значения атомной энергетики в общем энергетическом балансе страны неизбежно возникнет традиционная проблема диверсификации источников поставок. В противном случае, при наличие только одного партнёра, энергетика страны будет полностью зависеть от политических взаимоотношений с ним.

О том, насколько сложна и неоднозначна проблема создания собственного замкнутого ядерного цикла (не с экономической или технологической, а с политической точки зрения) свидетельствуют Корейский и Иранский кризисы. Оба эти государства (Иран и КНДР).

Несмотря на то, что их ядерная программы контролировались МАГАТЭ, были обвинены Вашингтоном в подготовке к производству ядерного оружия. В обоих случаях кризисы едва не переросли в войну и опасность военного решения проблемы всё ещё остаётся. При этом следует помнить, что по своему военному потенциалу и Пхеньян и Тегеран далеко превосходят Киев. Украина же в сегодняшней ситуации вообще ничего не может противопоставить военно-политическому давлению, кроме обращений к «людям доброй воли».

Немаловажным является также и тот факт, что Корейский и Иранский кризисы, кроме реальной угрозы возникновения новых ядерных держав (что после Индии, Пакистана и Израиля уже не так актуально), имели и более прозаическую подоплёку. Речь шла о борьбе мировых центров силы за контроля над ядерными программами этих стран. Например, Корея согласилась заморозить свою ядерную программу в обмен на согласие США передать ей технологии строительства легководородного реактора и разморозила её, после того, как США отказались выполнять ранее принятые на себя обязательства. При этом, Пхеньян вновь переориентировал свою ядерную программу на российские и китайские технологии.

Аналогичным образом развивались и события вокруг Бушера. Добиваясь отказа России и Украины от участия в контракте, США одновременно предлагали Ирану свою помощь в строительстве АЭС. При этом, американские заявления относительно того, что их технологии не позволяют использовать АЭС для получения оружейного плутония опровергаются учёными, в том числе западными, утверждающими, что в принципе любая АЭС может быть использована для накопления оружейных материалов.

В то же время, сегодня Россия пытается использовать обеспокоенность мирового сообщества иранской ядерной программой, чтобы заставить Тегеран согласиться на обогащение урана на российской территории. При этом предполагается, что гипотетическое совместное предприятие по обогащению урана будет оказывать аналогичные услуги и другим странам, не обладающим полным ядерным циклом. Таким образом, Россия может получить эффективный рычаг контроля над иранской ядерной программой и над иранской атомной энергетикой, но и, в перспективе, распространить контроль на ядерные программы стран, которые пожелают или будут вынуждены воспользоваться услугами российско-иранского СП.

По сути, речь идёт о тактической борьбе между Россией, США и, в меньшей степени, ЕС, за господство над перспективными рынками ядерных технологий.

О том, что речь идёт о широкомасштабных программах, свидетельствует заявленное намерение США расконсервировать свою программу строительства АЭС и, в перспективе, в два раза увеличить их количество на собственной территории. Аналогичную программу, несмотря на критику со стороны отдельных членов ЕС приняла Великобритания. Франция никогда и не отказывалась от развития атомной энергетики, в ФРГ всё громче звучат голоса сторонников приоритетного развития атомной энергетики.

Президент России также высказался в пользу увеличения атомной составляющей в энергетическом балансе страны и дал соответствующие поручения правительству. Скандал с попыткой США добиться от Швейцарии выдачи российского атомного экс-министра С.Адамова свидетельствует о том, что в Вашингтоне со всей серьёзностью относятся к атомной программе России и видят в ней серьёзного конкурента. Развивают свои атомные программы Китай, Индия, Япония.

Совершенно очевидно, что ведущие мировые экономики делают в текущем столетии ставку на атомную энергию, как на один из основных резервных источников, за счёт которого можно резко увеличить производство электроэнергии, без её существенного удорожания. Естественно, что в такой ситуации уже сейчас страны, претендующие на ведущие позиции в атомных технологиях заботятся о будущих рынках сбыта услуг своих атомщиков. Отсюда и та борьба на грани фола в международных отношениях, свидетелями которой мы стали в последние годы.

Учитывая состав претендентов на лидерство в атомной технологической гонке, Украина не может рассчитывать успешно, на равных конкурировать с ними. Однако, трезво оценив свои возможности, Киев пока ещё может предложить на рассмотрение заинтересованных сторон ряд предложений, способных обеспечить ему не ведущее, но достойное место в будущем мировом разделении труда.

«Центром исследования корпоративных отношений»

НОВОСТИ
Oligarh.News




FACE-CONTROL
СПЕЦПРОЕКТ
ГОЛОСОВАНИЕ
В ближайшее время отношения с Россией:
Ухудшатся;
Улучшатся;
Не изменятся.
ПАРТНЕРЫ

СТАТИСТИКА
 
Новости Слухи Досье 100 строк Cемьи Цитаты Форум Экспорт