Вопросы наполнения бюджета в условиях явно популистски социально ориентированной политики нынешней власти все сильнее привлекают к себе внимание общественности. Это понятно – любой возможный сбой в поступлении налогов в казну страны может привести к срывам выплат пенсий и зарплат, компенсаций льготникам и субсидий на коммунальные платежи. С учетом большого опыта нынешнего министра финансов хочется верить в невозможность подобных вариантов. Однако, именно знания и умения руководителя Минфина порой внушают серьезные опасения. Как? Пожалуйста, пример.

На прошлой неделе Минфин обнародовал интересные данные за прошлый месяц. Если утром 28 февраля доходы общего фонда государственного бюджета не добирали 755 миллиона гривен, то на конец того же дня перевыполнение составило почти 100 миллионов гривен. Итого за сутки были найдены 855 миллионов гривен. Неравномерность, с которой наполняется украинский бюджет, говорит либо о потенциальных проблемах, либо о высоком профессионализме налоговиков.

Министр финансов В.Пинзеник, естественно, отрицает предположения о проблемах с наполнением казны. Он выдвинул вполне резонный аргумент: сроки уплаты налогов распределены неравномерно на протяжении месяца и выпадают на последние дни. Также, В.Пинзеник сообщил, что февраль – месяц нестандартный. Из-за того, что в нем нет 29, 30 и 31 чисел, причитающийся НДС предприятия платят 3 марта. Таким образом, общий фонд бюджета за счет этого налога еще может быть дополнительно перевыполнен.

Если, конечно, в отчет по итогам февраля не были включены авансом эти самые поступления по налогу на добавленную стоимость. Является ли версия министра финансов убедительной, покажет время. Вполне вероятно, что у казны действительно нет проблем с наполнением. Пока что не верить В.Пинзенику нет причин - в феврале особенно отличились налоговики (собрали больше на 30,2 миллиона гривен) и таможенники (перевыполнили план на 31,8 миллиона гривен).

За два первых месяца 2006 года общий фонд также перевыполнен. В основную часть казны, из которой финансируются социальные расходы и первоочередные задачи государства, собраны 12,7 миллиарда гривен при плане 12,2 миллиарда гривен. Как в феврале обстояли дела со спецфондом, из которого деньги направляются на различные государственные инвестиционные программы, неизвестно. Данные о состоянии дел в этом вопросе традиционно не обнародуются.

С такой же неохотой Минфин показывает, насколько оперативно финансировались расходы бюджета. Зато министерство охотно похвастало, что с начала года НДС возмещается из бюджета в полном объеме. При плане на 2 месяца в 1,8 миллиарда гривен фактически выплачено плательщикам 1,9 миллиарда гривен. В.Пинзеник объясняет такую оперативность нормализацией ситуации с администрированием НДС, что звучит диссонансом, поскольку в прошлом году была накоплена бюджетная задолженность по возмещению в размере 3,4 миллиарда гривен. Примерно 600 миллионов гривен из них до сих пор рассматриваются в судах – налоговики оспаривают право компаний получить деньги из казны.

Смущает лишь информация об уплате налогов компаниями из «политически неблагонадежных регионов». По мнению главы Государственной налоговой администрации Украины А.Киреева ряд крупных предприятий Донецкой, Днепропетровской, Николаевской областей и Симферополя задолжали в бюджет более 400 миллионов гривен.

По его словам существенные недовыполнения плана по налоговым сборам объясняются тем, что крупные компании, связанные с определенными политическими силами, накануне выборов решили дискредитировать Кабинет министров Ю.Еханурова.

Как считают в ГНАУ делается попытка показать, что правительство недееспособно и не может обеспечить бюджету поступлений на должном уровне. Например, по Донбассу общие поступления от налоговых сборов сократились на 20% и почти вполовину (выполнение лишь 58% от запланированного) от ожидаемых поступлений налога на прибыль. Что характерно - рядом в Луганске выполнение плана по налогу на прибыль составило 90%.

У ГНАУ есть вопросы к этим предприятиям, поскольку объемы реализации производимой ими продукции через офшорные зоны увеличились, что, по мнению г-на Киреева, явно свидетельствует о непрозрачных схемах товарооборота.

И это вызывает искреннее изумление – уж не контролирует ли господин Киреев налоговые органы государств, являющихся оффшорными зонами? Не черпает ли оттуда информация? Если это так – уровень уважение к этому специалисту возрастет до заоблачного уровня. Один лишь вопрос остается – почему при такой влиятельности и высоком уровне информированности у нас есть проблемы с поступлениями в бюджет, последствия которых вынужден камуфлировать мудреными манипуляциями министр финансов?

Станислав Королюк