Александру Корнеа сообщил, что Румыния не имеет территориальных претензий к Украине. Учитывая, что господин Корнеа работает послом Бухареста в Киеве, а Украина и Румыния до сих пор не урегулировали проблему «острова Змеиный» - это отрадно. Более того, по словам румынского посла, подтверждённым министерством иностранных дел Украины, две страны определили «начальную точку раздела континентального шельфа в Чёрном море». Это означает, что омрачавший, до сих пор, двусторонние отношения вопрос о пяти островах в дельте Дуная (которые обе стороны считали своими) решён.
Однако, в то же время, румынский посол подтвердил неизменность позиции своей страны, считающей «остров Змеиный» скалой в открытом море. Отметим, что Румыния не ставит под сомнение украинскую принадлежность Змеиного, она только оспаривает его статус острова. От решения этого вопроса, между тем, зависит как будет проведена делимитация континентального шельфа и исключительных экономических зон двух стран в Чёрном море. Экспертные группы двух стран ведут на эту тему долгие и безуспешные переговоры уже шесть лет. А результат их зависит от определения статуса Змеиного (остров или скала).

Нельзя не заметить, что Румыния пошла на существенные уступки Киеву. Во-первых, по договору 1945 года Змеиный являлся румынской территорией, а своим СССР сделал его практически явочным порядком, что служило поводом для противоречий в отношениях между Москвой и Бухарестом вплоть до последнего дня существования СССР. По сути, Румыния сняла территориальные претензии на Змеиный уже в ходе переговоров с Украиной. То же самое можно сказать и об островах в дельте Дуная: формально румынская сторона может бесконечно долго (и отнюдь не безуспешно) доказывать свои права на них (в 1945 году победивший Советский Союз не слишком внимательно проводил новые государственные границы своих сателлитов, считая, что всё всегда можно поправить).

Фактически, если говорить о компромиссе, то Украине не остаётся ничего иного, кроме как признать Змеиный скалой в открытом море, каковой он, в сущности, по нормам ООН и является (это признала ещё советская комиссия в 60-е годы, но документ был засекречен). В противном случае, результат переговоров может рассматриваться не как компромисс, а как желание Киева любой ценой и без каких-либо уступок продавить своё решение.

Теоретически такой вариант был бы возможен, если бы в 1997 году, с подачи А.Бутейко, А.Чалого и В.Огрызко не был подписан договор, в соответствии с которым Украина соглашалась, что если в течение года не будет найдено взаимоприемлемое решение проблемы, она (проблема) будет передана на рассмотрение международного суда. Дело в том, что международный арбитраж рассматривает подобные вопросы только в том случае, если обе стороны конфликта заранее объявили о своём согласии передать дело на его рассмотрение. Пока Украина не записала в договоре с Румынией своё согласие на международный арбитраж, она фактически контролировала спорные территории, а у Бухареста возникали проблемы не только с перспективами приёма в НАТО и в ЕС, но и с присоединением к европейскому пакту стабильности (во всех случаях нужны были урегулированные территориальные проблемы со своими соседями).

Теперь же, Румыния уже поставлена в очередь на присоединение ко всем интересующим её организациям, и из-за амбиций Украины никто эти решения пересматривать не будет. Наоборот, Бухарест может рассчитывать на международную поддержку, если решит передать дело на рассмотрение международного арбитража. Подкрепляется его позиция и недвусмысленными нормами, закреплёнными в документах ООН и определяющими статус скалы и статус острова (последний должен быть пригоден для жизни и располагать возможностями для ведения собственной экономической деятельности). Киеву же остаётся только согласиться с тем, что Румыния и так сделала много шагов навстречу, для достижения всеобъемлющей договорённости и пройти свою часть пути.

Ослабляет украинские переговорные позиции и возникший вопрос о Тузле. Здесь, так же как и в случае со Змеиным, Киев долгие годы рассматривал «компромисс», как принятие собственных условий и, в результате, нарвался на резкую ответную реакцию России. Думается, румыны не случайно решили акцентировать внимание на проблеме Змеиного как раз в тот момент, когда россияне передали Украине «эскизный план» своей дамбы и сообщили, что Тузлу размывает не это «художественное произведение», а украинские попытки углубить дно на пути российской стройки. В принципе, это соответствует ранее сделанным заявлениям украинских властей, которые прекратили дноуглубительные работы, выяснив, что в результате спорный остров может исчезнуть окончательно (к удовольствию российской стороны).

Откровенное нежелание Киева идти на компромисс в вопросе размежевания Азово-Керченской акватории и в вопросе Змеиного привело к сходным результатом – к Украине стали применять силовые меры воздействия, а её реакция оказалась неадекватной и неподкреплённой реальными военно-политическими возможностями.

Мы уже писали, в начале тузлинского кризиса, что россияне могут скоординировать свои действия с румынами (благо проблемы сходные). Похоже, что это и происходит, если и не на сознательном, то на эмпирическом уровне. Осталось только дождаться, когда свои претензии предъявят Венгрия, Словакия, Польша и Беларусь. Может быть тогда украинские дипломаты сообразят, что договариваться – это значит идти на взаимные уступки. А требовать выполнения только своих желаний могут лишь ядерные сверхдержавы, к числу которых Украина уже никогда не будет относиться (разве, что реинтегрируется в Россию).

02.12.03

Павел Балослудцев