Существует логика формальная, когда из А, с неизбежностью, следует Б. Существует логика диалектическая, когда из А может следовать как Б, так и всё, что угодно, в том числе, не следовать ничего. Украинское правительство изобрело новый вид логики, согласно которому если из А, следует Б, но это неприятно, то на Б можно не обращать внимания.
По крайней мере, именно так выглядит позиция украинского правительства в отношении соглашения от 18 апреля 1997 года между Украиной и республикой Узбекистан, которым регулировалась выплата Ташкенту 49,7 млн. дол. долга, образовавшегося в течение 1992-1993 года. Данным соглашением украинское правительство (тогдашний руководитель П.Лазаренко) и НБУ (тогдашний руководитель В.Ющенко) признавали указанные полсотни миллионов долларов госдолгом и принимали обязательство его погасить.

Однако к 20 ноября 2000 года, когда вопрос о ратификации был внесён на рассмотрение Кабмина, украинское правительство успело передумать. Министерство финансов сообщило Кабмину, что ратификация соглашения приведёт к дополнительным расходам Госбюджета Украины и создаст прецедент для увеличения внешнего долга перед другими странами СНГ на сумму, примерно равную 500 млн. дол. Особенно умилительно звучит пассаж о «дополнительных расходах». Очевидно, отечественное финансовое ведомство опасалось, что министры и депутаты могут решить, что, признавая свой долг, мы, тем самым, увеличиваем доходы.

Что касается «увеличения внешнего долга на сумму до 500 млн. дол. США», то это значит, что примерно пол миллиарда своего долга перед странами СНГ Украина, пока, не признала. И к проекту каждого соглашения, с каждой отдельно взятой страной, Минфин приписывает фразу о «прецеденте для увеличения». Смешно думать, что можно не платить долги и продолжать развивать экономическое сотрудничество. Первым Украину начал обучать правилам хорошего тона Туркменистан, регулярно перекрывавший поставки газа, до тех пор, пока киевские чиновники не соглашались долг признать и даже что-то заплатить. Этой осенью успеха добилась и Беларусь. Перед ней Украина не хотела признавать долг в 200 млн. дол., так беларусы заморозили ратификацию соглашения о принципах пограничного урегулирования до тех пор, пока уже в этом году, напуганные Тузлой украинцы не согласились всё признать и всё заплатить. Можно с уверенностью сказать, что на очереди прибалты. Эстонии, Латвии и Литве, каждой по чуть-чуть, Украина тоже должна и тоже не хочет платить, чтобы «не создавать прецедент и не напрягать бюджет». Нашему правительству, однако, надо договариваться с балтийскими столицами о правилах торговли и перемещения соотечественников через их границы после вступления прибалтов в ЕС и НАТО, а это уже не за горами. Можно не сомневаться, что вопрос о признании долгов всплывёт, и Киев будет вынужден всё признать и всё заплатить, иначе не видать ему соглашений о торговых и о визовых льготах.

Таким образом, получается, что вместо того, чтобы просчитать возможности для манёвра и понять, что платить всё равно придётся, так лучше сделать это добровольно и попытаться выторговать льготные условия, один за другим украинские Кабмины наступают на одни и те же грабли. Вначале что-то подписывают, затем соображают, что деньги надо будет отдавать и отказываются подписанное ратифицировать, а, в конце концов, после череды скандалов и финансовых потерь от торговых ограничений, значительно превышающих те суммы, которые сразу предлагалось выплатить, соглашаются вернуть долг.

Что председатель правления НБУ В.Ющенко, подписывавший соглашение с узбеками вместе с П.Лазаренко знал о долге меньше, чем Ющенко - Премьер, который так и не отправил им же подписанное соглашение на ратификацию в парламент? Или, может быть, 200 млн. дол. долга перед Беларусью представлялись в 1996 году несусветной цифрой, а в 2003 кажутся пустяком?

Между прочим, в международной практике правительство, подписавшее соглашение, тем самым берёт на себя молчаливое обязательство следовать его духу и букве даже в том случае, если национальный парламент его не ратифицирует. Применительно к долгу перед узбеками это значит, что Кабмин Украины признал его и должен искать способы убедить парламент в необходимости скорейшей ратификации данного документа, поскольку иначе Нацбанк не может легально начать выплаты. Вместо этого украинское правительство само же тормозит ратификацию, отказываясь отправлять документ в парламент и нагнетая вокруг него страсти.

Позиция полного и абсолютного непризнания долгов, образовавшихся в результате взаимоотношений между собой ещё бывших республик СССР, а также субъектов хозяйствования в первые годы независимости, могла бы иметь право на существование, если бы Украина раз и навсегда заявила о том, что только такого подхода она будет придерживаться и вообще никогда и ни с кем не будет вести переговоры на эту тему. Поскольку же наше государство всё равно и обсуждает проблему, и соглашается (некоторым) долги вернуть, то действия подобного рода в лучшем случае приведут к тому, что страна и её руководители станут посмешищем, в худшем – к объединению обиженных кредиторов и согласовании ими средств давления и условий окончательного урегулирования, после чего Киеву придётся заплатить куда больше, чем от него просят сейчас.

05.12.03

Владимир Павленко