Как бы наши народные депутаты не возмущались по поводу факта вмешательства во внутреннею политику Украины зарубежных представителей, и как бы не питались это вмешательство ограничить, считаться с международными экспертами им приходится. Или, по крайней мере, выслушивать их мнение. А оно у европейской общественности всегда наготове. Вот взяли, к примеру, представители Европейской комиссии "За демократию через право" (Венецианской комиссии) проанализировали проекты политической реформы в Украине. Проанализировали и, как утверждают некоторые народные избранники, остались ими недовольны. Но так ли это на самом деле?
Венецианская комиссия, рассмотрела законопроекты №№ 3207-1, 4105 и 4180, сегодня уже одобренные Конституционным судом Украины. По результатам рассмотрения Комиссия составила протокол, содержащий ряд замечаний к определенным пунктам каждого из проектов.

Начнем, пожалуй, с первого. В законопроекте "О внесении изменений в Конституцию Украины" (N3207-1) экспертов возмутило положение, запрещающее народным депутатам Украины заниматься предпринимательской деятельностью. В Венецианской комиссии считают это слишком строгим и предлагают определить, какие именно виды предпринимательской деятельности для депутатов запрещены, а какие считаются допустимыми. В нынешнем виде, по мнению европейских экспертов, это положение будет отпугивать многих предпринимателей от депутатской деятельности или загонять их предпринимательскую деятельность "в тень". Нельзя, по мнению экспертов, также запрещать депутатам переходить из фракции во фракцию и лишать их в этом случае депутатского мандата. Что касается официального толкования законов Украины парламентом, то позиция Венецианской комиссии полностью совпала с позицией Конституционного Суда Украины. Напомним, что Конституционный Суд Украины признал неконституционным соответствующее положение законопроекта. Комиссия также рекомендовала изъять предложение о расширения функций Генерального прокурора Украины в сфере надзора. К слову, на необходимости расширении полномочий этого органа в свое время настаивал экс-генпрокурор Святослав Пискун. Не против этого и Генпрокурор действующий – Геннадий Васильев. В свою очередь, эксперты отмечают, что этот вопрос стоит решать не иначе как путем референдума.

И наконец, «венецианцы» не считают демократичным предложение об избрании парламентом всех членов Нацсовета по телерадиовещанию. В отношении двух других проектов политической реформы Венецианская комиссия отмечает, что оно практически идентичны. За исключением, разве что даты избрания президента в парламенте. Напомним, что законопроект 4105 предусматривает выборы главы государства в ВР в 2006 году, а 4180-й – в 2004, плюс продление полномочий действующей Верховной Рады до 2007 года. Следует отметить, что комиссия (на радость авторам законопроектов) не считает выборы Президента в парламенте недопустимым. Эксперты отмечают, что данное положение не противоречит Европейской конституции. В то же время, комиссия подчеркивает, что в проектах не выписан четкий механизм этой процедуры, как, впрочем, и механизм формирования правительства политической силой, которая получила на выборах наибольшее количество голосов. В частности, в проекте С.Гавриша N4180 говорится лишь, что "коалиция формирует правительство". При этом слово «коалиция» для экспертов абсолютно ничего не сказало. Более того, они выразили недоумение по поводу принципов ее создания, которые нигде не выписаны. Таким образом, венецианская комиссия однозначно возразила против такого подхода.

Вот что действительно порадовало наших «уполномоченных» соотечественников (в частности, мажоритарщиков), так это критика комиссией положений о выборах народных депутатов исключительно по партийным спискам. И что же теперь буду делать коммунисты и оные оппозиционные силы, настаивающие на немедленном принятии соответствующего закона? Пересматривать свое решение (не голосовать за реформу до момента принятия упомянутого законопроекта) или идти на компромисс (читай, капитуляцию)?

Как бы то ни было, но выводы Венецианской комиссии не окончательны. В своем протоколе она отмечает: «Необходимо продолжить дальнейшую работу и обсуждение (политреформы), и Венецианская комиссия остается в распоряжении украинских органов власти для дальнейшего сотрудничества». Кроме того, по некоторым сведениям, ВК считает нелишним проведение по вопросу изменений Основного Закона всенародного референдума. А вот тут в самое яблочко! Какое может быть обсуждение, какой референдум, если рассмотрение т.н. согласованного проекта конституционной реформы в ВР назначено на 23 декабря. Тут не то что референдум, согласованный проект не напишешь. Да и нужен ли он? «Большевики» ведь прекрасно понимают, что создай они что-то новое, его придется снова отправлять на рассмотрение в Конституционный Суд, а это, сами понимаете, время. Реформа же необходима позарез и желательно до выборов. Так что эксперты экспертами, а своя рубашка (да хоть КС) ближе к телу и для достижения необходимых результатов ее выводов вполне достаточно. Тем более что, как видно из замечаний ВК по политреформе, там предпочитают обращать больше внимания на «технические» вопросы, оставляя решение вопросов политических на усмотрение самих украинцев. Вот и решайте, г-да народные заседатели, вам слово.

Надежда Кошин

17.12.03