Со второй половины девяностых годов оперившийся украинский бизнес начал задумываться о создании своего политического представительства. Именно в это время (совпавшее с приходом к власти Л.Кучмы) владельцы капиталов стали переходить от практики разового сотрудничества с отдельными политиками по конкретным проектам, к созданию собственных «долгоиграющих» политических структур, задачей которых являлось лоббирование интересов соответствующих коммерческих предприятий в исполнительной и законодательной власти.
Примерно в то же время, ощутила необходимость создания собственного политического базиса и исполнительная власть, до тех пор также пытавшаяся работать с отдельными депутатами и группами по конкретным законопроектам, или, как это было в случае принятия Конституции, апеллировать непосредственно к народу, чтобы сломить сопротивление парламента.

Первоначально приоритет оставался за государственным партстроительством, свидетельством чего стал успех на парламентских выборах 1998 года (относительный, в свете сегодняшних достижений) директивно организованной правительством В.Пустовойтенко НДП. Народные демократы тогда сумели потеснить «традиционные» партии: КПУ, СПУ и Рух. В то же время, быстрый развал, как парламентской фракции, так и собственно народно-демократической партии, показал, что спаянные исключительно админресурсом политические объединения не только нежизнеспособны, но и не в состоянии обслуживать долговременные интересы, как Администрации Президента, так и Кабмина. Более того, в это же время осуществлялся встречный процесс – создание политобъединений под устойчивые финансово-политические группировки. Данные объединения оказались более прочными и адаптированными к политическим передрягам, поскольку их членов объединял (кроме вынужденной лояльности по отношению к исполнительной власти) ещё и общий коммерческий интерес. Первое из подобных объединений – СДПУ(о) заявило о себе на тех же выборах 1998 года, и скромный успех этой партии, с трудом преодолевшей 4%-ный барьер, послужил предпосылкой к созданию «Трудовой Украины», «Партии Регионов», «Демократической партии» и прочих так называемых центристских объединений, частично выделившихся из фракции НДП, частично привлекших в свои ряды депутатов-мажоритарщиков.

В то же время, ни одна из этих сил через четыре года (на выборах 2002 года) не могла рассчитывать на самостоятельное преодоление 4%-ного барьера, что и привело к повторению опыта НДП: выборы выиграл блок «За единую Украину», немедленно рассыпавшийся на мелкие составляющие сразу после дележа парламентских портфелей. Практически из партий, декларировавших свою лояльность по отношению к действующему Президенту, только СДПУ(о) смогла не только пройти в парламент самостоятельно, но и улучшить свои показатели, по сравнению с предыдущими выборами, набрав 6% голосов избирателей. Это было несомненным достижением. Как правило, в новейшей украинской истории самостоятельно (вне блоков) проходили в парламент только оппозиционные силы, причём и они от выборов к выборам либо ухудшали показатели, либо оставались на том же уровне, либо исчезали. Например, если в 1998 году 4%-ный барьер самостоятельно преодолели семь политических партий (КПУ, СПУ, ПСПУ, «Громада», Рух, НДП и СДПУ/о/), то в 2002 году таковых оказалось лишь три (КПУ, СПУ и СДПУ/о/), причём в полтора раза улучшить свои показатели удалось только объединённым социал-демократам.

Отметим, что подводя итоги выборов на 17 съезде СДПУ(о) лидер партии В.Медведчук, охарактеризовал их как не слишком успешные, отметив, что партия могла претендовать на большее. Данное заявление отражает скорее амбиции партийных лидеров, чем объективную реальность (опросы показывали рейтинг СДПУ(о) равным 5-8%, что, с учётом статистической погрешности, соответствует набранному результату). Однако, ожидания партийного руководства, пусть и не реализованные, сами по себе являются характерными, поскольку дают представление о размахе агитационной активности партийных структур и об амбициях данной политической силы. Поскольку вслед за выборами последовал неправдоподобный успех СДПУ(о), сформировавшей относительно малочисленную парламентскую фракцию, в органах исполнительной власти, нам представляется полезным проанализировать формы и методы работы партии и практику сотрудничества её политических и бизнесовых структур, позволяющие ей удерживать одно из первых мест в рейтинге влиятельности политических сил Украины. Для подтверждения тезиса о влиятельности СДПУ(о) достаточно привести данные, обнародованные представителем её главного политического конкурента – «Нашей Украины». Главный идеолог и пропагандист этого блока – Н.Томенко заявил, что в рейтинге упоминаемости НТКУ СДПУ(о) следует сразу же вслед за Л.Кучмой, обходя по частоте упоминаний, как правительство, так и Верховную Раду.

Загадочный «Сфинкс»

19 декабря СДПУ(о) достигла очередного кадрового успеха: В.Янукович предложил ввести В.Медведчука в состав консультативного совета Кабинета Министров и Верховной Рады. Интерес представляет уже мотивировка Премьера, считающего, что, таким образом, повысится качество сотрудничества парламента и правительства. Во-первых, поскольку В.Медведчук - Глава Администрации Президента, – это является признанием его контроля над процессами, происходящими как в составе Кабмина, так и в кулуарах парламента. Во-вторых, глава правительства является потенциальным конкурентом Виктора Владимировича в борьбе за президентский пост (эсдеки неоднократно публично заявляли, что рассматривают лишь эти две кандидатуры), и, тем не менее, уже не в первый раз удовлетворяет кадровые амбиции социал-демократов. В-третьих, донецкий клан неприкрыто конкурирует с верхушкой СДПУ(о) за контроль над украинской экономикой и поэтому любой очередной кадровый успех СДПУ(о), достигнутый при поддержке «донецкого» Премьера, может рассматриваться в качестве вынужденной уступки последнего.

Кроме того, СДПУ(о) принадлежат должности министра образования и науки (В.Кремень), министра социальной политики (М.Папиев), председателя Госкомрезерва (Н.Песоцкий), председателя Госстроя (В.Череп). Членами партии являются 166 глав райадминистраций (1/3 районов Украины), два посла, три председателя облсовета и двенадцать зампредов. Партия прямо или опосредовано контролирует пять губернаторов и ведёт работу по усилению своего представительства на областном уровне. Два заместителя В.Медведчука по АП (Ищенко и Загородний) также члены СДПУ(о). Сильны позиции СДПУ(о) в среднем звене МИД и Минэкономики (последнее служило даже поводом для жалоб В.Хорошковского), а также среди аппарата Кабмина. Недавно назначен первым заместителем председателя Госкомитета природных ресурсов и недропользования С.Гошовский, притом, что председателем парламентского Комитета по вопросам экологической политики, природопользования и ликвидации последствий чернобыльской катастрофы является член фракции СДПУ(о) Геннадий Руденко. Наконец, в квоту СДПУ(о) входит должность вице-премьера по ТЭК (традиционно уступаемая социал-демократами «донецким») и вице-спикера Верховной Рады (которую пока продолжает занимать исключённый из партии А.Зинченко), зависим от доброй воли социал-демократов и министр обороны Украины Е.Марчук, недавний секретарь СНБО Украины. Это перечисление можно продолжать и дальше, но, с нашей точки зрения, материал для исследования уже достаточен и позволяет сделать выводы об основном «генетическом» отличие СДПУ(о) от большинства украинских политических объединений, идентифицируемых, как пропрезидентские силы и стремящихся к статусу партии власти: кадровые успехи объединённых социал-демократов значительно превышают их реальный политический вес и не сравнимы с достижениями аналогичных по финансово-экономическим возможностям украинских олигархических кланов.

Такие достижения тем более удивительны, что оппозиция не особенно грешит против истины, утверждая, что амбициозные социал-демократы вызывают чувства опасения, а зачастую и ненависти практически у всех украинских финансово-политических группировок (независимо от их политической ориентации).

Секрет успеха

В качестве главной причины политических успехов СДПУ(о), как симпатики, так и оппоненты партии всегда и в первую очередь называют контроль над наиболее разветвлённым информационным холдингом в Украине. Насколько этот стереотип въелся в сознание украинских политиков показывает тот факт, что оппозиционная «Наша Украина», видящая в СДПУ(о) едва ли не своего единственного непримиримого противника из числа пропрезидентских сил («Партии Регионов» и лично Премьеру Януковичу блок В.Ющенко неоднократно предлагал сотрудничество, велись переговоры и с «Трудовой Украиной», а менее влиятельные фракции большинства постоянно находятся под прицелом «Нашей Украины», пытающейся играть на постоянно возникающих кадровых и деловых противоречиях между их лидерами), руками упоминавшегося выше председателя Комитета Верховной Рады по вопросам СМИ и свободе слова Н.Томенко, постоянно пытается ограничить влияние социал-демократов в электронных СМИ. Фактически парламентская деятельность Н.Томенко превратилась в перманентный скандал с социал-демократами.

Очевидно, доля истины в этом утверждении есть. Центральные телеканалы и подконтрольные СДПУ(о) массовые печатные издания, не говоря уже об интернет-сайтах регулярно проводят в жизнь партийную линию в политике. Однако надо отметить, что постоянно растущими информационными холдингами обладает и сама «Наша Украина» (телеканалы и информагентства П.Порошенко + подконтрольные Киевгоргосадминситрации электронные и печатные СМИ + «Украина молодая» + «Зеркало недели»), и «донецкие», и В.Пинчук. Любая из этих финансово-политических группировок, не говоря уже об их объединённых усилиях, потенциально способна обеспечить альтернативный социал-демократическому информационный поток.

Тем не менее, конкурентов в смысле агитации и пропаганды у СДПУ(о) в украинском информационном пространстве нет. И дело здесь не только и не столько в контроле над наиболее популярными электронными СМИ, сколько в проведении скоординированной информационной политики. В этом заключается второй, не столь легко распознаваемый, секрет СДПУ(о) – партия ведёт пропагандистскую работу не от случая к случаю, как её оппоненты, а на основе системных стратегических разработок. Фактически социал-демократы все последние годы удерживают инициативу в информационной войне с любым противником, заставляя его реагировать на партийные инициативы, даже не зная, какую именно цель преследуют социал-демократы.

В качестве примера можно привести схему перехвата лозунгов политических оппонентов. История с политической реформой лишь один из многих, но наиболее свежий и впечатляющий пример. Начав, по собственной инициативе, реализовывать предвыборные лозунги «Нашей Украины», руководимая социал-демократами президентская Администрация смогла расколоть оппозицию (КПУ однозначно поддерживает реформу, что даёт возможность рассчитывать на 300 голосов), лишила оппонентов популярного лозунга об ограничении полномочий Президента, который «Наша Украина» не собиралась реализовывать, но могла с успехом использовать и на президентских выборах, и, при этом, до сих пор оставляет как оппозицию, так и союзников по большинству в неведении относительно своей окончательной цели. Постоянные «утечки» информации о возможном третьем сроке Кучмы, о намерении Медведчука баллотироваться в Президенты, о полном выхолащивании президентских полномочий и перетекании их к Премьеру не дают возможности оппонентам и потенциальным конкурентам из числа временных союзников выработать адекватную реакцию, сохраняя за руководством СДПУ(о) пространство для политического манёвра.

Третья составляющая политического успеха СДПУ(о) – расстановка своих людей на не самых заметных, но ключевых постах в чувствительных для конкурентов сферах. Не говоря уже о возможностях Главы Администрации, которые ограничиваются сферой компетенции Президента, передача вице-премьерской квоты СДПУ(о) в топливно-энергетическом комплексе «донецким», полностью перекладывает ответственность за ситуацию в этой чувствительной для страны сфере на «донецкое» правительство, заставляя при этом В.Януковича считаться с интересами социал-демократов, которые на примере В.Гайдука убедительно показали, что могут отданное и отобрать. При этом, контролируя вопросы недропользования и природоохраны, как в исполнительной, так и в законодательной власти, социал-демократы имеют дополнительный рычаг давления на «донецкий» бизнес, сосредоточенный, преимущественно на предприятиях металлургической и горнодобывающей промышленности, имеющих регулярную необходимость получать разрешения на освоение новых месторождений, а также грязных с экологической точки зрения. Не может не считаться с этим рычагом и относительно независимый министр транспорта Г. Кирпа, подпадающий под всё большее влияния социал-демократов. Для его дорог, каналов и мостов также постоянно необходимы экологические и природоохранные экспертизы и разрешения по отводу земель. Контроль над Госстроем позволяет как совать палки в колёса известному строителю и давнему врагу СДПУ(о) – киевскому мэру А.Омельченко, так и держать под наблюдением расширяющуюся строительную экспансию донецких фирм. Однако самым важным в системе связей СДПУ(о) является широкое региональное представительство, позволяющее партии в нужное время и в нужном месте организовывать публичные акции в поддержку своих политических ставленников и против конкурентов. Достаточно сравнить многолетнюю антиющенковскую работу львовского представительства СДПУ(о) и донецкий скандал со съездом «Нашей Украины» для того, чтобы понять, почему штаб Ющенко оставил без ответа львовские акции, но собирается в начале 2004 года вновь организовать налёт на Донецкую область.

Совмещение интересов

У нас нет сомнений, что создавалась СДПУ(о), как и остальные украинские политические партии, для защиты бизнес-интересов определённой группы лиц, однако её потому и называют единственной в стране системной политической силой, что руководители партии смогли в своей публичной деятельности развести деловые и политические интересы, без ущерба как для первых, так и для вторых.

Мы уже упоминали об эффективной работе информационного холдинга СДПУ(о). Между тем, средства массовой информации в нашей стране являются убыточными по определению, не приносят прибылей и аналитические центры, особенно те, которые направлены не на работу «под заказ», с заранее известным результатом, а обслуживающие внутренние потребности какой-либо политической силы. Можно было бы считать деньги, затраченные СДПУ(о) на стратегические разработки и на содержание политически ангажированных СМИ выброшенными впустую, если бы не конвертация информационных возможностей в политическое влияние, которое приносит партийной верхушке новые прибыли.

Есть основания считать, что Л.Кучма и его окружение, отнюдь не благоволившие к партии В.Медведчука, вынужденно пошли на назначение последнего Главой Администрации, поскольку только аналитические и информационные возможности социал-демократов позволяли президенту надеяться на относительно безболезненную (для него, семьи и семейного бизнеса) передачу власти «преемнику». В свою очередь, административные возможности СДПУ(о) позволяют ей теперь оказывать неафишируемую поддержку бизнес-конкурентам донецкого клана, терпящим настоящее бедствие от попыток «донецких» переделить собственность. Во всяком случае, достаточно эффективные попытки группы «Приват» противостоять одновременной атаке на подконтрольную ей собственность со стороны донецких СКМ и ИСД, а также пинчуковского «Интерпайпа» связывают именно с договорённостью, достигнутой между Коломойским и Суркисом. По этой же причине «Приват» перевёл в латентную плоскость имущественный конфликт с «Укрсибом», который, по слухам, также находится под высоким покровительством СДПУ(о).

Наконец, примером наиболее эффективного совмещения экономических и политических интересов является деятельность двух партийных министров. Не вдаваясь в глубокие подробности выделим только «педагогическую» деятельность В.Кремня, который ввёл в школах уроки футбола. Заметим, что не уроки спорта, по выбору родителей и учеников, как было бы логично (может кто-то хочет заниматься плаванием), а именно футбола. С одной стороны, футбольный бизнес Г.Суркиса (один из самых прибыльных в Украине) получает бесплатную, за государственные деньги, подготовку резерва, из которого затем будут отбираться профессиональные футболисты. С другой стороны, партия имеет неограниченный простор для дешёвой рекламной деятельности. Так, только в этом году, от имени СДПУ(о) школам страны было подарено 40 тыс. футбольных мячей. Это значит, что всего за 100 тыс. дол. партия получила «долгоиграющую» рекламу практически в каждой украинской семье.

Кроме того, контроль министерства Кремня над старшими школьниками и студентами – наиболее горячим материалом для разного рода уличных политических акций, позволяет партии не только легко укомплектовывать кадрами собственные молодёжки (средний возраст СДПУ(о) 39 лет и продолжает снижаться, но и блокировать массовые мероприятия оппонентов. Ещё ни в одном ВУЗе не предъявлялись претензии к активистам СДПУ(о), прочих же (особенно «нашеукраинцев») регулярно стыдят и пугают исключением за пропуск занятий и политическую деятельность, в то время, как «студенты должны учиться».

Аналогичным образом используется и «социальное» министерство Папиева. Благотворительные акции для ветеранов, инвалидов, малообеспеченных семей, детских домов, проводимые под эгидой СДПУ(о), совместно с министерством, являются постоянной темой передач партийных телеканалов. Расходы из партийного бюджета на эти акции сравнительно невелики, а пропагандистский эффект куда больший, чем от рекламы разовых дорогих подарков, практикуемых прочими политическими силами. Рассказ о подаренном семейному детскому дому микроавтобусе забудут через два дня, а регулярно мелькающая на телеэкране социал-демократическая эмблема, осеняющая раздачу гуманитарной помощи в виде поношенной одежды или продуктовых пайков, запоминается уже благодаря частоте воспроизведения. Кстати, люди старшего возраста не только наиболее чувствительны к подобного рода вниманию, но и составляют самый дисциплинированный сегмент электората.

В такого рода пропагандистском активе СДПУ(о) также регулярное издание литературы, укрепление связей с зарубежными партнёрами, представленными в парламентах не только стран СНГ и не только в виде право-либеральной оппозиции (как у «Нашей Украины»), но и на Западе, причём составляющих неотъемлемую часть местных систем постоянной ротации (плавно перетекающих из оппозиции во власть и обратно). География заграничных связей СДПУ(о) превышает тридцать государств, большая часть которых локализуется в Западной и Центральной Европе.

Резюме

Из изложенного можно сделать вывод о том, что причина политических успехов СДПУ(о) проистекает из отношения к партийному строительству не как к вспомогательной, по отношению к бизнесу, деятельности, требующей больших расходов и не приносящей видимых дивидендов, а как к равноправной, а зачастую и основной задаче всех подчинённых и подконтрольных партии структур. По существу, СДПУ(о) единственная в Украине смогла перенять и адаптировать на национальной почве опыт современных западных партий, которые не работают политической крышей для коммерческих предприятий, а сами являются высокодоходными коммерческими предприятиями, неформально объединяющими промышленные, информационные и прочие холдинги. В этом, пожалуй, заключается последний секрет СДПУ(о) – при всём желании «разоблачить олигархов» никто из оппонентов не смог назвать основополагающего источника доходов партийной верхушки, не считая адвокатской практики Медведчука и «Динамо» (Киев) Суркиса, а также опосредованного контроля над тройкой не самых крупных банков (о том, что СМИ приносят не доходы, а расходы мы писали выше). Фактически же бизнес СДПУ(о) состоит в умении «решать вопросы» на политическом уровне. Не в последнюю очередь благодаря этому лидеры партии и не боятся идти на жёсткую конфронтацию с наиболее влиятельными группировками украинской бизнес-политической элиты. «Решение вопросов» - это не завод или рудник, который можно завтра отнять. Даже, если забрать у СДПУ(о) её СМИ и аналитические центры, они либо развалятся, либо будут продолжать работать на Медведчука под другим названием.

В борьбе же на выживание не так важна уверенность в способности поразить противника, как в собственной неуязвимости.

22.12.03

Владимир Павленко