После небывалой для канадской судебной системы трехмесячной задержки решение по делу об аресте в Канаде украинского самолета Ан-124-100 “Руслан” таки приняли. Во вторник судья Федерального суда Канады Мирель Табиб постановила продать принадлежащий АНТК им. Антонова самолет для удовлетворения иска кипрской компании TMR Energy Ltd. к Фонду государственного имущества Украины. Руководство АНТК им. Антонова готовится подать апелляцию на это решение. Точнее, апелляция у них была, по-видимому, готова – в нее остается лишь внести формулировки из принятого вчера решения суда.
Прецедент, созданный Федеральным судом Канады – очень неприятный новогодний подарок украинской экономике. Теперь любая собственность любого украинского государственного предприятия может быть отчуждена для обеспечения исковых требований любой зарубежной компании к любому другому госпредприятию или государственному органу. Для сравнения: только по иску TMR Energy Ltd. к ФГИУ, проигранному в Стокгольмском арбитражном суде в мае 2002 года, Фонд должен компании 42 миллиона долларов (а с учетом процентов – от 60 до 90 миллионов), а стоимость арестованного в Канаде “Руслана”, построенного в 1988 году, не превышает 25 миллионов долларов. Поэтому новые аресты украинской собственности за рубежом не за горами. Прежде всего, это касается самолетов и судов. Возможно, в новом году ни один украинский самолет не сможет пересечь границ нашей страны… Напомним. Украинский самолет Ан-124 "Руслан", доставлявший груз итальянским военнослужащим, был арестован 26 июня в аэропорту Hoosbay в Канаде. Такое решение было принято на основании заявления энергетической компании TMP, которая утверждает, что украинское правительство задолжало ей 42 миллиона долларов.

За время последующего развития этой истории набралось достаточно разнообразных версий, предположений и смелых утверждений. 18 июля, например, СМИ распространили информацию экспертов Центра исследований армии, конверсии и разоружения, которая гласит: арест в Канаде украинского самолета, который намереваются использовать в своих целях 12 стран НАТО, является проявлением обычной конкурентной борьбы на рынке дальних крупногабаритных перевозок. Мол, нечего давить рынок демпинговыми ценами. Ведь по самым скромным расчетам основной конкурент «Руслана» в борьбе за авиапарк НАТО — американский «Боинг С-17» просил за аренду 470 млн. евро в год, а украинцы сошлись на каких-то 67 миллионах долларов.

Однако при более подробном рассмотрении оказывается, корни истории с «Русланом» уходят не столько в сферу авиационного бизнеса, сколько в сферу бизнеса нефтяного, не имеющего, казалось бы, никакого к авиации отношения. Дело в том, что год назад Стокгольмский арбитражный суд удовлетворил иск оффшорной компании «ТМР энерджис лимимтед» к Фонду госимущества Украины по поводу нанесения ей убытков на сумму 42 млн. долларов на Лисичанском НПЗ (ОАО «ЛиНОС»). Согласно принятого решения ФГИ обязуется выплатить этой офшорке вышеуказанную сумму. Наверняка «антоновцы» и армия юристов, отстаивающие в последствии украинский «Руслан» не один раз пытались вникнуть в документацию Лисичанского НПЗ. В частности, они безусловно обнаружили, что в 1992 году некая швейцарская компания Mark Rich& Refining AG совместно с Лисичанским НПЗ организовали СП «Лисмарк». Однако то ли что-то не сложилось, то ли еще по каким-то соображениям, но уже спустя год у лисичанских появился новый хозяин — швейцарцы переуступили свою долю в уставном фонде СП кипрской компании TMR Energy Ltd. Вскоре после перерегистрации совместное предприятие стало называться ООО «Лисойл». А в августе 1993 года Лисичанский нефтеперерабатывающий завод, или ОАО «ЛиНОС», TMR Energy Ltd. и ООО «Лисойл» подписали контракт на модернизацию и эксплуатацию Лисичанского НПЗ. При этом кипрская компания должна была переоборудовать завод и поставлять нефть, после чего прибыль делилась между ОАО «ЛиНОС», TMR Energy Ltd. и ООО «Лисойл». Однако обязательства по поставке нефти киприоты так и не выполнили. В 1993 году, в ходе приватизации предприятия, согласно Закону Украины «О приватизации государственного имущества», правопреемником 50% государственной доли в уставном фонде ООО «Лисойл» Лисичанского нефтеперерабатывающего завода стал Фонд госимущества Украины. В то время завод уже находился в стадии банкротства. Долги Лисичанского НПЗ и по налогам, и перед Пенсионным фондом перешагнули 640 миллионов гривень. Ситуация коренным образом изменилась в 2000 году благодаря российским соседям. 67,41% акций ОАО «ЛиНОС» было реализовано Тюменской нефтяной компании (ТНК) и уже к концу 2001 года завод был полностью реанимирован, долги погашены. «ЛиНОС» расцвел: объемы переработки возросли в 11 раз, производство бензина — в 14 раз, дизтоплива — в 8 раз. Был привлечен кредит в 75 млн. долларов Westdeutsche Landesbank Girozentrale. И вот тут объявились бывшие инвесторы TMR Energy Ltd. со своим иском, который впоследствии выиграли, благодаря, в некоторой мере бездеятельности ФГИ. Более того, внимательный анализ статей договора наводит на мысли, что его писали чуть ли не под будущий суд. К слову сказать, свой иск в Стокгольмский арбитраж TMR подала через месяц после подписания этого договора. А сам суд был прописан в том его разделе, который регламентировал разрешение споров. Хотя по внешнеэкономическому законодательству Украины претензии должны рассматриваться судом по месту подписания договора, то есть, Киевским хозяйственным.

Пассивность ФГИУ структуры сыграла свою роль и в деле «Руслана». В то время как АНТК им. Антонова пытался опротестовать арест самолета (поскольку предприятие является самостоятельным хозяйственным субъектом, и не входит в сферу подчинения ФГИУ, к которому был обращен иск), ФГИУ, со своей стороны, и пальцем не повел для того, чтобы опротестовать решение Стокгольмского арбитража. Так, они подготовили (о чем теперь заявляют), но не подали в суд свою часть доказательств. Не приветствовал ФГИУ и попыткам Минюста забрать иск ТМР под свое сопровождение. А ведь бюджетное финансирования Минюста на этот год предусматривало 18 миллионов гривен на сопровождение исков против государства Украина в зарубежных судах (а для Минфина предусмотрено еще 30 млн. гривен на исполнение судебных решений иностранных судов в отношении Украина). И это при том, что ФГИУ все время жаловался на отсутствие средств на оплату услуг квалифицированных адвокатов. В то же время, даже МИД призвал правительство и дипломатов принять превентивные меры, чтобы не допустить ареста государственных активов Украины в Бельгии, Франции и США, что может произойти, если эти страны признают решение Стокгольмского суда по иску компании TMR Energy Limited о штрафных санкциях против Фонда государственного имущества Украины. Не исключено также, что учитывая ошибки прошлого, дело «Руслана» было взято на контроль практически всеми мыслимыми и немыслимыми инстанциями: Минюст, МИД, Минфин, Минэкономики, Минпромполитики, СБУ, НБУ и т.д. Даже Президент делал попытку повлиять на ход событий. Правда, в последствии эта попытка, распространенная в виде мессиджа пресс-секретарем Аленой Громницкой, была опровергнута самой пресс-службой. Но, как бы то ни было, все эти действия украинской стороны АНТК им.Антонова не смогли помочь. Предприятие лишилось самолета стоимостью 25 млн. долларов.

В завершении отметим, что иск ТМР к ФГИУ - один из нескольких десятков подобных исков, сопровождаемых юридическими фирмами, подконтрольной американскому фанансовому авантюристу Марку Ричу в разных странах, преимущественно третьего мира. Парижская фирма «Саланс» даже выпустила руководство по методике взыскания собственности в третьих странах по решениям международных судов. Так что продажа украинского «Руслана» может стать лишь первой ласточкой в цепочке последующих за этим дел в отношении Украины.

Елена Славенко

25.12.03