Многие заемщики успели познакомиться с обратной стороной жизни «взаймы». Кто не успевает погасить задолженность вовремя, узнают, что в банках работают не только доброжелательные девушки, помогающие с заполнением документов на кредит, но и ребята атлетического телосложения с суровой внешностью, с которыми шутки плохи. В соответствии с последней модой это могут быть не только представители службы безопасности банков, но и сотрудники так называемых коллекторских агентств, чей бизнес заключается в выбивании чужих долгов. К услугам этих агентств кредитные организации стали прибегать все чаще, а их партнеры с клиентами, мягко говоря, не церемонятся.

 

Как они работают на практике? По истечении очередного (обязательно – не первого)  срока погашения задолженности заемщика начинают одолевать «коллекторы», нанятые банком. Представим, что к «коллекторам» обратился человек за пакетом документов, позволяющим отсрочить погашение ипотечного кредита. Нанятые банком «коллекторы»  достаточно жестко предъявляют требования о немедленной выплате денег, сразу приступают к угрозам в возбуждении уголовного дела. Заемщик, к примеру, должен получить зарплату только через две недели, но его «оппонентов» такое положение дел не устроило - ждать более 3-х дней они чаще всего не хотят. Зачастую «коллекторы»  нанимают внештатных сотрудников, поступки которых лишь с большим трудом можно назвать вменяемыми. «Сборщики долгов» норовят применить именно силу, а не слово в разрешении всех вопросов. Но в сочетании с этим идут постоянные звонки, дискредитация должников перед руководством, родственниками и знакомыми, предъявление судебных исков на сумму не только основного долга, но и часто необоснованных повышенных штрафных санкций.

 

Кто-то из банков имеет собственные коллекторские подразделения, иные предпочитают услуги независимых сборщиков долгов. Два-три года назад кредитные учреждения пытались справиться с проблемой невозвратов собственными силами. Как уверяют «пострадавшие», на них оказывалось психологическое давление с цитированием статей Гражданского кодекса и прозрачными намеками на то, что «если банк захочет, должник может ведь и в тюрьму угодить». Однако собственными силами банки могут справиться только тогда, когда «плохих» кредитов у них немного. Реальных рычагов воздействия у собственной службы безопасности банка нет. Единственное, что она может сделать,- запугать должника. Сторонние сборщики долгов ведут себя гораздо жестче служб безопасности кредитных организаций и с должниками не церемонятся.

 

У нас в стране еще не сложилась культура по выплате кредитов. Граждане могут, например, уехать в отпуск и забыть погасить банку проценты по кредиту, но, вернувшись с отдыха, добросовестно выплачивают и проценты, и пени. Отдавать агентству работу с подобной категорией заемщиков нецелесообразно. И вообще сегодня успех отдельного бизнеса по сбору долгов, особенно по потребительским кредитам, неочевиден.

 

Услуги «коллекторов» обходятся в три раза дороже, нежели работа своей службы безопасности. Тарифы обычно составляют 35-45% от возвращенной суммы. Это невероятно дорого! Однако все равно часть банков все-таки начала пользоваться услугами профессиональных сборщиков долгов. При этом банк, обращаясь к услугам коллекторских агентств, несет определенную долю ответственности. По крайней мере, должен. Существует риск того, что независимые коллекторские агентства, в отличие от внутренних служб самих банков, в процессе «выбивания долгов» слишком близко подойдут к грани закона. Это может отрицательно отразиться на репутации кредитного учреждения, фактически продающего свой долг тому или иному агентству. Если в ближайшее время не будет принято соответствующее законодательство, регулирующее деятельность «коллекторов», их бизнес рискует превратиться в чисто криминальный.

 

Закон о банкротстве частного лица уже давно обсуждается финансистами, законодателями, юристами. Надо бы законодательно закрепить норму о том, что заемщик, не расплатившийся по кредиту в течение трех месяцев, может быть объявлен банкротом, но при условии, что сумма его долгов превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Этот документ, кстати, станет действенным инструментом защиты граждан, оказавшихся в долговой кабале. По крайней мере, «коллекторы» будут вынуждены держать себя в определенных описанных в законе рамках.

 

Есть и другие причины необходимости реформирования законодательства о платежеспособности. Например, возбудить уголовное дело против недобросовестного заемщика сегодня весьма проблематично. В Уголовном кодексе, правда, предусмотрено наказание за невозврат кредитов. Однако привлечь к ответственности можно лишь чисто теоретически. Некоторые из заемщиков в курсе данных обстоятельств и всерьез этим пользуются. Описать имущество должника - большая проблема. Если он живет с родителями, вправе заявить, что все ценное в доме принадлежат им. К тому же нельзя описывать необходимые личные вещи, а под эту категорию попадают все вещи, если неаккуратный заемщик докажет свою ежедневную потребность в них.

 

В общем-то, и «коллекторам» не сильно позавидуешь при таком состоянии законодательной базы. Полагаю, в ее качественном изменении заинтересованы все. Что ж, дело за парламентариями. Будущими.