Чего только не придумают в «Партии регионов», чтобы за счет соотечественников наполнить госказну дополнительными средствами. Работа «мозгов» провластной партии в этом направлении настолько интенсивна, что они начинают закипать, демонстрируя дисфункцию и неспособность выдавать идеи в соответствии с реалиями жизни украинского народа. Недавно насторожили подобными «симптомами» идеи «регионала» Юрия Мирошниченко, предусматривающие резкое существенное повышение размера государственной пошлины и других сборов. Если парламент одобрит соответствующий законопроект Мирошниченко, украинцам придется забыть не только о праве добиваться справедливости в судах, но и о праве на расторжение брачных уз.

Партийный юрист «Партии регионов» Мирошниченко представил парламенту свои планы по фантастическому завышению расценок на госпошлины и услуги государственных учреждений в начале июня в рамках законопроектов «О государственной пошлине» и «О судебном сборе». Если идеи Юрия Романовича получат одобрение парламентариев, уже, начиная с 2011 года, гражданам Украины, при возникновении необходимости, придется потратить на подачу судебного иска 4610 грн, желающим получить развод - 1844 грн, отказаться от гражданства — 13 830 грн, сменить фамилию — 461 грн. Мирошниченко попытался сочинить оптимально объективные обоснования такого фантастического повышения расценок на данные госуслуги. Но, определенно, что-то по-настоящему убедительное так и не пришло ему на ум.

По убеждению «регионала» Юрия Мирошниченко, инициированное им повышение цен на перечисленные, и другие услуги государственных учреждений необходимо из-за того, что ныне действующие пошлины и сборы не могут покрывать даже часть затрат государственных органов на выдачу документов. И это при том, что в 2009 году доход от госпошлины составил «скромных» 488,3 млн грн. Принимая во внимание то, что в 2010 государство хочет по старым «расценкам» получить уже порядка 600 млн., внакладе от пошлинных выплат казна в любом случае не останется. А вот принимая во внимание нынешнюю платежеспособность населения, можно ожидать, что резкое повышение расценок на пошлины и сборы в следующем году станет для народа непосильным грузом. В таком случае рациональность шага Мирошниченко вызывает серьезные сомнения.

Оказалось, что автор двух резонансных законопроектов рассчитывает увеличить расценки на оплату услуг госучреждений за счет установления размеров пошлины и сборов в зависимости не от размера необлагаемого минимума, как сейчас в 17 грн., а от размера минимальной зарплаты, которая с декабря 2010 года должна будет составить 922 грн. Подробнее заметим, что нововведение Мирошниченко касается десяти видов государственных услуг. Так, «регионал» желает, чтобы подорожали услуги нотариуса, регистрация актов гражданского состояния, выдача паспортных документов, документов для выезда за границу и въезда иностранных граждан, прописки, операций с ценными бумагами, операций на товарных биржах, аукционах, тендерах, выдача патентов. Учитывая то, что перерасчет размера платы за эти услуги осуществлялся Мирошниченко относительно уровня повышенной минимальной зарплаты, депутат явно искал возможности сформировать максимально допустимый ценовой порог, тем самым, пытаясь увеличить поступления в государственный бюджет. Просчитался Юрий Романович в одном - без учета реальных возможностей населения «соответствовать» новым ценам на госуслуги, его инициатива обречена на неудачу.

По данным Государственного комитета статистики, в январе-марте 2010 года средний доход в расчете на душу населения составил 3506,5 грн. Это значит, минимум, что сможет себе позволить среднестатистический украинец в случае одобрения ВР законопроектов Мирошниченко, это развод с супругом (-ой), или сменить фамилию. Конечно – один раз в месяц, но при условии, что ни на что другое денег не тратить вообще. И то, в лучшем случае, если счастливчик будет располагать свободными 500 и 2000 грн. О том, чтобы попытаться отстоять свои нарушенные права в судебном порядке, или сменить гражданство наши обычные граждане смогут только мечтать, поскольку им на соискание одной единственной услуги зарплаты не хватит. Рассчитывать на удачу могут лишь те, кто будет стоически копить на заветную госуслугу. Вполне возможно, что откладывать придется не один год. При таких обстоятельствах, с одной стороны о соблюдении в Украине конституционных прав и свобод можно говорить с определенной натяжкой. А с другой – бюджет не получит ожидаемые средства от предоставления государственных услуг ввиду отсутствия на них спроса среди населения по причине катастрофической их дороговизны. Да, те, у кого есть деньги, конечно же, за неимением другого выхода из положения воспользуются подорожавшими госуслугами, но, следует заметить, что их процент в общенациональном отношении обещает быть весьма небольшим. Замкнутый круг, и Юрий Мирошниченко должен был это учитывать.

В контексте данной темы можно поразмыслить в несколько альтернативном колюче. Ведь, не факт, что даже развод стоимостью 1844 грн. будет по плечу большинству из тех, кому опостылели узы брака. Это значит, что статистика расторжений браков в условиях «пошлинной дороговизны» заметно уменьшиться. Но, будет ли это свидетельством укрепления семейных ценностей, становления института семьи в государстве и гарантией повышения рождаемости? Конечно же, нет. Вынужденные страдать в рамках неудавшихся семейных отношений люди будут только обозлеваться и тяготеть к «свободным отношениям». Определенно, увеличить население до 50 млн. при такой косвенной семейной «принудиловке» Украине не удастся. Подобное «лирическое отступление» может быть и неуместно, но напрашивается само собой в свете проблемы повышения «тарифов на развод».

Примечательно так же то, что стремление «регионала» Мирошниченко ограничить возможность украинцев подавать иски в суд обосновывают тем (да-да, как ни странно, аргументацию приводит не сам автор законопроектов о пошлинах и сборах), что нынешний размер государственной пошлины делает нерентабельной работу суда. Даже оппозиция поддерживает «регионала» именно в этом контексте. Поражает, при этом, что от работы судебных инстанций, не являющихся структурами, деятельность которых нацелена на получение прибыли, ожидают рыночного эффекта. Видимо в Украине настолько привыкли к тому, что суды решают любое дело в пользу того, кто щедро платит, что забыли о том, что суды изначально - не прибыльные, а дотируемые из госбюджета госструктуры. О какой рентабельности в таком случае можно вести речь? В том то и дело, что даже речи об этом быть не может. Так же, как и о повышении уровня благосостояния народа в условиях стремления властей пополнить бюджет средствами любой ценой.

Леся Жашкова