Насколько я понимаю, БЮТ стоит на пороге событий, аналогичных тем, которые уже привели к фактическому распаду «Нашей Украины». Блок столь же неоднороден. В рядах его фракции много крупных бизнесменов, поддержавших Юлию Владимировну отнюдь не по идеологическим причинам, тем более, что право-леворадикальная идеология этого блока вообще слабо поддаётся расшифровке.

 

Дисциплину во фракции относительно легко было поддерживать, когда соратники считали Тимошенко уже почти состоявшимся премьером. Последние месяцы «варяги» от бизнеса в БЮТ могли терпеть, наивно рассчитывая, что «Наша Украина», не договорившись с Партией регионов, стройными рядами отправится в оппозицию, «ляжет» под Юлию Владимировну и они смогут оказывать влияние на власть, пользуясь наличием 200 совместных с НУ депутатских мандатов и полномочиями президента. Скорее всего, Юлии Владимировне удалось убедить соратников в том, что в такой ситуации ей удастся уговорить Ющенко пойти на незаконный роспуск Рады и проведение досрочных парламентских выборов, в условиях обострившегося полуреволюционного противостояния.

 

Однако сейчас даже слабо разбирающимся в политике БЮТовским бизнесменам становится очевидно, что ждать реванша надо долгих пять лет, а за это время, без постоянной финансовой и медийной подпитки, испарится даже пока ещё солидный рейтинг Тимошенко. Кроме того, деньги на партийные нужды лучше всё же доставать не из своего кармана, а пробиться к государственной кормушке оппозиционному  БЮТ крайне сложно, практически невозможно.

 

Очевидно, именно с этим связан факт голосования в Киевсовете практически половины фракции БЮТ за постановление о выделении земельных участков, которое столь рьяно критикует Томенко. У БЮТовцев начинает прослеживаться тот же конфликт между «практиками» и «идеологами», который уже уничтожил «Нашу Украину». «Практикам» необходимо решать проблемы личные и своего бизнеса, на блок и на амбиции его лидеров им наплевать. Поэтому они переходят в режим конструктивного сотрудничества с Черновецким. Для «идеологов» участие «в доле», при разделе столичного пирога недостаточно. Захват контроля над столицей с её финансовыми потоками и с влиянием на политическую жизнь всей страны, позволил бы гарантировано довести БЮТ до следующих выборов с минимальными потерями, более-менее монолитным образованием.

 

Пока ещё, «идеологи» БЮТ, пользуясь сосредоточением внимания общества на проблемах «Нашей Украины», могут позволить себе выступать с радикальными заявлениями, невзирая на реальные действия собственных «практиков», идущие вразрез с целями, декларируемыми в этих заявлениях. Скоро, однако, вопрос с НУ решится, и БЮТ придётся либо надолго замолчать, либо столкнуться с мощной контрпропагандой оппонентов, грозящей в одночасье стереть из памяти избирателей остатки былого авторитета блока и его лидеров.

Возможно, это не самое мудрое решение "Нашей Украины", но это – хоть какая-то определенность. Во всяком случае, за эту определенность "Нашу Украину" можно похвалить.

 

Что касается последствий, я думаю, что пока это решение будет поддержано в блоке по той простой причине, что слишком высоки ожидания кризисных процессов зимой этого года. Возможно, это ожидание будет выступать в роли своеобразного мотива. Не хочется отвечать в коалиции – лучше отсидеться в оппозиции.

 

Главной тенденцией, которая будет определять и настроение и состояние внутри нового оппозиционного блока, как это ни парадоксально, будет успешность или неуспешность деятельности правительства и сохранение социально-экономической стабильности.

 

В случае, если Януковичу и его команде удается обеспечить более-менее стабильное прохождение зимних месяцев, боюсь, что блок "Наша Украина" с неизбежностью столкнется с внутренним распадом и разочарованием в оппозиционной деятельности. Объяснение очевидно: у "Нашей Украины" ощущается дефицит лидеров. Непростая ситуация не только в блоке, но и в самой партии. Есть несколько течений, каждое из которых по-другому видит политический сценарий развития. И далеко не все разделяют позицию руководства партии НУ о том, что необходимо сначала доказать несостоятельность антикризисной, а уже потом формировать новую коалицию. Некоторые были и до сих пор остаются сторонниками компромиссной широкой коалиции.

 

Что касается текущего момента, мне кажется, что слабым звеном оппозиционной деятельности блока будет желание ряда его участников иметь эксклюзивные отношения с Партией регионов. Я не исключаю сейчас инициации межпартийных  между НУ и ПР.

 

А что касается будущего – плоха та оппозиция, что не мечтает быть правящей коалицией. Естественно, что формирующаяся оппозиция будет заинтересована в дискредитации антикризисной коалиции. Причем целевой удар будет наноситься, прежде всего, по левым партиям. И естественно, будет активно критиковаться деятельность правительства. Будут готовиться предложения по новому коалиционному формату.

 

Я не исключаю, что "Наша Украина", в случае кризиса, будет предлагать создание новой коалиции Партии регионов. Потому что объединяться в коалицию с БЮТ, мне кажется, "Нашей Украине" просто невыгодно. Ни в плане политическом, ни в плане имиджевом – слишком высоки риски.

 

директор Центра социальных исследований «София»  

Считаю, что это совсем уж «ноу-хау» украинской демократии и не лезет уже ни в какие ворота. Неважно ведь, является Тарасюк лидером Народного Руха Украины, который он официально объявил уходящим в оппозицию, или он временно приостановил свое в нем членство. Ведь этот министр остался тем же Тарасюком со всем набором своих установок во внешней политике, которые полностью конфликтуют с курсом правительства правящей в стране коалиции. А это значит, что он, уходя в оппозицию именно к тому правительственному курсу, который ему не нравится, тем не менее, пытается остаться в правительстве. Это ведь бред какой-то!

 

Мое мнение – такая ситуация ненормальная, исключения еще, допустим, можно было бы сделать для Павленко, руководителя Молодежной партии Украины, ну он еще пусть молодежными вопросами занимается. Но такие люди как Тарасюк, Гриценко непременно должны уйти…

 

Развитие кризиса в российско-грузинских отношениях показывает, что российская власть сочла время благоприятным, а свою страну достаточно сильной, чтобы пойти по пути эскалации напряжённости. При этом, Грузия не является главной целью российской дипломатии. Любой адекватный человек прекрасно понимает, что экономический, политический и военный потенциал России позволяет в любое время решить грузинскую проблему раз и навсегда. До сих пор Москву сдерживало только то, что режим Саакашвили действовал в статусе протектората США, который Вашингтон собирался ускоренным темпом ввести в НАТО. После провала на Украине американская администрация пыталась хоть что-то отыграть в Грузии, поэтому не исключено, что Москва абсолютно права, обвиняя Вашингтон в том, что последние провокации грузинского руководства санкционированы США.

 

В связи с этим просматриваются три направления работы российской дипломатии в разрешении грузинского кризиса. В отношениях с Тбилиси Россия приняла жёсткий тон, провела все военные и политические мероприятия, необходимые для начала силовой операции, но заявила, что не будет поддаваться на провокации и действовать эмоционально. Тем не менее, гайки постепенно закручиваются и Москва ведёт дело к полноценной экономической блокаде Грузии.

 

Кризис был также использован Кремлём, чтобы впервые после распада СССР указать Вашингтону его место. Американцам перекрыли кислород в проекте Сахалин-2, намекнули на возможность свёртывания коммерческих контактов с «Боингом» и других мер против американских компаний.

 

Третье направление – европейское. Европейским членам НАТО усиленно внушается, что у них нет никаких интересов в Грузии, зато, поддерживая действия США на Кавказе они могут быть втянуты в серьёзный конфликт с Россией. При этом Кремль очень прозрачно намекает на высокую вероятность перерастания холодной войны с Грузией в горячую.

 

На кавказском направлении Россия уже достигла доминирования. Грузия исчерпала свои возможности для ответных действий, в то время как Москва имеет возможность неограниченно наращивать военно-политическое, дипломатическое, информационное и экономическое давление на режим Саакашвили. Более того, России легко действовать чужими руками, через военно-политические элиты непризнаных буферных Абхазии и Южной Осетии, которые с удовольствием пойдут на провокацию очередного военного конфликта с Грузией, поскольку он должен будет принести им однозначное признание их государственной независимости Москвой.

 

Официальному Тбилиси остаётся только быстро вернуть арестованых офицеров. Скорее всего, от грузин потребуют и публичного покаяния. В противном случае, грузинское руководство может в любой момент ожидать проведения маленькой спецоперации, по корректировке своего состава или очередного «абхазо-осетинского» наступления на Тбилиси.

 

На европейском направлении успехи России также очевидны. Великобритания и Франция предупредили своих граждан об опасности нахождения в Грузии, чем продемонстрировали, что воспринимают действия и угрозы Кремля всерьёз. Генсек НАТО выступил с миротворческим заявлением и признал, что блок не имеет рычагов влияния на ситуацию, представитель ЕС (Солана) сделал аналогичное заявление. Фактически Европа послала Саакашвили сигнал о том, что она не станет портить отношения с Россией из-за нервного грузина, какие бы меры Москва ни сочла нужным принять для наведения порядка в Закавказье.

 

На американском направлении успехи не так очевидны, но они тоже есть. Администрация Буша, увязшая в Ираке и Афганистане не имеет ресурса для прямого противостояния с Россией, а ей именно это и предлагается. Поэтому пока Госдеп воздерживается от резких заявлений, что, учитывая традиции американской дипломатии, является неоспоримым свидетельством беспомощности Вашингтона. Внутри США россияне пытаются сколотить лоббистскую группу из крупнейших компаний, которые заинтересованы в развитии сотрудничества с Россией и для которых конфронтация по линии Вашингтон-Москва неприемлема.

 

Насколько далеко сумела Россия продвинуться на этом, последнем, направлении пока неясно, но можно с уверенностью сказать, что дипломатически, политически и информационно она уже переиграла Запад в грузинском кризисе. Фактически здесь Путин впервые за последние 15 лет вернул своей стране статус сверхдержавы.

 

В таких условиях, якобы существующие намерения отдельных политических сил на Украине сподвигнуть  Ющенко на совместное заявление по ситуации в Грузии с поляками и литовцами, являются не просто глупостью, а самоубийственной глупостью. Сейчас ведутся труднейшие, судьбоносные переговоры с Россией по ценам на газ и вмешательство Украины в российско-грузинский конфликт, если она не займёт  чётко пророссийскую позицию будет справедливо расценено, как совершенно недружественный шаг, со всеми вытекающими последствиями.

 

Смешно предполагать, что в условиях, когда свою беспомощность признали НАТО, ЕС и США, Украина найдёт какие-то реальные рычаги влияния на ситуацию в Закавказье. Поэтому Киеву лучше сидеть тихо как мышка и не дёргаться.

Задача всех этих перестановок на самом деле иная – речь идет не об усилении аппарата Секретариата президента, а скорее о создании сильной команды Ющенко. Ведь вряд ли можно считать сотрудниками аппарата того же Александра Чалого или двух экс-министров: Арсения Яценюка и Виктора Бондаря. Тут речь идет о смене команды и свидетельствует сей факт о том, что Ющенко стремится стать руководителем всей Украины, а не только бывших «оранжевых». Ведь в новой команде, по-сути, «оранжевых» и нет, даже Балога, являющийся по большому счету «птенцом гнезда СДПУ(о)». Остальные люди в политическом плане нейтральные и являются, прежде всего, хорошими менеджерами. Жаль только, что они не остались в правительстве…

 

Вопрос в другом – на что нацелит эту команду сам Ющенко? Пока сказать трудно, но уже очевидно, что эта команда будет отличаться от «Нашей Украины», к примеру   внешнеполитические ориентиры Чалого очень отличаются от ориентиров Тарасюка. Так что «НУ», видимо, останется «оранжевой» партией, а вот СП уже «потеряет цвет», сосредоточившись на конкретной работе. Есть два варианта работы нового Секретариата: противоставление его Кабмину Януковича, с этой позиции тогда будет звучать квалифицированная критика правительства. Но ни больше, последнее слово все равно останется за министрами. 

 

Либо же Президент пустит эту команду по второму пути – налаживания взаимоотношений с Кабмином. Этот вариант был бы намного интереснее и, откровенно говоря, полезнее для всех сторон. Но это означает, что команда должна не только критиковать действия правительства, но и совместно с Кабмином решать наиболее сложные и противоречивые вопросы. Как-то: политика относительно НАТО, взаимоотношения с Россией и языковая проблема. В этой сфере Секретариат мог бы как раз разрабатывать компромиссные решения по всем «тонким» моментам, если, конечно, он будет работать конструктивно. Люди там хорошие…

 

Владимир Малинкович, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований