В случае с Киевом , можно сказать, что впервые в этой политической борьбе БЮТ  сильно промахнулся. Политическая ошибка, связанная с интригой вокруг Черновецкого, состоит в том, что фактически впервые засвечена прямая связь между  бизнес интересами инвесторов этого блока и их политическим поведением. Но так открыто светить модель, думаю, просто близоруко. Что касается перспективы, то мне кажется, что Черновецкий получит политическую поддержку президента, а БЮТ и Гражданскому активу сомневаюсь, что удастся сформировать и удерживать большинство.

Команда трех политических сил, которую кто-то называет демократической, кто-то оранжевой коалицией по существу является сборной солянкой. Никакого идеологического единства там нет. В ней объединяются радикальные националисты, социалисты и олигархи, и все это в одной команде. Поэтому идеологических оснований для объединения нет, ссылка на то, что это все Майдан не достаточно обоснованна, поскольку на Майдане выступали против режима Кучмы, а не за то, что делать дальше.

И мы знаем, что это отсутствие идеологического единства, привело к провалу правительства Тимошенко в прошлом году. Поэтому речь идет о совсем других моментах, которые их объединяют. Прежде всего, Юлия Тимошенко любой ценой хочет быть премьер-министром. Президент не может ей в этом отказать, хотя ему очень хотелось бы именно так поступить. Поскольку в противном случае в оппозиции она поднимет знамя Майдана и заберет у него остатки тех голосов, которые он сохраняет сейчас. Так 14%, а будет еще меньше. И, наконец, в оппозиции Юля Владимировна представляет собой серьезную конкуренцию в борьбе на следующих президентских выборах.

Так что у него вот такая сложная ситуация – он не хочет правительства Тимошенко, но он не может ей отказать. Что касается социалистов, то думаю, что они просто делают ошибку, потому что вступая в союз вот с такими по сути идеологическими противниками как олигархи, националисты и так далее, и идя во власть, где они вряд ли будут играть решающую роль, они берут на себя всю ответственность за деятельность правительства и теряют свою оппозиционность. Вместе с этой оппозиционностью думаю, что потеряют и голоса на будущих выборах. Так что социалисты пошли в коалицию только потому, что им хочется поучаствовать во власти, и это совершенно никак не связано с их принципами.

Вот те основные побудительные моменты, которые их подталкивают к объединению. Тимошенко хочет всевластия в стране, и политическая реформа дает ей для этого основания если не на всевластие, то, по крайней мере, на решающую роль во власти. Ющенко не имеет иного выхода, как согласиться на эту коалицию, хотя он этого не хочет, а Мороз идет, потому что очень хочется участвовать во власти.

Вот те корыстные интересы, ничего общего с интересами Украины не имеющие. Для Украины было бы гораздо полезнее большая коалиция, когда было бы четко ясно, что это коалиция большого крупного капитала, а тогда и Тимошенко, и социалисты и коммунисты перешли бы в оппозицию, и это было бы то, что обычно имеет место на Западе. Где, если у власти партии или блоки представляющие интересы крупного капитала, то соответственно оппозиция социально ориентированная, и наоборот. И это было бы нормальное по-европейски противостояние между оппозицией и властью. У нас же это все исковеркано из-за личных амбиций лидеров.

Большая коалиция это «Наша Украина» и «Партия Регионов», за которой и там, и там стоит крупный капитал. С одной стороны Ахметов и команда, с другой стороны Порошенко и команда.

Владимир Малинкович, директор Украинского филиала Международного института гуманитарно-политических исследований

За дискуссиями о формах будущей коалиции и методах её создания, политики и политологи не замечают главный урок этих выборов – подтверждение преимуществ пропорциональной системы перед мажоритарной в условиях современной Украины, целесообразность и своевременность проведения политической реформы.

Что бы имели, если бы в критические дни декабря 2004 года, реформа не была бы проведена? Крайне непопулярный, как показало голосование, президент, спокойно увеличил бы свою фракцию за счёт мажоритарщиков.

Можно не сомневаться, что по мажоритарным округам прошли бы Литвин, Кравчук, Богословская, Костенко, Плющ и целый ряд других личностей, которые ещё может быть попадут в историю, но уже навсегда покинули большую политику. Парламент, парализованный мажоритарщиками-перебежчиками, был бы изначально парализован, президенту было бы наплевать на мнение народа, и Кабмин Еханурова продолжал бы проведение самоубийственной политики Ивченко-Тарасюка. Самое же главное, за это бы никто не отвечал.

Сегодня мы имеем пять партий победителей, имеющих не только стимул к скорейшему созданию дееспособной коалиции и формированию правительства, но и к проведению такой внешней, внутренней, социальной и экономической политики, которая позволила бы им на следующих выборах улучшить, а не ухудшить свои результаты.

Кто не поймёт этого – повторит судьбу блока Литвина. Не сумел он убедить избирателей, что ему «болить Україна». Электорат небезосновательно предположил, что «болыть» кресло в Раде. Не менее важно и то, что Литвин позорно проиграл Наталье Витренко, которую отечественные политики давно отнесли к маргинезу. На этих выборах выяснилось, что многие из них куда маргинальнее.

Позор сокрушительного поражения на этих выборах делят с партией спикера и президента СДПУ(о), собравшая блок Кравчука «Не так!», набравший в результате около одного процента голосов и проигравший партии «Виче», раскрутка которой началась в прошлом году, а также «Украинский народный Блок Костенко и Плюща».

Помимо того, что последние двое явно переоценили привлекательность своих фамилий для избирателей, следует помнить, что УНБ, созданный на базе УНП – последний самостоятельный осколок Руха, который некогда брал на выборах более 20%. Результат меньше чем 2% - приговор не только Костенко-Плющу, но и всем политикам, чьей базой и колыбелью служил Рух. Это название и связанные с ним ностальгические воспоминания больше не способны привлечь избирателей даже Запада Украины.

Характерен и пролёт мимо парламента блока «Пора»-ПРП. Избиратели проявили политическую мудрость и не поверили ни вечному «молодому реформатору» Пинзенику, ни юной политической поросли «майдана». И правильно сделали: давно, ведь, известно, что умеющий хорошо ломать, как правило, строить не умеет.

Ещё один важный момент – провал технологий растягивания голосов. 77-78% голосов набрали партии прошедшие 3%-ный барьер. Ещё 10% приходится на долю партий набравших от полутора процентов голосов и, следовательно, потенциально, к следующим выборам, при условии постоянной активной работы на протяжении оставшихся пяти лет (а может и меньше) и определённой финансовой подпитки, проходных.

Около 4% - голоса против всех и недействительные бюллетени. Таким образом, 35 партий третьего эшелона, не набравших даже одного процента, в совокупности получили 8-10% голосов. Это свидетельствует о том, что большинство избирателей сознательно ставило на фаворитов, а амбициозные аутсайдеры, пытавшиеся сыграть на аналогичных лозунгах, обрекали себя на поражение.

И последнее, поскольку классические оранжевые остались только в НСНУ и «Поре», которые совместно набрали чуть более 15% (только они шли на выборы под оранжевым флагом и с именем Ющенко), то указанные 15% - предел популярности в массах идеологии оранжизма через год после «майдана».

Ростислав Ищенко, вице-президент Центра исследования корпоративных отношений

Во-первых, представители оранжевой власти неоднократно критиковали Россию за «вмешательство в украинские выборы», несмотря на то, что указанное вмешательство Москвы происходит в полном соответствии с нормами международного права. Россия не финансирует банды боевиков, которые должны имитировать недовольство народа «махинациями и фальсификациями», а информационное присутствие Москвы в Украине ничем не отличается от того же «Голоса Америки», «Радио Свобода» или Би-Би-Си. Более того, ни один из российских теле- или радиоканалов, в отличие от западных, не имеет специальной «украинской службы», которая бы целенаправленно занималась политическим вещанием. На этом фоне украинские официальные заявления на высшем государственном уровне по ситуации в Беларуси выглядят, по меньшей мере, безнравственными.

Во-вторых, на Украине прекрасно понимают, что Лукашенко – не Кучма: он реально пользуется поддержкой большинства избирателей и, кроме того, не собирается отдавать власть мятежникам без борьбы. Таким образом, становясь на сторону белорусской оппозиции, украинские власти подталкивают соседнее дружественное государство к гражданскому конфликту, чреватому хоть маленьким, но кровопролитием.

Складывается впечатление, что Ющенко хочет пролить белорусскую кровь для того, чтобы перед украинскими выборами отмыть свой изрядно потускневший образ на фоне «диктаторского режима».

В-третьих, вмешательство в Беларуси, создаёт дополнительную напряжённость в отношениях с Россией, которые и так далеко не радужны. Учитывая, что выживаемость украинской экономики, а, по большому счёту, и населения, зависит от позиции Москвы («газовая война» наглядно продемонстрировала уровень компетентности и реальной, а не мифической внешнеполитической поддержки оранжевых), антироссийская позиция украинской власти преступна.

В-четвёртых, Беларусь не просто сосед. Это внешнеторговый партнёр Украины с оборотом в полтора миллиарда долларов и транзитный мост, соединяющий Киев, с милыми его сердцу «идеологически близкими» режимами прибалтийских государств. С этой точки зрения, как неизбежное ухудшение отношений с Лукашенко, так и маловероятный, но возможный, худший вариант с гражданской войной в Минске – удар по украинским экономическим интересам и интересам национальной безопасности.

В-пятых, если Лукашенко склонен поддерживать нормальные отношения и с Москвой и с Киевом, то т.н. белорусские оппозиционеры ориентированы проамерикански и пропольски. В случае развития событий в Минске по оранжевому сценарию и победы мятежников, Киев потеряет всякое влияние в Беларуси и ослабеет, а Варшава резко усилится за счёт полной подконтрольности белорусских «революционеров» польскому «старшему брату». Польша поставит под контроль весь транзит из балтийских в черноморские порты Украины и в обратном направлении.

В целом поведение украинской власти, СМИ и оранжевых политиков в отношении Беларуси строится по принципу: «Назло маме отморожу уши».

Ростислав Ищенко, вице-президент Центра исследования корпоративных отношений

Prev | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | Next