Говорят, история повторяется сначала как трагедия, а потом как фарс. История трехразовой продажи 76% акций Холдинговой компании «Лугансктепловоз» сразу началась с фарса и закончилась комедией (хотя если говорить об интересах госбюджета – то трагедией). Над ней теперь горько смеются все разумные люди. Ведь стратегически важное предприятие снова перешло в собственность российского «Трансмашхолдинга», только теперь за гораздо меньшую сумму, нежели в прошлый раз, когда оно тоже было продано весьма недорого. Стремление российских «инвесторов» как можно дешевле заполучить «Лугансктепловоз» оказалось таким же последовательным, как и беспринципность руководителей Фонда Госимущества Украины. Будь то Валентина Семенюк или Александр Рябченко. Носит ли эта любовь к соседям политический или финансовый характер, не столь важно. Украинскому бюджету от этого не легче.

Сначала «Лугансктепловоз» «успешно» продали входящему в группу «Финансы и Кредит» «АвтоКрАЗ-холдингу» еще в 2001 году. И так же успешно отменили результаты торгов в судебном порядке с подачи ФГИ. Второй псевдоконкурс должен был состояться 2 октября 2006 года. Кто-то наверху так хотел видеть победителем «Трансмашхолдинг», что не только прописал под него условия торгов (в результате в них не смогли принять участие солидные инвесторы типа немецкого Siemens, французского Alstom или польского Kolej Baltyck, а также украинские компании), но и через некоторое время успешно преодолел судебное решение запрете проведения конкурса, инициированное «Укрзализныцей». Вечером 22 марта 2007 года Хозсуд Киева отменил свое же решение о запрете, а уже утром 23 марта «Трансмашхолдинг», победил в «честной конкурентной борьбе». Точнее сказать одна его дочерняя компания взала верх над другой его же «дочкой», и стала обладателем акций «Лугансктепловоза». Битва «конкурентов» была «изнурительной и жесткой» - предприятие было продано на целых 500 тысяч гривен больше от стартовой цены.

Но, восстановил законность все тот же Хозяйственный суд г. Киева, который своим решением от 25.06.2007 года признал недействительным договор купли-продажи пакета акций «Лугансктепловоза» между ФГИУ и Брянским машиностроительным заводом. Точку в этом деле поставило решение Луганского хозяйственного суда от 12 октября 2009 года – неправильно проданные акции были снова зачислены на счет ФГИ. 

Отметим, что эта история отбила охоту принимать участие в новых конкурсах лишь у солидных зарубежных инвесторов, которые не откликнулись на новый призыв ФГИ от 31 марта этого года. Но только не у «Трансмашхолдинга». Хотя на этот раз путь к заветному контрольному пакету «Лугансктепловоза» казался более сложным - о своем интересе к предприятию заявили еще одна зарубежная и пять украинских компаний. На выручку снова пришло руководство ФГИ. За неделю до проведения торгов ФГИ приняло лишь три заявки. К финишу вышли принадлежащий «Трансмашхолдингу» Брянский машиностроительный завод, НПО им. Фрунзе и иностранная компания «Мантара холдинг». Причем НПО им. Фрунзе можно назвать отечественным лишь условно – оно принадлежит российскому бизнесмену украинского происхождения Константину Григоришину.

Как оказалось позже, эта компания на этот раз сыграла ту же роль, что и одна из «дочек» «Трансмашхолдинга» в 2006 году. Поскольку «Мантара холдинг» была отстранена от участия в торгах накануне вечером, торги прошли без аукциона. При вскрытии конвертов оказалось, что победитель предложил 410 миллионов гривен, а единственно оставшийся конкурент – стартовую, составляющую 400 миллионов. На том и закончили. Фактически не начиная. Естественно, подобные с позволения сказать торги, когда конкуренты не делают ни единого аукционного шага, направленного на повышение цены, не могут считаться честными и справедливыми. Недаром буквально накануне УТ-1 отказался от анонсируемой ранее трансляции конкурса. Неужели знали обо всем заранее?

Однако верхом цинизма стал комментарий главы ФГИ Александра Рябченко, который сразу же после аукциона заявил, что рассчитывал получить от продажи 500 миллионов гривен. Сам того не понимая, он выставил себя большим профаном, который не знает, что данное предприятие может стоить намного дороже. Кроме того, он сам сделал немало для того, чтобы предприятие ушло по минимальной цене. Ушло кулуарно, в обстановке непрозрачности. 

В то же время, было очевидным, что «Мантара холдинг» подавал заявку отнюдь не для номинального участия, и может если и не выиграть конкурс, то существенно поднять цену пакета акций. Казалось, руководству ФГИ это должно быть только в радость, ведь дыра в бюджете сама собою не закрывается. Однако мы живем в стране, где чиновники интересы государства ставят в последнюю очередь. Буквально за считанные часы до начала торгов – вечером 14 июня Фонд госимущества объявил об исключении из числа участников конкурса именно компанию «Мантара холдинг». Сам документ о запрете компания получила в самом конце рабочего дня, что исключило возможность обратиться в суд.

Подобные действия со стороны ФГИ можно объяснить лишь неустойчивой правовой позицией в вопросе отстранения «Мантара холдинг». Будь у компании хотя бы полдня и любой суд принял бы весьма очевидное решение в ее пользу. Возможно именно поэтому ФГИ так и не предоставил уполномоченным лицам компании «Мантара Холдинг» никаких официальных разъяснений, почему ей было отказано в участии в конкурсе.. Даже на следующий день после конкурса представитель «Мантара Холдинг» Вячеслав Деришев сообщил, что его компания планирует через суд вытребовать протокол, а также приказ Фонда государственного имущества, на основании которых ей было отказано в участии в конкурсе по продаже «Лугансктепловоза», поскольку ФГИ без каких-либо оснований отказался предоставить их.

Пока же приходится комментировать обнародованные в СМИ аргументы Фонда, которые выглядят просто смешными. Так, по словам Деришева, заявление Фонда о не предоставлении компанией «Мантара Холдинг данных об источниках поступления средств для покупки «Лугансктепловоза» абсолютно не соответствует действительности. Такой же несостоятельной является и распространенная ФГИ информация о том, что заключение иностранного аудитора о финансовом отчете «Мантара Холдинг» не было подтверждено аудитором из Украины. Во-первых, все прекрасно знают, что иностранные аудиторы имеют более высокую квалификацию (и пользуются большим доверием), чем украинские. А, во-вторых, никаких требований о необходимости подтверждать в Украине заключение иностранного аудитора, в конкурсном законодательстве нет. 

Известно, что компания «Мантара Холдинг», которая выполнила все необходимые предписания для полноценного участия в конкурсе, намерена не только добиваться справедливости в суде, но и вывести на чистую воду главу ФГИ, продавшего стратегически важное предприятие по цене, вдвое ниже рыночной. Если деяния Александра Рябченко получат должную оценку со стороны руководства страны и правоохранительных органов, ему не помогут бравурные заявления о том, что «Мантара холдинг» не имеет шансов в суде. Можно, конечно, и дальше потакать таким деятелям, но в конце концов с госбюджетом может получиться как в том анекдоте: «Кончайте, батьку, торговать, а то сдачи давать больше нечем…»

Александр Подгорный