События на Украине, несмотря на все усилия российских телеканалов, опрокинули в умах российской элиты миф о принципиальной невозможности политических перемен в стране.

Оснований полагать, что «оранжевая революция» в России принципиально невозможна в течение ближайших двух-трех лет, нет. Можно говорить о нюансах ситуации в двух странах, но мнение о том, что на пространстве бывшего СССР живут аполитичные люди, в интересах политической и социальной стабильности готовые на мирное сосуществование с любого качества властью, после «революции роз» в Грузии и «оранжевой революции» на Украине вряд ли можно принимать всерьез.

Это не означает, что организованное сопротивление власти вплоть до смены государственного устройства, которое будет поддержано большей частью социально активного населения, в России неизбежность. Но варианты перевода лозунга «Так!» с украинского на русский начинает прикидывать слишком большое количество образованных и думающих людей в России. Поэтому, сделав оговорку на возможность «оранжевой революции» в России еще до того, как выиграла или проиграла акция сторонников Виктора Ющенко на Украине, будем предполагать ее гипотетическую русскую версию уже начинающейся.

Какой она может быть и под какими флагами может выйти на улицы? Боюсь, что ответ расстроит романтиков.

 

 

С огромным уважением относясь к киевским сторонникам свободы и к тому, что сейчас провозглашается со сцены на киевском майдане, нельзя не осознавать, что уже сейчас идеи, которые находятся на втором плане идеологического единства сторонников «оранжевой революции» (на первом плане в любом случае – гражданские свободы и стремление к ликвидации режима тотальной коррумпированности власти), произнеси их в любом российском либеральном собрании, вызвали бы недоуменные взгляды.

 

 

Олигарх Ринат Ахметов, один из совладельцев бизнес-группы «Индустриальный союз Донбасса», и Григорий Суркис, руководитель Футбольной федерации Украины, имеют репутации, весьма близкие, например, к репутациям Романа Абрамовича и Владимира Потанина в России. У карманных воров репутации в глазах народа едва ли не лучше. И весьма сомнительно, что сотни тысяч участников «оранжевой революции» в Киеве и миллионы за его пределами понимают борьбу с олигархией иначе, нежели читатели «Комсомольской правды».

Кроме того, несмотря на все заверения блока «Наша Украина», на втором плане явно присутствует и установка на наличие внешней угрозы государственности и суверенитету, в данном случае – со стороны России. Хотя, отметим, участникам оранжевого движения не чужд и определенный антиамериканизм, а также четкая ориентация на внешнеполитических союзников – Евросоюз, причем в форме бескомпромиссной, романтичной и негибкой.

 

 

В первую очередь она отстаивает свободы украинской политической нации. Подавляющее большинство идейных оппонентов «оранжевой революции» в Донецкой, Луганской, Харьковской областях, в Крыму – русские по самоопределению, и вряд ли в Киеве об этом не помнят. Недаром вопрос о статусе русского языка в Украине, на котором сделал главный акцент премьер-министр Виктор Янукович в несиловой части своей избирательной кампании, до сих пор не получил внятного ответа со стороны Виктора Ющенко. Свободное развитие русского языка – это прекрасно. Но как будут обстоять дела, например, с русскоязычными СМИ и периодически вводящимися ограничениями на их деятельность? Ответа на этот вопрос нет, равно как и ответа на вопрос о возможной или невозможной при президенте Ющенко политической автономии для Донбасса, если население в нем действительно желает власти команды Януковича.

Попробуем теперь перенести эти тезисы с украинской земли на российскую. Итак, не слишком агрессивный, но все же национализм, причем в первую очередь русский. Вряд ли в Москве будут петь михалковский гимн стоя, как поют в Киеве «Ще не вмэрла Украина», это уж Владимир Путин постарался. Однако и на «Широка страна моя родная» тоже вряд ли приходится рассчитывать. Скорее всего, речь пойдет о немилитаристской части репертуара группы «Любэ» и творчестве Юрия Шевчука. Установочную внешнюю угрозу России в ходе будущей революции также не представляет труда предсказать: агрессивным планам блока НАТО и американской военщине во всем мире противостоят, помимо бен Ладена, все те же Евросоюз и Китай.

Наконец, борьба с олигархами, поддерживающими власть, за справедливое распределение национального дохода и против разворовывания национального достояния – да сам бог велел. Кто, как не Потанин, Абрамович, Дерипаска, Алекперов, Богданов и кто там у них все эти годы стоял за спиной коррупционеров и бандитов от власти, строивших вертикали, входивших в «Единую Россию», взрывавших дома в Печатниках, проводивших грабительскую реформу ЖКХ, уничтожавших независимый телеканал НТВ и журнал «Итоги», разворовывавших средства, направляемые на восстановление экономики братского, но какого-то очень уж очень дикого народа Чечни и осуществлявших бесчеловечную монетизацию льгот?

«Все они мазаны одним миром. Настоящий, а не обманный шанс построить социальное государство, как это записано в Конституции России, дает людям лишь будущая революция. Только она может привести к власти истинно народных руководителей», – скорее всего, именно это и будут говорить в Москве вышедшие на площадь граждане.

 

 

А теперь вообразите себе, что на одной стороне эта самая каша и идея гражданской свободы и народовластия, а с другой стороны – окончательно убедившийся в преимуществах теории всемирного заговора Владимир Путин с верным Грызловым.

Боюсь, что красный оттенок в будущей «оранжевой революции» будет присутствовать в любом случае. Проевропейское и антиамериканское, националистическое, социал-демократическое, национально-освободительное движение в России под руководством умеренного представителя патриотов, реализующее «оранжевую революцию» – куда как более реальное явление, нежели всеобщее проникновение населения правозащитно-социалистическими идеями «Яблока» или рост популярности СПС. И социал-демократия – еще более или менее приемлемый вариант. Меня искренне передернуло, когда на радиостанции «Эхо Москвы» на этой неделе с нескрываемым энтузиазмом события комментировал один из сооснователей «Родины» Дмитрий Рогозин. Последний раз меня так же тряхнуло, когда знакомый политик рассказал о якобы имевших место быть в конце 2002 года переговорах тогдашнего лидера «Родины» Сергея Глазьева и нынешнего губернатора Красноярского края Александра Хлопонина о возможном совместном выступлении на выборах в Думу в 2003 году. Как хотите, а для меня это весьма страшное сочетание – рыночная эффективность плюс декларация свобод, плюс национализм имперского толка. Во многом выступление «Родины» на выборах 2003 года оказалось неудачной попыткой такой революции. Но и 15% голосов по партийным спискам практически с нуля – не ерунда. Это то, с чего в свое время стартовала куда как более симпатичная, но также не чуждая популизма «Наша Украина».

 

 

Но среди российских националистов, социалистов, сторонников возрождения СССР или строительства Русской империи, честных и убежденных людей тоже большинство. Да, «оранжевая революция» в России будет проходить под флагом свободы. Но никто не гарантирует, что под свободой будет подразумеваться именно тот конкретный набор прав и свобод, которые зафиксированы в Декларации прав человека. Скорее всего, этот-то набор будет подразумеваться. А как насчет права на минимальный доход, покрывающий прожиточный минимум, любому гражданину вне зависимости от характера и результатов его труда? А как насчет ограничения прав на свободу слова в интересах общественной нравственности? А ведь на площадях возможной «оранжевой революции» в России будут отстаивать, скорее всего, и эти принципы.

А при определенном раскладе сил на площадях под песни свободы студенты с оранжевыми шарфами могут обсуждать и национализацию ряда стратегически важных предприятий промышленности, и территориальные претензии к Украине по Крыму, и борьбу с китайской экспансией. Все в рамках закона и справедливости, но исключительно последовательно и жестко.

Родимыми пятнами всех российских националистических и социалистических (а равно как и других) политических организаций в 1989–2003 годах были непрофессионализм, коррумпированность, предпочтение личной карьеры общим интересам, моральный релятивизм. Но кто сказал, что так будет всегда и оранжевые технологии будут оставаться привилегией либерального, прорыночного, антисоветского крыла? Они доступны всем, и случившиеся не так давно электоральные успехи Партии свободы в Австрии, вполне национал-социалистической, это еще раз подтверждают.

А в этом случае при сохранении нынешних тенденций российской либерально настроенной общественности рано или поздно придется делать выбор между ОМОНом от Владимира Путина и гражданской свободой от краснодарского губернатора Александра Ткачева. Не думаю, что этот выбор нас устроит. Проще всего было бы сказать, что «оранжевую революцию» в России, если уж она неизбежна, имеет смысл начинать делать здесь и сейчас всеми наличными силами либеральной общественности, а там как бог даст. Но, боюсь, это слишком простой ответ на вопрос – не самый верный и уж точно не единственный.